Апелляционное определение № 33-3-767/2026 33-3-9829/2025 от 4 февраля 2026 г.

судья Миронюк В.В.

дело № 33-3-767/2026

дело № 2-632/2025

УИД 26RS0035-01-2023-003122-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Дробиной М.Л., ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО28 Л.А. и лица, не привлеченного к участию в деле ИП ФИО29 Н.П., на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.07.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО34 Леонида Александровича, ФИО32 Натальи Викторовны, ФИО33 Шахсанем Новрузовны к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО30 Юлии Сергеевне, Думе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОАО «Шпаковскрайгаз» о признании недействительными результатов межевания и образование земельных участков, признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, незаконными действий по производству работ по реконструкции объекта - подземного газопровода,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО35 Л.А., ФИО36 Н.В., ФИО37 Ш.Н. обратились в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО4, Думе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОАО «Шпаковскрайгаз», в котором просили суд признать недействительными результаты межевания и образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3514 кв. м., с видом разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, №a (дата присвоения кадастрового номера 08.04.2020 г.); признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 27.07.2020 N: 181 земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, №a, площадью 3514 кв. м., кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - магазины, заключенный между Администрацией города Михайловска и ФИО38 Ю.С. и применить последствия ничтожного договора, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания образованного земельного участка кадастровым номером № площадью 1236 кв.м., с видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть (код 12.0.1), расположенного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес> (дата присвоения кадастрового номера 08.06.2023); признать отсутствующим право собственности Шпаковского муниципального округа на объект - сооружение дорожного транспорта на «дублирующую дорогу <адрес>», которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № (расположенной между <адрес>); признать несуществующим фактически на местности проезд к земельным участкам по <адрес>, расположенным между <адрес> (в том числе к земельным участкам с кадастровым номером № посредством дублирующей дороги, которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № признать недействительной план газопровода - схему выноса участка распределительного стального подземного газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № с территории земельных участков по адресу: <адрес> в районе земельного участка, <адрес>а» от октября 2022 года (составленную ООО «Надежда»); признать недействительной проектно-сметную документацию на работы по реконструкции объекта: «Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по адресу: <адрес> в районе земельного участка, <адрес>а»; признать незаконные действия ОАО «Шпаковскрайгаз» по производству работ по реконструкции объекта: «Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по адресу: <адрес> в районе земельного участка, <адрес>а».

В обоснование исковых требований указано, что истцы и третьи лица являются собственниками объектов недвижимости (жилых домов), расположенных на участке по адресу: <адрес> В 2022 году им стало известно о том, что перед их домами сформирован земельный участок с кадастровым номером № Считают, что участок с КН № сформирован из единственных подъездных путей к домовладениям истцов, является территорией общего пользования, в границах охранных зон, и находится в территориальной зоне Рекреация Р2-зона зеленых и защитных насаждений, является зоной с особыми условиями использования с существующими ограничениями, в виде газовых и электрических коммуникаций.

По мнению истцов, администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края была нарушена процедура проведения торгов на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3514 квадратных метров с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - магазины.

С момента подписания договора аренды земельный участок не огорожен, не используется, не застроен. Использованием данного с кадастровым номером № будут нарушены права истцов на использование подъездных путей, приведет нарушению пожарной безопасности истцов, к невозможности проезда скорой помощи, к незаконному переносу газовой трубы высокого давления непосредственно к домам истцов, что небезопасно для проживания. Строительство Магазина на земельном участке № приведет к аннулированию подъездных путей к их жилым домам, и не позволит им пользоваться колодцами, через которые к ним идет водопровод.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.07.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО41 Л.А., ФИО42 Н.В., ФИО43 Ш.Н. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО44 Ю.С., Думе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОАО «Шпаковскрайгаз», отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО39 Л.А. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.07.2025 отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, необоснованным вывод суда о нарушении истцами градостроительных норм и правил в виде занятия территории общего пользования. Кроме того, судом проигнорирован довод представителя истцов о том, что заключение экспертизы промышленной безопасности на проект реконструкции газопровода было подготовлено до принятия решения о формировании земельного участка 26:11:020202:642 и его обустройства под временную дорогу, и, соответственно, не учитывало негативные факторы, связанные с прокладкой магистральных газопроводов высокого давления непосредственно под проезжей частью.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле ИП ФИО40 Н.П. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.07.2025 отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что дело было рассмотрено незаконным составом суда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы по получению разрешения на строительства магазина в пределах участка с кадастровым номером № и конфигурация земельного участка была изменена с 17.09.2024, а также не были предоставлены документы в части того, что кадастровый инженер ФИО15 на основании заключенного договора на выполнение кадастровых работ от 03.09.2024 №, дата завершения кадастровых работ: 17.09.2024 производил кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № и производил изменение конфигурации земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО45 Н.П. просила решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.07.2025 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истцов ФИО46 Л.А., ФИО47 Ш.Н. – ФИО48 И.А. просил решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.07.2025 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО49 О.Н. просила решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.07.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ФИО50 Л.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, там же согласно паспорту зарегистрирована по месту жительства ФИО25 Х.Н. (КН №, в пределах земельного участка находится дом с КН №

ФИО56 И.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (КН №, в пределах земельного участка находится дом с №

ФИО57 С.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (КН № в пределах земельного участка находится дом с КН №

ФИО55 Л.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (КН №, в пределах земельного участка находится дом с КН №

ФИО54 А.Я. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, там же согласно паспорту зарегистрирован по месту жительства ФИО51 И.Б. (КН № в пределах земельного участка находится дом с №

ФИО53 В.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, там же согласно паспорту зарегистрирована по месту жительства ФИО52 Н.В. (КН № в пределах земельного участка находится дом с №

ФИО58 Е.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, (КН № в пределах земельного участка находится дом с КН №

На основании постановления Администрации г.Михайловска № от 13.02.2020 утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, кадастровый квартал №, площадь 3 514 кв.м., территориальная зона ИТ 1 Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры, вид разрешенного использования – Магазины, категория земель – земли населенных пунктов. На основании чего участок отмежеван и поставлен 08.04.2020 на кадастровый учет с № что подтверждено выпиской из ЕГРН, межевым планом.

30.04.2020 ГУП СК «Ставэлектросеть» сообщило о технической возможности на подключение к энергопринимающих устройств на земельном участке с №, магазины.

13.05.2020 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сообщило о технической возможности на подключение к системе водоснабжения на земельном участке с № магазин, канализационные сети, стоящие на балансе отсутствуют.

ОАО «Шпаковскрайгаз» сообщило о технической возможности по состоянию на 09.06.2020 газификации объектов капитального строительства на земельном участке с №, указано на наличие на участке газопроводов высокого давления 2 категории D-377 и 219.

08.09.2020 № вынесено постановление Администрации <адрес> о проведении аукциона на право заключения договора аренды, в том числе, земельного участка с № цель – строительство, разрешенное использование – магазины.

10.06.2020 МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями г.Михайловска» разместил извещение о проведении аукциона 16.07.2020, по предметам аукциона, в том числе, лот № на право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 3514 квадратных метров с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - магазины. Ограничения (обременения) земельного участка: отсутствуют. Срок 5 лет. Указаны технические условия подключения объекта капитального строительства.

В соответствии с протоколом № от 13.07.2020 по лоту 4 подано 10 заявок.

На основании протокола № от 16.07.2020 торги признаны несостоявшимися, принято решение заключить договор аренды с ФИО59 Ю.С.

27.07.2020 заключен договор аренды № между Администрацией <адрес> и ФИО60 Ю.С. на земельный участок с кадастровым номером № Срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный участок принят арендатором.

Согласно расширенной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины. Указаны ограничения площадью 2765 кв.м и их виды.

18.09.2020 выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №.

По заявлению ФИО62 Л.А. от 01.09.2023 выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером № Территориальная зона ОД-1, Зона делового, общественного и коммерческого назначения, Установлен градостроительный регламент. ПЗЗ, утвержденные 02.05.2023 №. Содержится информация о видах разрешенного использования, имеющиеся ограничения.

Согласно акту осмотра от 18.10.2023 осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, признаки нарушения градостроительного и земельного законодательства не выявлены. Объекты капитального строительства отсутствуют.

По заявлению ФИО61 Ю.С. от 13.12.2023 выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №. Территориальная зона ОД-1, Зона делового, общественного и коммерческого назначения, Установлен градостроительный регламент. ПЗЗ, утвержденные 02.05.2023 № 515. Содержится информация о видах разрешенного использования, имеющиеся ограничения.

Техническими условиями от 25.12.2023 предусмотрен вынос водопроводных сетей, попавших в зону застройки с № за пределы участка по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации ШМО СК №А от 08.08.2022 утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, кадастровый квартал №, площадь 1 236 кв.м., территориальная зона ИТ 1 Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры, вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть (12.0.1), земли населенных пунктов.

На основании чего участок отмежеван и поставлен 08.06.2023 на кадастровый учет с КН № что подтверждено выпиской из ЕГРН, межевым планом.

Автомобильная дорога № поставлена на кадастровый учет 19.12.2016, год завершения строительства 1991, кадастровые номера иных объектов, в пределах которых расположен объект: № подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно выписками из ПЗЗ от 31.08.2023, картам градостроительного зонирования, являющихся приложением к данным правилам, утвержденным Постановлением Администрации Шпаковского муниципального округа СК от 02.05.2023 № земельный участок с КН № в территориальной зоне ИТ-4. Зона объектов улично-дорожной сети. Земельный участок с КН № находится в территориальной зоне ОД -1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения.

Представлено извещение о проведении электронного аукциона на обустройство автодороги дублер от <адрес> Дата окончания исполнения контракта 26.12.2023, локальный сметный расчет.

27.07.2022 выданы технические условия № на внесение изменений в систему газораспределения стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм, инвентарный №, по адресу: <адрес> в районе земельного участка, <адрес>.

На основании договора подряда № от 07.11.2022, дополнительного соглашения №-р к договору подряда от 27.03.2023 ОАО «Шпаковсккрайгаз» заказал ООО «Надежда» выполнение следующих работ - подготовить раздел проектной документации «Газоснабжение» на реконструкцию объекта Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по адресу: <адрес> в районе земельного участка, <адрес>.

Утвержден и согласован план газопровода с 27.07.2022 по 18.05.2023 с соответствующими службами.

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.10.2023 назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профэксперт».

Согласно выводам проведенной по делу дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-Э от 20.06.2025, выполненной экспертами ООО «Профэксперт» ФИО63 А.А. и ФИО64 Н.И. установлено:

по 1 вопросу: Инженерные изыскания. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе местоположение его границ, который имеет вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть (код 12.0.1) и является подъездной дорогой к участкам истцов и участкам третьих лиц, расположенных по адресу: <адрес> со стороны <адрес>.

По 2 вопросу: Инженерные изыскания. Земельный участок с кадастровым номером № фактически является подъездной дорогой и не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, можно говорить об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № – фактической подъездной дорогой.

По 3 вопросу: Инженерные изыскания. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне водопровода, газопровода и линий связи, площадь пересечения составляет 196 кв.м., 901 кв.м, и 18 кв.м., соответственно. Также земельный участок полностью расположен в охранной зоне линий электропередачи, площадь пересечения составляет 1236 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне водопровода - площадь пересечения 32 кв.м., линий связи - площадь по фактическим ограждениям 140 кв.м., по сведениям ЕГРН - 133 кв.м. линий электропередачи - площадь по фактическим ограждениям составляет 516 кв.м., по сведениям ЕГРН - 268 кв.м. Также земельный участок расположен в охранной зоны линий электропередачи ВЛ-10 кВ, Ф-210 ПС Радиозавод с реестровым номером 26:11-6.87, содержащейся в ЕГРН, площадь пересечения по фактическим ограждениям данного земельного участка составляет 2913 кв.м., по сведениям ЕГРН - 2772 кв.м. При исследовании сведений публичной кадастровой карты, сопоставлении местоположения охранной зоны с реестровым номером 26:11-6.87 и местоположения линий электропередачи, полученного при проведении измерений на местности, было установлено, что границы вышеуказанной зоны не соответствует местоположению охранной зоны, построенной по расположенным на местности, линиям электропередачи.

По 4 вопросу: Инженерные изыскания. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым № не выявлена, в связи с тем, что сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены. Фактическую площадь и границы земельного участка возможно обосновать ранее указанными документами. Координаты фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № представлены в описательной части. Однозначно утверждать о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером 26:11:020202:131 невозможно в связи с тем, что площадь земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана больше, чем на десять процентов, в соответствии с п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, той площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Однако имеются документы, подтверждающие местоположение границ данного земельного участка, существующие на местности пятнадцать лет и более (п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Однозначно утверждать о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № невозможно в связи с тем, что площадь земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана больше, чем на десять процентов, в соответствии с п.32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, той площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Однако имеются документы, подтверждающие местоположение границ данного земельного участка, существующие на местности пятнадцать лет и более (п.1.1 ст. 43Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Однозначно утверждать о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020226:2056 невозможно в связи с тем, что площадь земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана больше, чем на десять процентов, в соответствии с п.32 ч. ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, той площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Однако имеются документы, подтверждающие местоположение границ данного земельного участка, существующие на местности пятнадцать лет и более (п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Реестровая ошибка была выявлена в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020202:74, в связи с тем, что площадь такого участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана больше, чем на десять процентов, в соответствии с п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, той площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Также отсутствуют документы, подтверждающие местоположение как фактических границ, так и границ внесенных в ЕГРН, существующих на местности пятнадцать лет и более, в соответствии с п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Также было выявлено, что фактические граница и площадь не соответствует ни первичным землеотводным документам, ни сведениям ЕГРН. Реестровая ошибка была выявлена в местоположении границ земельного участка с кадастровым № Площадь данного земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана, не соответствует, площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Данное несоответствие меньше, чем на десять процентов, в соответствии с п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, но документы, подтверждающие данное местоположение границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в соответствии с п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, отсутствуют. Также было выявлено, что фактические граница и площадь не соответствует ни первичным землеотводным документам, ни сведениям ЕГРН. Реестровая ошибка была выявлена в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № связи с тем, что площадь такого участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана больше, чем на десять процентов, в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, той площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Также отсутствуют документы, подтверждающие местоположение, как фактических границ, так и границ внесенных в ЕГРН, существующих на местности пятнадцать лет и более, в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Также было выявлено, что фактические граница и площадь не соответствует ни первичным землеотводным документам, ни сведениям ЕГРН.

Строительство. Собственники домовладений, расположенных по адресам: <адрес> должны привести земельные участки, которыми они фактически пользуются в состояние, определенное правоустанавливающими землеотводными документами для каждого участка.

По 5 вопросу: Строительство. Нарушение необходимых отступов на период возведения жилых построек (жилого дома), расположенного на территории домовладения № расположенного по <адрес>, домовладения, расположенного по <адрес>, ввиду отсутствия доступа, отсутствия сведений в материалах дела об объектах исследований - жилых построек, отсутствия исполнительно технической документации на строительство жилых домов в материалах дела, отсутствия натурных ориентиров фасадных межевых границ земельных участков, выделенных правообладателям согласно землеотводным документам, установить не представляется возможным. Действовавшие на период возведения правообладателями земельных участков градостроительные нормы регламентируют лишь соблюдение противопожарных расстояний между объектами жилищного строительства в зависимости от степени огнестойкости ограждающих конструкций объектов капитального строительства. Жилые дома, как объекты капитального строительства, подлежащие государственной регистрации в установленном порядке, расположенные на территории исследуемых земельных участков домовладений №, 4, 6, 8, 10, 12, расположенных по <адрес>, домовладения, расположенного по <адрес> построены в период с 1991 по 2003 годы: жилой дом общей площадью 255 м2 с КН № по <адрес> - 1995 год (Примечание: Согласно сведениям инвентаризационной карточки Шпаковского бюро технической инвентаризации от 30.12.1995 года общая полезная площадь дома составляла 171,6 м2, в том числе жилая - 101,3 м2. Следовательно за период с 30.12.1995 года по 26.10.2021 года, то есть до момента его владения настоящим собственником, собственно жилой дом был фактически реконструирован: изменены этажность жилого дома и его площадь); жилой дом общей площадью 166,3 м2 с КН № по <адрес> - 2003 год; жилой дом общей площадью 147,4 м2 с КН 26:11:020202:181 по <адрес> - 2002 год; жилой дом общей площадью 181 м2 с КН № по <адрес> - 1995 год; жилой дом общей площадью 108,7 м2 с КН № по <адрес> - не установлен (отсутствуют сведения); жилой дом общей площадью 88,6 м2 с КН № по <адрес> - 1991 год; жилой дом общей площадью 106,6 м2 с КН № по <адрес> - 1995 год, объект недвижимости (жилой дом) без кадастрового номера возведённый на территории домовладения по <адрес> - год постройки не установлен (отсутствуют сведения). Правообладателями, согласно кадастровым и иным документам, домовладений <адрес> расположенных по <адрес>, домовладения, расположенного по <адрес>, на момент проведения дополнительной судебной экспертизы, являются: домовладение по <адрес> - с 26.10.2021 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26.10.2021 ФИО65 ФИО5 (<адрес>); домовладение по <адрес> с 28.05.1999 по договору купли продажи земельного участка №Р-4839 от 28.05.1999 г. является ФИО71 ФИО6 (<адрес>); домовладения по <адрес> с 01.07.1998 по свидетельству на право собственности на землю от 01.07.1998г. является ФИО70 ФИО7 (<адрес>); домовладения по <адрес> с01.07.1998 по свидетельству о праве собственности на землю № от 23.11.1992г. является ФИО69 Леонид Викторович (<адрес>); домовладения по <адрес> с 23.11.1992 по свидетельству о праве собственности на землю № от 23.11.1992г. является ФИО66 Анна Яковлевна (<адрес>); домовладения по <адрес> с 26.07.2018 по договору дарения земельного участка с жилым домом от 26.07.2018г. является ФИО67 Виталий Васильевич (<адрес>); домовладения по <адрес> с 16.07.2001 по договору пожизненного содержания с иждивением № от 07.03.2001г. (Дополнительные материалы в дело ГБУ СК «Ставкрайимущество» исх. № от 28.03.2025) является ФИО68 Елена Анатольевна (<адрес>). Определить дату (период) возведения хозяйственных построек, физического ограждения фасадной части земельного участка, устройство элементов благоустройства территории земельных участков ввиду отсутствия сведений в материалах дела, а также ввиду отсутствия законодательных требований, по регистрации подобных строений и сооружений, так как они не признаются объектами недвижимости, подлежащими государственной регистрации, не представляется возможным. Физическое ограждение (забор) фасадов домовладений №№, 4, 6, 8, 10, 12, расположенных по <адрес>, забор бокового фасада домовладения по <адрес> устроены собственниками вышеуказанных домовладений в непосредственной близости к кабелю связи, то есть в его охранной зоне. Дата окончания строительства кабеля связи (телефонизации домовладений №№, 4, 6, 8, 10, 12 по <адрес> - декабрь 2005 года. Для устранения указанных выше нарушений градостроительных норм и правил в виде занятия собственниками домовладений №<адрес> по <адрес>, а также собственником домовладения по <адрес>, территории общего пользования на участке <адрес>, то есть за пределами межевых границ земельных участков, выделенных правообладателям вышеперечисленным земельных участков согласно правоустанавливающим землеотводным документам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, что установлено при исследовании по вопросу № дополнительной судебной экспертизы в части строительно-технической экспертизы, собственникам домовладений №№, 4, 6, 8, 10, 12, расположенных по адресу: <адрес>, собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо привести земельные участки, которыми они пользуются в состояние, определенное правоустанавливающими землеотводными документами.

По 6 вопросу: Строительство. На момент проведения дополнительной экспертизы к участкам домовладений по адресу: <адрес> участкам третьих лиц со стороны <адрес> имеется подъездная дорога, которую целесообразно считать временной по причине наличия всех признаков. По результатам исследований по вопросу № дополнительной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020202:642 на местности не закреплены. Поскольку проезжая часть обустроенной подъездной дороги фактически не имеет каких-либо физических ориентиров на местности, а в материалах дела отсутствует как проектная, так и исполнительно-техническая документация, из которых можно было бы получить сведения об установленной проектным решением ширины проезжей части дороги, сделать достоверный вывод о ее нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:020202:642, а также о соответствии обустроенной дороги для подъезда к земельным участкам по адресу: <адрес>, 4, 6, 8, 10, 12 строительным нормам и правилам не представляется возможным. Для обустройства постоянной подъездной дороги к земельным участкам по адресу: <адрес>, 4, 6, 8, 10, 12 и земельного участка по адресу <адрес> соответствующей строительным нормам и правилам ее обустройство необходимо провести на полосе земли расположенной вплотную к границам вышеуказанных земельных участков при условии согласования с собственником газопровода, который несет ответственность за обеспечение безопасности в охранной зоне своего объекта на частичное расположение в охранной зоне газопровода.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168, 449, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.6, 39.11, 39.12, 56, 87, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положив в основу заключения экспертов, установив, что в установленном законом порядке выданы технические условия, разработана проектная документация, план выноса, получен ордер на производство земляных работ, который прошли процедуру согласования с необходимыми лицами и структурами в пределах предоставленных полномочий. При принятии проектного решения трасса перекладываемого газопровода выбрана в месте прохождения уже существующего газопровода, что не запрещено. Правовой статус территории, отведенной для прокладки и дальнейшей его эксплуатации газопровода не пересекает границы земельных участков истцов, а, следовательно, не требуется согласование истцов на его перекладку, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор в части признания недействительным договора аренды от 27.07.2020 № земельного участка с кадастровым номером №, и отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168, 449, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.6, 39.11, 39.12, 56, 87, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено существенных нарушений при проведении торгов, при этом отсутствие в извещении о проведении торгов и договоре аренды обременений, не повлияло на результаты публичных торгов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся (пункт 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Признание торгов несостоявшимися, не исключает возможность заключения с единственным участником аукциона договора аренды земельного в силу положений пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион был признан несостоявшимся и на основании протокола о несостоявшемся аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, между администрацией и ФИО72 Ю.С. был заключен договор аренды.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

При этом положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, истцы указывают на нарушения при проведении торгов в части извещения о предмете торгов, несоблюдении сроков заключения договора аренды по результатам торгов.

Признавая необоснованными заявленные истцами доводы, суд правомерно исходил из того, что из расширенной выписки из ЕГРН указано на наличие обременений охранной зоны площадью 2765 филиал «МРСК Северного Кавказа» - Ставропольэнерго», при этом иных обременений в виде подъездных путей к домовладениям истцов не имеется. При этом не указание обременений может быть устранено самим арендатором.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № ввиду его нахождения в зоне Р2, а также наличия единственных подъездных путей к землям общего пользования от домовладений истцов, суд исходил из следующих выводов.

Постановлением администрации города Михайловска от 13.02.2020 №295 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в котором территориальная зона в образуемом земельном участке в кадастровом квартале № - зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорого, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры - ИТ-1, с видом разрешенного использования - магазины.

Согласно статьи 54 решения Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 N? 478 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» в зону ИТ-1 (Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры) в условно разрешенные виды использования отнесены магазины.

Зона ОД-1 учтена в утвержденном 29.12.2022 Генеральном плане Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (решение Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № 425 от 29.12.2022) по фактическому виду разрешенного использования земельных участков, установленных на момент утверждения в государственном кадастре (ГКН). При предоставлении земельного участка вид разрешенного использования – под магазины.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения межевания, проведения аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес>, площадью 514 кв. м., кадастровым номером №, данный земельный участок находился в зоне предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры - ИТ-1, с видом разрешенного использования – магазины.

В связи с чем нарушения при межевании земельного участка с кадастровым номером 26:11:020202:376, подготовке и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка отсутствовали.

Вопреки доводам истцов, изложенным также в апелляционной жалобе, о наличии единственных подъездных путей, как публичного сервитута, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, поскольку в качестве обременений по данным ЕГРН они не указаны, нормативно-правового акта об установлении публичного сервитута не принималось.

Судом обоснованно отклонена ссылка истцов на прохождение водопроводных сетей истцов по земельному участку с кадастровым номером №, поскольку разработаны технические условия от 25.12.2023, которыми предусмотрен вынос водопроводных сетей, попавших в зону застройки, за пределы участка по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом принято во внимание, что материалами территориального планирования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (раздел - город Михайловск) предусмотрен проезд к земельным участкам по <адрес>, расположенным между <адрес> (в том числе и земельного участка с кадастровым номером № посредством дублирующей дороги, которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Проведенной по делу судебной экспертизой также установлена возможность обустройства постоянной подъездной дороги, обеспечивающей доступ (подъезд) к участкам собственников земельных участков по <адрес> № с земель общего пользования при условии приведения в соответствие с правилами землепользования и застройки вышеперечисленных земельных участков, в том числе истцов (собственников домовладений по адресу: <адрес> №<адрес>), то есть демонтажа самовольных построек (сооружений), возведённых ими на территории общего пользования, а также разработке в установленном порядке проектной документации на устройство постоянного проезда к домовладениям собственников, в том числе истцов, в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил, противопожарных требований к проектированию новых и реконструкции существующих улиц и дорог населенных пунктов. На время освоения (строительства объектов капитального строительства) на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также находящегося в районе от <адрес> рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером № (Рис. 8 лист 34 заключения), возможно устройство временной дороги (проезда) к домовладениям собственников, в том числе истцов.

Таким образом, судом установлено, что при межевании земельных участков с КН № соблюдена процедура их образования, они образованы, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет из земель, собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий администрации, и соответственно комитета по распоряжению данными землями. Наличие зарегистрированных обременений данных участков не свидетельствует о недействительности их межевания, поскольку на права истцов не влияют.

Проведенной по делу дополнительной экспертизой также установлено, что собственниками домовладений №№, 4, 6, 8, 10, 12 по <адрес>, а также собственником домовладения по <адрес>, нарушены градостроительные нормы и правила в виде занятия территории общего пользования на участке <адрес>, то есть за пределами межевых границ земельных участков, выделенных правообладателям вышеперечисленным земельных участков согласно правоустанавливающим землеотводным документам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем необходимо привести земельные участки, которыми они пользуются в состояние, определенное правоустанавливающими землеотводными документами.

При этом, для обустройства постоянной подъездной дороги к земельным участкам по адресу: <адрес>, 4, 6, 8, 10, 12 и земельного участка по адресу <адрес> соответствующей строительным нормам и правилам ее обустройство необходимо провести на полосе земли расположенной вплотную к границам вышеуказанных земельных участков при условии согласования с собственником газопровода, который несет ответственность за обеспечение безопасности в охранной зоне своего объекта на частичное расположение в охранной зоне газопровода.

С учетом установленных по делу обстоятельств, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что образование постоянной подъездной дороги к земельным участкам истцов и третьих лиц в настоящий момент не представляется возможным, в связи с нарушениями собственниками домовладений градостроительных норм и правил в виде занятия территории общего пользования.

Как правильно указано судом со ссылкой на положения ст. 48, п. 21.8 ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.87, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правила установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N160, учитывая, что обозначенные запреты в подпункте "б" пункта 9 Правил N 160 касаются только охранных зон воздушных линий электропередачи, что не исключает в спорном случае размещение линий электропередач под землей, а также с учетом того, что в деле имеется разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № согласованное, в том числе с собственником линий электропередач, доводы стороны истцов о нахождении участка № в границах охранных зон линий электропередач, а участка № еще и в охранной зоне газопровода обоснованно отклонены как несостоятельные.

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей (п. 48).

Таким образом, ограничения, установленные для собственников земельных участков, через которые проходят газораспределительные сети не свидетельствует о невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а лишь предполагает наличие ограничений, устанавливаемых в соответствии с вышеприведенными Правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание тот факт, что объекты капитального строительства на спорных земельных участках КН № в настоящее время отсутствуют, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в настоящее время нарушений прав истцов.

Разрешая спор в части требования о незаконными действий ОАО «Шпаковскрайгаз» по производству работ по реконструкции объекта: «Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по адресу: <адрес> в районе земельного участка, <адрес>а», суд исходил из недоказанности данного требования.

При этом суд руководствовался судебной экспертизой, представленными материалами дела, которыми установлено, что в соответствии с действующими нормами и правилами (РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения») ООО «Надежда» при строительстве (реконструкции) участка наружного газопровода ф225 мм длиной 233,0 м оформлена исполнительно-техническая документация, подтверждающая качество и соответствие действующим строительным нормам и правилам устройства подземного газопровода газораспределительной системы (Дополнительные материалы Рабочая документация №К-10.22-ГСН (ИЗМ)).

Реконструкция линейного объекта капитального строительства (замена участка материала существовавшего стального газопровода высокого давления 2-й категории на полиэтиленовые трубы ф225 мм с переносов на новое место прокладки) «Распределительный стальной подземный газопровод высокого давления ф219 мм инвентарный № по адресу: <адрес> в районе земельного участка №А (реконструкция)» соответствует проектно-сметной документации, схеме, строительным нормам и правилам, параметрам застройки, планировки территории, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>. «Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм, инвентарный № по адресу: <адрес> в районе земельного участка, <адрес>а» в реконструированном виде (заменён на участок из полиэтиленовых труб ф225 м) не создаёт угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а также не нарушает нрава и законные интересы граждан, в том числе истцов. С учетом того, что в установленном законом порядке выданы технические условия, разработана проектная документация, план выноса, получен ордер на производство земляных работ, который прошли процедуру согласования с необходимыми лицами и структурами в пределах предоставленных полномочий.

Проверяя доводы истцов о том, что представленная в суд схема реконструируемого газопровода имеет изменения относительно ранее имеющейся в обозрении у них схемы, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку внесение изменений в проектную документацию входит в полномочия ОАО «Шпаковскрайгаз». Изначально прокладка газопровода запроектирована в одной траншеи с существующим распределительным газопроводом со стороны земельных участков истцов. После изменения проектной документации прокладка газопровода была предусмотрена в траншее с тем же существующим газопроводом, но на противоположной стороне относительно земельных участков истцов. В соответствии с требованиями пункта 4.10 "СП 42-101-2003. Свода правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", одобренный Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 112, допускается укладка двух и более, в том числе стальных и полиэтиленовых газопроводов в одной траншее на одном или разных уровнях.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованности доводов истцов о нарушении их прав разработанной документацией, планом, действиями по выносу газопровода, поскольку они не подтверждены доказательствами, права и интересы истцов не затрагиваются.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ОАО «Шпаковскрайгаз», Думе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцами нарушения их прав и законных интересов действиями ответчиков.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Приведенные лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО73 Н.П. в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО74 Л.А. без удовлетворения, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ИП ФИО75 Н.П., без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: