Приговор № 1-259/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020

№ 1-259/20

66RS0006-02-2020-000630-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктисова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Тахмадзиду О.В.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого,

-29.02.2016 года Орджоникидзевским ррайонным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 22.05.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 29.02.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. < дд.мм.гггг > освобожден условно-досрочно на срок 1 год 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21 января 2020 года около 20:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Шефская дом 110 корп. А, увидел на полке витрины алкогольную продукцию.Вэто время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял с полки витрины бутылку коньяка «Старый Кенинсберг» объемом 0,375 л., стоимостью 479 рублей 91 копейка, бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л.,стоимостью 439 рублей 99 копеек, бутылку коньяка «Древний Эривань» объемом 0,5л., стоимостью 511 рублей 99 копеек, 2 бутылки коньяка «Пять звездочек» объемом 0,5 л., стоимостью 346 рублей 40 копеек за 1 бутылку, на сумму 692 рубля 80 копеек, бутылку коньяка «Авшар» объемом 0,5 л., стоимостью 488 рублей 23 копейки, бутылку коньяка «FathersOldBarrel» объемом 0,5 л., стоимостью 551 рубль 99 копеек, бутылку водки «Пять озер особая» объемом 0,5 л., стоимостью 247 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и положил их в покупательскую корзину.

После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для покупателей и сотрудников магазина «Пятерочка», действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать в руке покупательскую корзинку с находившимся в ней неоплаченным товаром на общую сумму 3 412 рублей 90 копеек, принадлежащим ООО «Агроторг», пробежал через кассовую зону, и, не реагируя на требования сотрудника магазина «Пятерочка» остановиться и оплатить взятый им товар, выбежал с похищенным товаром из магазина и скрылся с места преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 3 412 рублей 90 копеек.

ФИО1 на стадии ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья и его близких лиц, принесение извинений представителю потерпевшего и возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, возникшие в процессе употребления спиртных напитков, а также личность подсудимого и его пояснения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает виновному совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств судом при назначении ФИО1 наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра не состоит, с 2016 наблюдается у врача нарколога, соответственно он должен и может нести уголовное наказание за содеянное. По месту жительства, месту работы подсудимый характеризуется положительно.

При этом суд отмечает, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствует о его полном пренебрежении к обществу и государству. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

С учетом приведенных выше обстоятельств, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.05.2018 и назначить наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.05.2018 отменить.

По совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >. Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ в срок наказания срок содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт диск, хранящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

- бутылка коньяка марки «Старый Кенигсберг», объемом 0,375 л.,бутылка коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 л., 3. бутылка коньяка марки «Древний Эривань», объемом 0,5 л., 4. бутылка коньяка марки «Пять звездочек», объемом 0,5 л„ 5. бутылка коньяка марки «Пять звездочек», объемом 0,5 л., 6. бутылка темно зеленого цвета, коньяка марки «Авшар», объемом 0,5 л., 7. бутылка коньяка марки «Father"sOLDBarrel», объемом 0,5 л., так же внутри находятся две стеклянные, прозрачные рюмки, 8. осколки бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 л., переданные на хранение представителю потерпевшего оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.