Приговор № 1-183/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-183/2023

61RS0008-01-2023-001127-22 Дело № 1-183/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Тхагапсове И.М.,

с участием государственного обвинителя Маласай С.С., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,

защитника Одинченко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2018 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев; 04.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 22.11.2022 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 03 года 04 месяца, в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по 21 час 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета № АО «Почта банк», к которому в отделении по адресу: <адрес>, была выдана банковская карта №, пытался тайно похитить денежные средства в сумме 40102,20 рубля при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в квартире своей матери № по <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись оставленным без внимания Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «HUAWEI» и указанной банковской картой, осуществил перевод денежных средств двумя транзакциями по 10000 рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут и ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 31 минуту, на расчетный счет, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО1, которыми впоследствии тот распорядился по своему усмотрению. После этого ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств, используя мобильный телефон марки «HUAWEI» принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, попытался осуществить перевод денежных средств в 17 часов 23 минуты, на сумму 7000 рублей, и в 21 час 09 минут, на сумму 5000 рублей, однако данные переводы денежных средств были отклонены банком.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 21 час 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета Потерпевший №1 пытался тайно похитить денежные средства в сумме 40102,20 рубля, что для потерпевшей является значительным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку два перевода денежных средств были отклонены банком.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтверждает ранее данные на предварительном следствии показания. Согласно оглашенным показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1, тот зашел в гости к матери и брату, ДД.ММ.ГГГГ, в то время от него срочно потребовали вернуть долг 16000, который он раньше возвращал частями. Занять было не у кого. Картой матери он пользовался раньше, ходил за покупками. Пароль от онлайн банка он тоже знал. Он взял телефон мамы, после чего зашел в приложение банка АО «Почта Банк», ввел пароль. На карте матери он обнаружил денежные средства, точную сумму не помнит. Он перевел на свою карту 10000 рублей, в ПАО «Сбербанк России», № ***6570, в данный момент карта утеряна. После перевода денежных средств он вышел из приложения онлайн банка АО «Почта Банк» и положил телефон на место. ДД.ММ.ГГГГ, снова зашел домой к матери, взял ее телефон, зашел в приложение банка и совершил перевод денежных средств в размере 10000 рублей, на свою банковскую карту № ***6570. Далее он попытался сделать еще две операции по переводу денежных средств, на сумму 5000 рублей, на карту ПАО «Сбербанк России» №……4492 и 7000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №……6342, но операции не были одобрены банком, после чего произошла отмена. Денежные средства в сумме 12000 рублей ему были нужны для того чтобы его девушка сделала аборт, так как мама была против ребенка. После он вышел из приложения, положил телефон на место, оделся и ушел. Денежными средствами, которые списал, он распорядился на собственные нужды. Он планировал деньги позднее вернуть, о своем решении он не предупреждал мать. Та узнала о данном факте раньше, чем он успел вернуть сумму, и обратилась в отдел полиции с заявлением. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не повторять. Материальный ущерб возместил, в деле имеется расписка(л.д.46-49, 147-149);

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, мамы подсудимого, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что у нее имеется кредитная банковская карта АО «Почта Банка» №, счет которой открыт и обслуживается по адресу: <адрес>. Доступ к карте имеется через мобильный телефон, посредством мобильного приложения «онлайн-банк Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, к ней пришел ее сын - ФИО1, и находился у нее дома примерно до 17 часов 30 минут, после ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, она решила воспользоваться мобильным приложением банка АО «Почта Банк», чтобы посмотреть баланс своей банковской карты, однако войти в приложение не смогла. Она уехала на работу. Примерно в 17 часов, после работы она отправилась в отделение банка АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, обратилась к консультанту с вопросом, почему не может выполнить вход в приложение банка. Ей ответили что в системе банка были сбои и в скором времени они будут устранены. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, она снова решила попробовать совершить вход в мобильное приложение банка, где обнаружила, что на балансе карты отсутствуют денежные средства в сумме 20000 рублей. Вечером того же дня она вновь пришла в отделение банка и попросила расширенную выписку с банка на которой были отражены операции за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которой было видно что были выполнены переводы в сумме по 10000 рублей, на неустановленный счет. В банке ей сообщили, что данную операцию мог совершить человек который имел доступ к ее телефону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, к ней домой пришел ее сын ФИО1, собрал свои вещи и ушел в неизвестном ей направлении. Разрешения на пользование ее банковской картой и мобильным телефоном она никому не давала(л.д. 28-29); допрошенная позднее дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, увидела, что на балансе карты вместо 40000 рублей, осталось 9000 рублей. Она отправилась после работы в отделение банка, оператор банка ей пояснил о том, что денежные средства были переведены на другую карту, номер карты и расчетного счета она не знает. На данную карту были переведены денежные средства в сумме 20000 рублей. Были переводы на сумму 7000 рублей и 5000 рублей на карты, №……4492 и №……6342, но переводы не были выполнены, так как подтверждения на перевод не поступило. вскоре денежные средства в сумме 12000 рублей ей были возвращены на карту. Ущерб в сумме 20000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 20000 рулей. Принадлежащий ей мобильный телефон пароля не имеет. Доступ в приложении банка АО «Почта Банк» имел ее старший сын ФИО1(л.д. 35-37); допрошенная дополнительно – показала, что на момент получения доступа к карте ФИО1, доступных денежных средств было - 40102,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, когда решила войти в приложение банка АО «Почта банк» в 10 часов 31 минуту, обнаружила отсутствие на счете денежных средств в сумме 10000 рублей, а так же отсутствие денежных средств в сумме 1035 рублей - комиссии за списание со счета. За день до того, ДД.ММ.ГГГГ, были списаны 10000 рублей, а также списана комиссия 1035 рублей. О том что со счета списывались денежные средства она не знала так как уведомления о списании денежных средств ей не приходили, она не подозревала о том что с ее расчетного счета были похищены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она обнаружила, что с ее счета пытались списать денежные средства в сумме 7000 рублей, а также пытались осуществить перевод на 5000 рублей, но денежные средства были в обработке, так как она согласие на списание денежных средств не давала. На следующий день она отправилась в банк где от сотрудников банка ей стало известно о том что денежные средства в сумме 22070 рублей были списаны с ее расчетного счета и переведены на расчетный счет сына - ФИО1 Денежные средства в сумме 5000 рублей и 7000 рублей ФИО1 пытался похитить, но операции по переводу данных сумм были отменены банком. Таким образом ФИО1 похитил с ее расчетного счета денежные средства в сумме 22070 рублей, причинив тем самым последней ущерб который для нее является значительным, а так же пытался своими всего похитить денежные средства в сумме 40102,20 рублей, но банк платежи отменил. Она не разрешала пользоваться без ее ведома картой, списывать деньги, ФИО7 Ущерб, причиненный ФИО1, ей возмещен ей в полном объеме. Банковская карта возвращена в банк, счет ею закрыт. Претензий к ФИО1 она не имеет(л.д.111-117);

а также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 просит привлечь к ответственности лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ее телефоном, зайдя в приложение банка АО «Почта Банк», похитило со счета денежные средства двумя операциями по 10000 рублей каждая, а всего на общую сумму 20000 рублей, тем самым ей причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму(л.д.4-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 была изъята детализация операций по дебетовой карте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету(л.д.52-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация операций по дебетовой карте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету(л.д.59-62);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы: - заявление на предоставление к/к, согласие заемщика, сведения о реквизитах банковского счета, выписки по счету в количестве 2 штук на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии и состоянии долга(л.д.92-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «HUAWEI»(л.д.122-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки « HUAWEI»(л.д.128-131);

- вещественными доказательствами: - детализация операций по дебетовой карте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету(л.д.64); - заявление на предоставление к/к, согласие заемщика, сведения о реквизитах банковского счета, выписки по счету в количестве 2 штук на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии и состоянии долга(л.д.110); - мобильный телефон марки «HUAWEI»(л.д.136).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательства – признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами: распечатками, иными банковскими документами; протоколами выемок, осмотров предметов и документов, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сам подсудимый на предварительном следствии и в суде вину признал полностью.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3), полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд полагает доказанными в судебном заседании факт совершения ФИО1 покушения на кражу, причастность к указанным действиям именно ФИО1, его виновность в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, официально не трудоустроенного, подрабатывающего на стройке; не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседом – положительно; принимает во внимание условия жизни подсудимого, членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; дал признательные объяснения и признательные показания на предварительном расследовании и в суде; ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, которая претензий к тому не имеет; что подсудимый работал, хотя и неофициально, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом материалов дела, не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, к лишению свободы сроком на 03 года 04 месяца, в колонии строгого режима. Определяя ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04(четыре)года 06(шесть)месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 мая 2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно, - из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору от 22.11.2022 Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- выписки по банковским картам, реквизиты, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон, возвращенный потерпевшей, - считать возвращенным по принадлежности.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: