Приговор № 1-172/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-172/2018 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17.06.2016 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда города Тюмени от 16.01.2017 испытательный срок был продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться. Постановлением Центрального районного суда города Тюмени от 05.06.2017 испытательный срок был продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств из корыстных побуждений, с целью освобождения от материальных расходов при получении дозы наркотического средства для личного потребления, в период времени с 13.11.2017 по 30.11.2017, действуя умышленно, с целью получения стабильного канала поступления наркотических средств, незаконно, систематически предоставлял помещение по месту своего проживания по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств – производного N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам согласно Списка I «Перечня наркотических средств, сихотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в действующей редакции).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения <адрес> для потребления наркотических средств, ФИО2 соблюдал меры конспирации, определив конкретный круг из ранее ему знакомых лиц, которые могли посещать и употреблять наркотическое средство в предоставляемой им квартире, а в процессе приготовления наркотических средств принимал меры по недопущению посторонних лиц в указанное помещение, не допуская шума среди посетителей притона, следя, чтобы его преступные действия не стали очевидными жильцам соседних квартир. Кроме того, регулярно осуществлял уборку данного жилого помещения после потребления наркотических средств.

Так, 09 ноября 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно предоставил данное помещение ФИО7 для потребления наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а затем совместно употребили путем введения инъекций внутривенно. Позднее ФИО2 осуществил уборку помещения, собрав шприцы, а ФИО7 разрешил находиться в своей квартире в состоянии наркотического опьянения, создав ей условия для отдыха, исключающие шум, иные раздражающие факторы получения эйфорического эффекта от употребления наркотического средства.

Кроме того, 13 ноября 2017 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно предоставил данное помещение ФИО7 для потребления наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а затем совместно употребили путем введения инъекций внутривенно. Позднее ФИО2 осуществил уборку помещения, собрав шприцы, а ФИО7 разрешил находиться в своей квартире в состоянии наркотического опьянения, создав ей условия для отдыха, исключающие шум, иные раздражающие факторы получения эйфорического эффекта от употребления наркотического средства.

Кроме того, 26 ноября 2017 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно предоставил данное помещение ФИО8 и ФИО7 для потребления наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а затем совместно употребили путем введения инъекций внутривенно. Позднее осуществил уборку помещения, собрав шприцы, а ФИО8 и ФИО7 разрешил находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения, создав им условия для отдыха, исключающие шум, иные раздражающие факторы получения эйфорического эффекта от потребления наркотического средства.

Кроме того, 30 ноября 2017 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно предоставил данное помещение ФИО8 и ФИО9 для потребления наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а затем совместно употребили путем введения инъекций внутривенно. Позднее ФИО2 осуществил уборку помещения, собрав шприцы, а ФИО8 и ФИО9 разрешил находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения, создав им условия для отдыха, исключающие шум, иные раздражающие факторы получения эйфорического эффекта от потребления наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО2 письменного ходатайства, подписанного в том числе и защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником, Пикаловым В.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства (л.д. 181, 184). Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ, оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.

ФИО2 совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 131, 163-164).

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 127, 128, 130), однако был неоднократно освидетельствован в экспертном отделе, было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

Обстоятельствами, в силу положений п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.06.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, в течение испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, был неоднократно освидетельствован в экспертном отделе ОНД, было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.06.2016 и назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельствам, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение аналогичного преступления по приговору суда от 17.06.2016, испытательный срок по которому неоднократно продлевался в связи с нарушением условий и порядка отбытия наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления по настоящему приговору, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения, а также с учетом личности подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, неоднократно был освидетельствован в экспертном отделе ОНД, где было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, его поведения в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительное колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: три инъекционных шприца; две курительные трубки; два фрагмента фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по городу Тюмени, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин