Приговор № 1-11/2018 1-1-11/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Уголовное дело №1-1-11/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 05 февраля 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

представителей потерпевшего ООО «<А>» - ФИО1 и адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 апреля 2017 года по 03 октября 2017 года ФИО5 по устной договоренности работала в ООО «<А>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. При этом согласно устной договоренности она являлась материально-ответственным лицом, осуществляла правомочия по распоряжению, управлению и хранению вверенными ей ООО «<А>» для реализации товарно-материальными ценностями.

В указанный период работы у ФИО5 возник единый преступный умысел на хищение вверенного ей ООО «<А>» имущества, а именно денежных средств, полученных ею при реализации товарно-материальных ценностей.

Реализуя задуманное, ФИО5, имея единый умысел на хищение вверенного ей имущества ООО «<А>», в период времени с 19 апреля 2017 года до 03 октября 2017 года, осуществляя трудовую деятельность по продажам памятников и сопутствующих изделий ритуального назначения в офисе ООО «<А>», расположенном по адресу: <адрес>, не имея полномочий на распоряжение денежными средствами указанной организации, умышленно, с корыстной целью, присвоила находящиеся в кассе денежные средства в сумме 255 000 рублей, принадлежащие ООО «<А>», которые были ею получены в указанный период времени:

- в качестве оплаты от покупателей заказов в ООО «<А>» по изготовлению и доставке товарно-материальных ценностей ритуального назначения, а именно в сумме 207 745 рублей,

- в качестве оплаты от покупателей за покупку хранящихся в складском помещении офиса товарно-материальных ценностей, а именно в сумме 23 125 рублей,

- в качестве оплаты от покупателей за покупку витринных товарно-материальных ценностей, а именно в сумме 24 130 рублей.

Похищенными денежными средствами в сумме 255 000 рублей ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<А>» материальный ущерб в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бычкова А.Е., представители потерпевшего ФИО1 и ФИО4, защитник Родина И.И. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО5

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО5, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 впервые совершила тяжкое преступление против собственности. ФИО5 замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Как личность по месту жительства и работы она характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», поскольку ФИО5 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, а впоследствии давала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, признала свое участие в нем, добровольно частично возместила ущерб потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой ФИО5, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимой ФИО5, наличие только смягчающих ее наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО5 наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимой менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой ФИО5, ее имущественное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО5 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее возраст, конкретные обстоятельства дела.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ООО «<А>» - ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «<А>» имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 251 000 рублей, а также в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 суд приходит к следующему.

Генеральный директор ООО «<А>» ФИО2 уполномочивает менеджера ООО «<А>» ФИО1 участвовать в следствии, в судебном разбирательстве уголовного дела; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомится с протоколами судебных заседаний и подавать на них замечания; приносить жалобы на действие (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговоры, определения и постановления суда; знать о принесенных по уголовному делам жалобах и представлениях и подавать на них возражения, в том числе заканчивать дела миром.

Вместе с тем, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Однако, документов, подтверждающих наличие данных полномочий у ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд полагает, что для разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба в вышеуказанном размере, необходимо произвести дополнительные расчеты с истребованием дополнительных доказательств, уточняющих и подтверждающих требования гражданского иска, что влечет отложение судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за ООО «<А>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- расписка ФИО6 от 03 октября 2017 года, договор-заказ на установку металлической двери, документы на приобретение кухни, договор бытового подряда на окна – подлежат возвращению ФИО5,

- приложения к приходным ордерам, заполненные ФИО6; тетрадь по заказам оград; тетрадь по складу; акт ревизии по складу от 03 октября 2017 года; накладные с поступлением товара для витрины; бланк заказа ФИО3 на сумму 32 000 рублей; две тетради по заказам <адрес> и <адрес>; копия договора от 24 мая 2017 года; накладные, подтверждающие заказы оград; заполненные бланки формы БО-13 в количестве 12 штук; приходно-кассовые ордера в количестве 14 штук – подлежат возвращению ООО «<А>».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно сужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «<А>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- расписку ФИО6 от 03 октября 2017 года, договор-заказ на установку металлической двери, документы на приобретение кухни, договор бытового подряда на окна – возвратить ФИО5,

- приложения к приходным ордерам, заполненные ФИО6; тетрадь по заказам оград; тетрадь по складу; акт ревизии по складу от 03 октября 2017 года; накладные с поступлением товара для витрины; бланк заказа ФИО3 на сумму 32 000 рублей; две тетради по заказам <адрес> и <адрес>; копию договора от 24 мая 2017 года; накладные, подтверждающие заказы оград; заполненные бланки формы БО-13 в количестве 12 штук; приходно-кассовые ордера в количестве 14 штук – возвратить ООО «<А>».

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова