Апелляционное постановление № 22-2450/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 1-369/2019

Судья: Москвитина О.В. Дело № 22- 2450/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 октября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием:

прокурора Яковлевой Л.А.,

адвоката Волощук Е.М., предоставившей удостоверение № 1244 от 25.12.2012 года и ордер № 009275 от 28.10.2019 года,

при помощнике судьи Константинове А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2019 года, которым

ФИО1, <.......> судимый:

15.11.2016 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по ч.1 ст. 161, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.08.2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 1 день на основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 02.08.2018 года;

14.06.2019 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая М.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Ю.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Н.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Н.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 14.06.2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с <.......>.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда от <.......> с <.......> по <.......>.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1, заслушав адвоката Волощук Е.М., поддержавшую апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1, по изложенным в них доводам, а также мнение прокурора Яковлевой Л.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Д. на общую сумму 2000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение в период времени с <.......> до <.......>.

Также ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Ю., стоимостью 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <.......>.

Кроме того, он признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Н., стоимостью 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <.......>.

Также ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, в отношении денежных средств принадлежащих Н. на сумму 6085, 34 рубля, совершенном <.......>.

Преступления совершены в <.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину, в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не оспаривая свою вину в совершении указанных преступлений и квалификацию его действий, просит приговор изменить, снизить размер наказания, применив к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование своих требований приводит доводы о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы. Указывает, что судом не отражена в приговоре и не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной по факту хищения имущества у потерпевшей Ю.. Не учтено, при назначении ему наказания, принесение им извинений потерпевшим в судебном заседании. Также, осужденный просит исключить из характеризующего его материала, отраженного в приговоре, характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного, поскольку по указанному в ней адресу он не проживает, что подтверждается <.......> от <.......>, которым он признан прекратившим право пользования жилым помещением и показаниями его мамы О. Кроме того, ФИО1 полагает, что судом, в приговоре, неверно отражено начало срока наказания с <.......>, так как он был задержан <.......>, что следует из протокола явки с повинной от <.......>.

Возражений на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на полно и всестороннее исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана подробная оценка.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обосновано признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.

Вина ФИО1, в совершении преступлений за которые он осужден, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании, в том числе:

признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и полностью подтвержденными осужденным, из которых следует, что <.......> он решил взломать дверь магазина <.......> в <.......> и украсть из магазина кроссовки. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал, имеющийся нож и его лезвием вскрыл двери магазина, где взял две пары кроссовок фирмы <.......> чтобы потом продать, так как ему были нужны деньги. Затем он пошел на рынок <.......> где продал похищенную обувь мужчине за 1000 рублей. Также, <.......> он находился у своего знакомого по имени В., проживающего в <.......>, где, зайдя на общую кухню, расположенную на четвертом этаже, увидел стиральную машину, которую решил похитить, чтобы ее продать и полученные деньги потратить на свои нужды. Он поднял стиральную машину на пятый этаж, к своему знакомому В., которому предложил купить ее за 1000 рублей, сказав, что данная стиральная машина принадлежит ему. На его предложение В. согласился и передал ему 1000 рублей. Кроме того, <.......>, он проходил по парковке, где увидел автомобиль с открытым багажником, рядом с автомобилем находилась женщина, которая что-то делала в салоне автомобиля. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он подошел к открытому багажнику, где увидел телефон <.......> который решил похитить. Он взял телефон и ушел. Осмотрев телефон он нашел в чехле банковскую карту <.......> и решил ей воспользоваться. Сначала он зашел в магазин <.......><.......>, расположенный в <.......>, где приобрел 3 блока сигарет <.......> и бутылку коньяка, после чего пошел в магазин <.......> где приобрел 1 бутылку шампанского, 2 бутылки пива и пачку сигарет. За покупки расчитывался похищенной банковской картой. После чего данную карту выкинул, телефон тоже выкинул, так как он стал не нужен. Вину в совершении всех преступлений признает, в содеянном раскаивается. <.......>

Указанные обстоятельства ФИО1 полностью подтвердил при проверке его показаний на месте, что следует из соответствующего протокола <.......> а также в своих явках с повинной от <.......> и от <.......>, где он сообщает о совершенных им хищениях стиральной машины, а также сотового телефона из машины и банковской карты, с которой он совершал покупки<.......>.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать данные показания осужденного ФИО1 сомнению, поскольку они даны им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, показания ФИО1 подробны, обстоятельны, последовательны, полностью подтверждены им в ходе судебного следствия и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности осужденного, в том числе:

показаниями потерпевших Ю., подробно пояснившей об обстоятельствах хищения у нее стиральной машинки <.......> причинившего ей значительный материальный ущерб; М., пояснившей об обстоятельствах проникновения в магазин и хищении двух пар кроссовок <.......> потерпевшей Н., также пояснившей об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона <.......> в котором находились две банковские карты <.......> в результате чего с ее счета было снято более 6000 рублей в различных магазинах города;

показаниями свидетеля С., из которых следует, что он <.......> купил стиральную машину за 1000 рублей, при этом ФИО1 пояснял, что стиральная машина принадлежит ему. <.......>

показаниями свидетеля К., который видел, как осужденный приходил в магазин, расположенный по адресу: <.......>. После чего вечером он обратил внимание, что в обувном магазине горит свет и приоткрыта дверь, заглянув, увидел беспорядок, о чем сообщил администратору. Позже узнал, что из магазина похитили кроссовки;

протоколами осмотров мест происшествия, которыми установлены места совершения преступлений, а также магазины, в которых ФИО1 приобретал товары, рассчитываясь банковской картой, принадлежащей потерпевшей Н. и место изъятия похищенной стиральной машины. <.......>

стоимость похищенного сотового телефона <.......> установлена отчетом <.......> и составляет 20000 рублей <.......>; сумма похищенных с банковской карты денежных средств установлена выпиской о движении денежных средств с банковского счета Н. и составляет 6085,34 рубля <.......>; стоимость двух пар кроссовок составляет 900 рублей и 1100 рублей, соответственно, что следует из накладных <.......> и <.......>; стоимость стиральной машины, согласно отчета центра экспертизы <.......>, составляет 10000 рублей <.......>, а заработная плата потерпевшей Ю., составляет 7569 рублей, что следует из справки о заработной плате. <.......>

Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия соглашается.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и с показаниями самого ФИО1.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1, изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, в рамках предъявленного обвинения, и они обосновано квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая М.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшая Ю.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшая Н.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Суд первой инстанции обосновано установил наличие квалифицирующего признака кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение», по факту хищения кроссовок из магазина <.......> и «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения имущества потерпевших Ю. и Н., полно мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции нет.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мера и вид наказания осужденному ФИО1, назначены в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судом, при назначении ему наказания учтено состояние его здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям в отношении Н. и М.. Принесение им извинений потерпевшим, в ходе судебного заседания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является, в силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, и суд первой инстанции не счел необходимым признать его таковым в силу ч.2 ст.61 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Также, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению характеристику, данную ФИО1 <.......> А., поскольку она дана надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые реквизиты и объективно отражает обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, в том числе и отраженные осужденным в апелляционных жалобах о том, что ФИО1 по месту регистрации не проживает. <.......>

Также, суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, должным образом мотивированные в приговоре, основываясь на данных личности ФИО1, наличии в его действиях рецидива преступлений, того обстоятельства, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО1 и он вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с отсутствием правовых оснований, так как у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку не считает, что имеющиеся смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем, разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о наличии у него смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной по преступлению в отношении имущества Ю., суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, а также из приговора суда, по факту хищения имущества Ю., ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, что отражено в соответствующем протоколе <.......>, признанном судом допустимым доказательством по уголовному делу и положенным в основу обвинения осужденного в данном преступлении.

Однако, в нарушение требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не признал указанную явку с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1, за преступление в отношении имущества Ю., обстоятельства – явку с повинной, в связи с чем наказание, назначенное ФИО1, за данное преступление, подлежит смягчению, соответственно подлежит смягчению и наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений за которые он осужден настоящим приговором и наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 14.06.2019 года.

Вид исправительного учреждения, для отбывания наказания ФИО1 – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного, о необходимости зачета ФИО1, в срок наказания, время его задержания в качестве подозреваемого с <.......> до <.......>, что следует из протокола задержания подозреваемого от <.......><.......> и постановления <.......> от <.......><.......> об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В этой части приговор также подлежит изменению, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – частичному удовлетворению.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора и полного удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 14.08.2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /по факту хищения имущества Ю./ - явку с повинной и смягчить наказание, назначенное за данное преступление до 1 года 10 месяцев. Наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ смягчить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания с <.......> до <.......>, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий: