Приговор № 1-96/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 июня 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Дотдаева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - ФИО2, представившей ордер 17Н № 013903 от 13.02.2017 г.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3, – ФИО4 представившего ордер №17С 000078 от 06.02.2017 г.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

соц. педагога ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Ставропольского края, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, , имеющего не оконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО8.» бетонщиком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край , проживающего по адресу: г. Невинномысск гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, работающего ООО «Невинномысск-Ремстройсервис», слесарем-ремонтником,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, и ФИО3, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

24.09.2016 ФИО1, и ФИО3, находясь на территории Ставропольского края, более точное время и место следствием не установлено, преследуя единую цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство под угрозой применения насилия, а также, в случае необходимости, с применением насилия, денежных средств у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под предлогом возврата последним сотового телефона марки «iPhone 4», который 23.09.2016 ФИО1 обменял у ФИО5 на сотовый телефон марки «iPhone 5S», распределив и согласовав между собой роли преступного поведения таким образом, что ФИО3 организовывает встречу с несовершеннолетним ФИО5, после чего ФИО1 и ФИО3, путем высказывания угроз и запугиваний в отношении несовершеннолетнего ФИО5, а также применения в отношении него насилия, вымогают с последнего и требуют передачи им денежных средств в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

После этого, 24.09.2016, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи магазина «БлокПост», расположенного по адресу: <...>, встретился с ФИО3, которому также объяснил необходимость встречи с несовершеннолетним ФИО5 для получения от последнего принадлежащего ему имущества, повторно обговорив роли преступного поведения.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего ФИО5 и, тем самым, незаконное завладение принадлежащим ему имуществом, соблюдая ранее определенную между ними договоренность, ФИО3, путем обмана, под предлогом реализации ФИО5 электронной сигареты, организовал свою встречу с последним вблизи торгового центра «Максимум», расположенного по адресу: <...>.

После чего, 25.09.2016, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, вблизи торгового центра «Максимум», расположенного по адресу: <...>, встретив несовершеннолетнего ФИО5, с применением насилия, затащил его в автомобиль марки «ВАЗ 1111 - Ока», государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО 1., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, находясь в котором, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности несовершеннолетнего ФИО5, в целях незаконного получения от последнего денежных средств в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, действуя согласно отведенной им роли преступного поведения, путем вымогательства, оказывая на ФИО5 психологическое воздействие в виде угроз применения насилия, высказали в адрес последнего требование, направленное на безвозмездную передачу им указанной денежной суммы. Потерпевший ФИО5 воспринял высказываемые ФИО1 и ФИО3, также находившимся в указанном автомобиле, угрозы реально. Получив отказ от ФИО5, который пояснил, что у него не имеется указанной суммы денежных средств, ФИО1 и ФИО3 стали нецензурно браниться и угрожать применением насилия в отношении несовершеннолетнего ФИО5, если последний не выполнит требование о передаче им денежных средств в указанной сумме, после чего, применили насилие в отношении последнего, а именно ФИО3 принялся с силой выкручивать ему пальцы на правой руке, а ФИО1 нанес ему не менее одного удара в лобную область своей головой, а также ладонью своей руки в область лица потерпевшего ФИО5, в результате чего несовершеннолетний ФИО5 испытал сильную физическую боль, тем самым, подавив его волю к активному сопротивлению.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и умысел ФИО3, направленный на вымогательство имущества несовершеннолетнего ФИО5, высказал в адрес последнего требование, направленное на безвозмездную передачу им денежных средств в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, а также потребовал передачи находившегося у ФИО5 при себе имущества. Потерпевший ФИО5 воспринял высказываемые ФИО1 и ФИО3 угрозы реально, после чего передал ФИО1 находившиеся при нем сотовые телефоны марки «Нокиа 6300» и марки «iPhone 5S», и денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, пояснив, что остальную часть денежных средств в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей он принесет им из дома, что им и было сделано. А именно, после того, как ФИО1 и ФИО3 выпустили несовершеннолетнего ФИО9 из автомобиля, последний, будучи в психологически подавленном и испуганном состоянии, принес из квартиры, в которой он проживает, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, которые он передал ФИО1, а последний, в свою очередь, возвратил ему сотовый телефон марки «iPhone 5S», принадлежащий его матери – ФИО6, оставив в своем распоряжении принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 700 (семьсот) рублей, после чего ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться имуществом несовершеннолетнего ФИО5 по собственному усмотрению, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал частично и показал, что 23 сентября 2016 года он находился дома и просматривал страницу «Барахолка» в социальной сети «В контакте». Увидел, что парень, им оказался ФИО5, продает сотовый телефон марки Айфон 5S. Они начали с ним переписку. Он писал, что экран потек, но телефон еще работает, мерцает. Они пришли к тому, что они обменяют свои телефоны. Вечером он приехал, ФИО5, сел к нему в машину. Его сотовый телефон оригинальный Айфон 4 32Гб стоял на зарядке. Он с ФИО5, пообщались и поменялись телефонами. Попрощались, никаких повышенных тонов не было. Он отъехал и решил проверить камеру, на экране телефона появилось сообщение, что телефон требует карту памяти. Позвонить он ФИО5, сразу не мог, потому что сим-карта не подходила по размеру. Он приехал домой, вышел в Интернет с телефона своей мамы. Стал просматривать Интернет страницу ФИО5, но его страница была удалена. Начал звонить на тот номер, который ФИО5, предоставлял. Однако не смог дозвониться, и понял то, что его обманули. На следующий день он встретился с ФИО 1 и предложил ему съездить с ним в г. Невинномысск. Он с телефона ФИО10 зашел в социальны сети в группу «Барахолка», наткнулся на продажу вейпа, парень предлагал жидкости для электронных сигарет. Он договорился с этим парнем, им оказался ФИО3, однако он был записан как ФИО13. Встретившись с ФИО3, он ему сказал, что у него ничего покупать не будет, пояснил ему, что его обманули и он хотел бы вернуть свой телефон. ФИО3 сообщил ему, что ему какой-то парень предлагал тоже жидкости для электронных сигарет. Они зашли на страницу и при просмотре высветилась фамилия ФИО12. Он попросил, чтобы ФИО3 договорился о встрече с ним. ФИО3 согласился и созвонился со ФИО5 За содействие которому он впоследствии передал 1000 рублей. На следующий день они приехали в г. Невинномысск. Подошел ФИО15 ФИО3 начал показывать ФИО5 электронную сигарету и в это время вышел он, предложил ему сесть в машину поговорить. ФИО5 сперва не хотел идти, но затем согласился и сел в машину на заднее сиденье. Он попросил ФИО5 вернуть его сотовый телефон. ФИО5 сказал, что ничего возвращать не будет. Он нанес ему один удар своей ладонью в область лица ФИО5 После этого они договорились, что ФИО5 отдаст ему деньги и претензий никаких не было. ФИО5 оставил сотовый телефон и ушел, через некоторое время вернулся и принес деньги в размере 8500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и показал, что он в Интернете разместил объявление на сайте «Барахолка» о продаже электронной сигареты. Ему написал ФИО15, который предлагал ее у него купить за 1500 рублей и телефон Нокиа, но он отказался от данного предложения. Потом ему написал ранее не незнакомый ему ФИО 1, который также предложил купить у него электронную сигарету. Они договорились о встрече возле магазина «Блокпост» в г. Невинномысске. ФИО10 приехал на встречу вместе с незнакомым ранее ему ФИО1 ФИО1 пояснил, что он ищет ФИО5, который его обманул. Он зашел в Интернет с телефона и начал искать имя ФИО11, то есть ФИО15, который продавал телефон Нокиа 6300. Он договорился о встрече со ФИО5, с целью обмена телефона на электронную сигарету. Он позвонил ФИО1 и сообщил ему, что ФИО5 согласен встретиться. Он вместе с ФИО1, на автомобиле «Ока», принадлежащему ФИО 1 поехали на встречу со ФИО5 ФИО1, здоровался со ФИО5 и предложил ему сесть в автомобиль, тот согласился. О чем между ними состоялся разговор ему не известно. После чего ФИО1 и ФИО12 вышли из машины. ФИО5 направился в неизвестном направлении. Через 5-7 минут пришел обратно, передал ФИО1 деньги, какую сумму ему не известно. После этого ФИО1 передал ему 1000 рублей за оказанную помощь в переписке со ФИО5 Когда ФИО5 отходил от автомобиля «Ока», то он внимательно смотрел на гос. номер, в связи с этим он написал в соц. сетях сообщение адресованное ФИО1, предположив что ФИО5 может написать заявление в полицию.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, и не признание вины ФИО3, в судебном заседании, их вина в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что 23 сентября 2016 года ее сын ФИО5 с ее согласия решил обменять свой сотовый телефон марки «Айфон 4», который был приобретен ему по окончанию восьмого класса. Предварительно списавшись в социальных сетях на сайте «Барахолка» с неким ФИО1 ранее незнакомым, договорились о встрече возле автомойки «Жемчужина». 23.09.2016 года около восьми часов вечера ФИО5 подошел к автомойке. ФИО1 находился в автомобиле, ее сын подошел с водительской стороны. ФИО1 ему сказал присесть в автомобиль. ФИО5 присел в автомобиль. Они там обменялись телефонами. Ее сын указал неисправности телефона, также и в переписке он на них указывал. И также изначально у них речь шла о доплате. На месте у ФИО1 денежных средств не оказалось. Он сослался на то, что его оштрафовали и он заплатил штраф. Ее сын обменялся, пришел домой и показал ей свой телефон. Как выяснилось у телефона не работала фронтальная камера, терялась сеть и батарея была разряжена. Ее сын поставил на зарядку телефон. 24.09.2016 года с ее разрешения также на сайте «Барахолка» ФИО5 списавшись с неким ФИО13, как позже выяснилось ФИО3, на покупку электронной сигареты. Они договорились о встрече на ТЦ «Максимум». 25.09.2016 года приблизительно в начале восьмого вечера ее сын созвонившись с неким ФИО13, как позже выяснилось ФИО3, указав, что он прибыл на место. ФИО3 ответил ему, что он тоже подъехал и находится здесь на месте. ФИО5, обернувшись увидел его и тот махнув рукой, подошел туда. ФИО3 положил коробку с электронной сигаретой на автомобиль «Ока». В этот момент из автомобиля выскочил ФИО1, схватил его за куртку и стал с угрозами и оскорблением заталкивать в автомобиль. При этом ФИО3 также толкал его в автомобиль. Затолкав на заднее сиденье автомобиля. В автомобиле находился за рулем ФИО10, как позже ее сыну стало известно, и на переднем сиденье, разместившись ФИО1 и рядом с ним ФИО3 при открытых дверях распивали спиртные напитки. ФИО1 потребовал у ФИО5 телефон марки «Айфон 4». Ее сын ответил, что телефон не исправен, что продал его не исправным. На что ФИО1 говорит, что тот ему тоже продал неисправный телефон. И потребовал деньги в размере 12000 рублей с ее сына. ФИО5 сказал, что таких денежных средств не имеет. Далее ФИО1 ударил его головой об голову. ФИО3 при этом спросил с какого телефона он только что сейчас звонил. Ее сын сказал, что звонил с телефона матери. Он сказал, чтобы ее сын отдал телефон. ФИО5 отказался предоставлять свой телефон, на что ФИО3 схватил его правую руку между сиденьем и стойкой автомобиля и стал выкручивать пальцы. Ее сын испытал физическую боль и плакал. Также сыпались масса угроз о том, что они вывезут его за город и на этом жизнь его закончится. Также они говорили, о том, что его родители попадут на 200000 рублей, в общем сыпались угрозы по отношению к ее сыну. Также ФИО1 ударил ладонью ее сына по щеке, ФИО5 также плакал, просил отпустить, был напуганный. Потом они договаривались между собой кому и сколько достанется денежных средств. ФИО10 поддержал, что его сотовый телефон столько не стоит, договорился, что ФИО12 даст им по 1000 рублей и они сами продолжали решать вопрос самостоятельно, то есть они делили денежные средства. Забрав у ее сына носильным путем сотовые телефоны, выпустили из машины. ФИО1 сказал чтобы ее сын отдал телефон, с которым пришел на обмен электронной сигареты. ФИО5 отдал телефон марки «Нокия», с которым он пришел. Тот говорил и деньги. Ее сын отдал 2500 рублей, которые находились у него на руках. Также сошлись на том, что ФИО5 согласится предоставить им те денежные средства, которые они запросили, в общей сложности 8500 рублей. И ее сын пошел домой за деньгами. Принес им оставшуюся сумму 6000 рублей. Когда он вернулся к автомобилю, побоявшись о том, что они его сейчас вновь затолкают в автомобиль. Он испугался близко подойти, на что ФИО3 сказал, что бы ее сын положил в коробку, которая находилась на крыше автомобиля. Ее сын положил в коробку денежные средства в размере 6000 рублей и они отдали ему сотовый телефон, который принадлежал ей «Айфон 5S». ФИО5 также попросил отдать телефон марки «Нокия», на что ФИО1 ответил,то ему ходить не с чем, что он будет им пользоваться, а «Айфон» оставит себе для коллекции. 25.09.2016 года ее сын вернувшись домой, когда она ему открыла дверь и обнаружила шишку в районе лба, задала ему вопрос, но он ничего не ответил и прошел в свою комнату и лег спать, то есть ей даже не удалось поговорить. 02.10.2016 года она обнаружила, что дома не достает денежных средств. Взяла мобильное устройство – свой телефон зашла в приложение «Сафари» и там обнаружила переписку некого ФИО13, как позже стало известно ФИО3, который написал ее не сообщил ли он о случившемся сотрудникам полиции. Она подозвала своего сына, попросила дать объяснения. ФИО5 ей рассказал все обстоятельства, которые произошли 25.09.2016 года. 03.10.2016 года она обратилась в полицию.

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что 23.09.2016 года он с ФИО1 через социальные сети договорился об обмене сотового телефона «Айфон 5S» на телефон «Айфон 4» с его доплатой 2000 рублей, потом договорились о 1000 рублей. Обо всех дефектах он рассказал ранее и указал это в переписке. Его мать об обмене и о его встрече была в курсе, потому что этот обмен происходил с ее разрешения. К 20 часам вечера он подошел к автомойке «Жемчужина». Там стоял автомобиль ФИО1. Сам ФИО1 находился в автомобиле. Он подошел с водительской стороны. ФИО1 ему сказал присесть в автомобиль. Он присел в автомобиль. ФИО1 разговаривал с ним грубо, пояснил, что доплачивать не собирается. Визуально ему телефон понравился из-за чего он и обменялся. Придя домой он обнаружил, что телефон неисправен: не работает фронтальная камера, не ловит сеть. После чего его мама тоже была не в восторге. На следующий день они поехали в сотовую компанию, чтобы восстановить сим-карту, так как думали, что причина в ней, но восстановить не удалось и пришлось взять другую. Вставили другую сим-карту также терялась сеть, была проблема с сетью. Вскоре он выключился и не включался. 24.09.2016 года с разрешения матери он хотел приобрести электронную сигарету в подарок отцу. Вскоре он должен был приехать. 25.09.2016 года он договорился со ФИО13, как позже стало известно ФИО3, о покупке электронной сигареты в обмен на телефон «Нокия 6300» с его доплатой. Придя на место, он позвонил в 19 часов 40 минут, на что получил ответ, что он тоже подъехал. Он увидел как подъехал автомобиль. ФИО3 вышел из автомобиля. Он подошел к автомобилю. Он достал на крышу автомобиля электронную сигарету и начал показывать. Тут в это время выскочил ФИО1 с автомобиля и схватил его за куртку, сказав, что он попался. Начал толкать его в автомобиль держа за куртку, а ФИО3 подталкивал его в спину. После того как они затолкали его в машину. На водительском сиденье сидел ФИО10, на пассажирском сиденье сидел ФИО1, а рядом при открытой двери сидел ФИО3. Он сел на заднем сиденье зажатый рядом с колонкой. Сыпались угрозы в его адрес. После чего ФИО1 потребовал свой сотовый телефон на что он ответил, что телефон сломан, объяснил все дефекты, на что он сказал, что бы он отдела ему деньги в сумме 12000 рублей. На что он ответил, что у него нет столько денег. После чего он его схватил и ударил своей головой в область лба. Он испугался, плакал. После чего ФИО1 потребовал деньги, он также сказал, что у него нет столько денег. После чего ФИО1 ударил его еще раз ладонью. ФИО3 спросил с каким телефоном он пришел и с какого телефона он писал, на что он ответил с маминого. ФИО3 ему сказал, что бы он отдела данный телефон. Он не хотел отдавать мамин телефон. ФИО3 схватил его руку, начал выкручивать пальцы рук. Он также плакал, просил отпустить, был сильно напуган. Он был настолько напуган, что отдал сотовый телефон. Они выпустили его с автомобиля. ФИО1 сказал какой он еще телефон принес на обмен. Он сказал «Нокия», ФИО1 сказал отдать ему телефон и деньги. Также они потребовали разблокировать сотовый телефон, принадлежащей его маме. Посмотрели, что записано мама и сказали, что тем более он принесет деньги. Вышел ФИО10 и сказал, ФИО1, что бы тот дал ему и ФИО3 по 1000 рублей и дальше разбирался с ним сам. Он ему ответил, что у него нет столько денег, чтобы им всем раздавать. После чего ФИО1 сказал, что бы он дал ему еще 6000 рублей. Он быстро сходил домой, взял деньги, вернулся на место, они его ждали. ФИО1 потребовал бросить в салон автомобиля, на что он побоялся, что они его опять затолкают в салон автомобиля. ФИО3 сказал ему чтобы он положил в коробку из-под электронных сигарет. Он положил в коробку. Они отдали ему телефон, принадлежащий матери. Он попросил отдать телефон «Нокия», на что ему ФИО1 сказал, что ему ходить не с чем и он его оставит себе, а телефон «Айфон» оставит для коллекции. Он пошел домой. Обратил внимание на номера автомобиля. После чего его догнал ФИО10 и сказал зачем он запомнил номера. Он ответил, что ничего не запоминал. Он пришел домой, был сильно напуган, его мама заметила шишку, но он ничего ей не сказал, пошел в комнату и лег спать, потому что ему было плохо, кружилась голова, тошнило сильно, переживал. На следующий день он маме об этом говорил, также звонил со школы в течение этой недели, говорил, что ему плохо. 02.10.2016 года его мама взяла свой телефон, потому что он переписывался через ее телефон. Он переписывался с ФИО3, который поинтересовался не обратился ли он в полицию, на что он ответил отрицательно. Его мама это все заметила и потребовала объяснений. Он все рассказал.

Показаниями свидетеля ФИО14., о том, что она работает в МБОУ СОШ № 1 г. Невинномысска с сентября 2012 года, является классным руководителем ФИО5 Охарактеризовать ФИО5 может как обычного подростка, общительного, дружелюбного, активного, участвующего в делах класса, школы, в коллективе пользуется уважением. У ФИО5 есть не удовлетворительные оценки, которые исправляются, пропусков занятий без уважительных причин нет. ФИО5 не склонен к выдумкам и лжи.

Показаниями свидетеля ФИО 1. о том, что 24.09.2016 с утра он занимался домашними делами, примерно в 17 час 00 минут ему позвонил ФИО1, который проживает в селе Балахоновском, с которым он поддерживает дружеские отношения. С.А.ГБ. спросил у него сможет ли он отвезти в г.Невинномысск, на что он ответил согласием, при условии, что тот заправит топливом его машину, на что С.А.ГБ. согласился, и пообещал заправить его машину топливом. Примерно в 18 часов 00 минут сидя в машине С.А.ГБ. зашел в социальную сеть «ВКонтакте» в группу «Барахолка Невинномысска» и увидел, что некий «ФИО13» ранее ему не знакомый что-то продавал. Там же ранее ему не знакомый ФИО15 продавал телефон марки «Нокиа 6300», ФИО1 написал «ФИО13», что хочет приобрести предметы, указанные в его объявлении, что именно на данный момент он не помнит. «ЖмуровВ.» согласился, и они договорились о встрече возле магазина «Блок Пост» расположенном на ул.Гагарина в г.Невинномысске. Примерно в 18 часов 30 минут они подъехали к указанному магазину. В ранее указанной социальной сети ФИО1 сообщил «ЖмуровуВ.» о прибытии. Примерно через 10-15 минут к ним подошел «ФИО13 В.», которому ФИО1 рассказал, что тот не собирается ничего покупать, а хочет за вознаграждение попросить организовать встречу со С.И.ВБ. Далее ФИО1 рассказал «ФИО13 В.», что С.И.ВБ. обманул, при обмене телефонами при этом изложив обстоятельства обмена состоявшегося 23.09.2016 увидел объявление в социальной сети «ВКонтакте» о продаже или обмене телефона марки «Айфон 5s», списавшись с владельцем телефона ФИО5, с которым ФИО1 договорился о встрече. При встрече ФИО1А. обменятся с ФИО5 телефонами «Айфон 4» на «Айфон 5s». Во время обмена ФИО5 и ФИО1 телефоны не проверяли и только дома ФИО1 обнаружил, что телефон марки «Айфон5s» который отдал ФИО5 не оригинал, а «Китайский». Переговорив с ФИО1, «ФИО13 В.» согласился организовать встречу со ФИО5 за денежное вознаграждение при этом он затрудняется сказать, оговаривали ли сумму сразу. С целью организовать встречу со ФИО5 «ЖмуровВ.» списался по средствам социальной сети «ВКонтакте» с С.И.ВБ. и договорился о встрече возле магазина «Спортмастер» в г.Невинномысске на вечернее время 25.09.2016. На следующий день, то есть 25.09.2016 примерно в 20 часов 00 минут они подъехали к магазину «Спортмастер», на автомобиле «Ока» принадлежащем ему, «ФИО13 В.» написал ФИО5 о том, что они на месте, примерно через 10 минут к ним подошел ранее ему не знакомый молодой человек, как позднее он узнал - ФИО5, они вышли из машины и ФИО1 спросил у ФИО5 узнал ли последний, на что ФИО15 ответил, что узнал. ФИО1 протянул ФИО5 телефон марки «Айфон 5s» пояснив, что это «Китайский» телефон и попросил его вернуть телефон марки «Айфон 4». С.И.ВБ. отказался забирать «Китайский» телефон «Айфон 5s», и пояснил, что не может вернуть, так как его нет. Далее ФИО1 сказал С.И.ВВ. сесть в машину, на что тот стал отказываться, после чего С.А.ГБ., взяв под руку, стал тянуть к автомобилю, а «ФИО13 В» стал подталкивать. Они усадили ФИО5 на заднее сидение его автомобиля. Он увидев произошедшее, испугался и отошел от машины на некоторое расстояние. Через некоторое время он решил сесть в автомобиль посмотреть, что там происходит. В этот момент он увидел, как ФИО1 ударил ладонью руки в область лица ФИО5 при этом они разговаривали за телефоны об обмене ими ФИО1 требовал от С.И.ВГ. денежные средства в сумме 8500 рублей за телефон. В этот момент «ФИО13 В.» опершись руками на правую дверь и крышу его автомобиля, заглядывал в салон, и также периодически вступал в диалог с ФИО5, о чем именно разговаривали, он не помнит, так как переживал по поводу происходящего. Минут через 10-15 они вышли из автомобиля, он стал прикуривать, в этот момент ФИО1 предложил ФИО5 оставить, ценные вещи для уверенности в том, что последний вернется с денежными средствами, ФИО5 предложил оставить сотовый телефон марки «Нокия 6300», который достал и продемонстрировал им, на что «ФИО13 В.» сказал достать ему телефон, с которого тот переписывался, и тогда ФИО5 достал телефон марки «Айфон 5эс», который как пояснил, принадлежит матери, также ФИО1 и «ФИО13 В.» потребовали от ФИО5 передать им денежные средства в сумме 2500 рублей, на которые ФИО5 намеревался приобрести электронную сигарету у «ФИО13 В.» данные денежные средства ФИО5 передал кому-то из ребят, кому он не обратил внимания. После чего ФИО5 ушел в неизвестном ему направлении и примерно минут через 5-10 вернулся, после чего, ФИО5 достал деньги хотел передать их ФИО1, но тот, испугавшись, сказал положить их в его машину, что ФИО5 и сделал после чего ФИО1 вернул сотовый телефон марки «Айфон 5эс», а телефон марки «Нокиа 6300», ФИО1 оставил себе пояснив, что у из-за ФИО5 нет телефона. После того, как С.И.ВБ. ушел ФИО1 передал «ФИО13 В.» 1 000 рублей, за оказанную помощь. Ему на сотовый телефон кто-то позвонил он отошел от машины поговорить, вернувшись к машине, он обратил внимание, что «ЖмуроваВ.» уже не было, куда и когда ушел он не видел. Он вместе с С.А.ГБ. сел в машину и направились в магазин. После чего ФИО1 нашел на сайте «Авито» объявление о продаже телефона, созвонившись с продавцом и договорившись о встрече возле военной части дислоцирующейся в район ПРП г. Невинномысска они отправились на место встречи. Он остался в машине а С.А.ГБ. пошел за телефоном. Выйдя из военной части С.А.ГБ. рассказал ему, что поменял «Китайский» «Айфон 5s», и «Нокиа 6300», который забрал у ФИО5 на «Самсунг 4S mini» и немного доплатил, какую именно сумму доплатил он пояснить не может. Также пояснил, что при производстве очных ставок с участием обвиняемого С.А.ГБ. и ФИО3 он давал не совсем достоверные показания в той части, что 24.09.2016 когда ФИО1 договаривался с ФИО3 они сразу договаривались, что если ФИО3 устроит встречу со ФИО5, то ФИО1 поставит ФИО3, как тот выразился «Магарыч», в контексте происходившего между ФИО1 и ФИО3 разговора было понятно что они разговаривали о денежном вознаграждении которое ФИО1 должен был передать ФИО3 если последний сможет «вытянуть» на встречу ФИО5 25.09.2016 по приезду на место, а именно к ТЦ «Максимум» ФИО3 созвонился со ФИО5 который подошел к его автомобилю и Ф.Н.АБ. стал показывать электронную сигарету, из его автомобиля вылез ФИО1, который сразу спросил у ФИО5 узнал ли он его и между ними завязался диалог по поводу обмена телефонами состоявшегося 23.09.2016 входе данного диалога ФИО1 потребовал от ФИО5 вернуть телефон марки «Айфон 4» однако ФИО5 сказал что вернуть не сможет так как данный телефон находится у матери, но предложил ФИО1 вернуть за него денежные средства в сумме 5000 рублей, но ФИО1 сказал, что этого мало и предложил свою цену 8500 рублей, на это ФИО5 сказал, что это слишком дорого. ФИО1 стал тогда требовать от ФИО5 присесть в его автомобиль и схватил С.И.ВБ. под руку и стал тянуть в автомобиль, ФИО5 стал отказываться, упираться явно показывая свое нежелание садится в автомобиль. ФИО3 который находился рядом с ФИО1 и ФИО5 подтолкнул ФИО5 в сторону его автомобиля после чего ФИО5 поняв, что его сопротивление будет бесполезным сел в автомобиль на заднее сидение, а ФИО1 на переднее пассажирское. Он и ФИО3 какое-то время еще находились возле автомобиля, что происходило в этот момент между ФИО1 и ФИО5 он не видел, когда он сел в автомобиль примерно через одну две минуты С.А.ГБ. нанес удар ладонью по лицу ФИО5 от чего последний сказал, что больно и спросил у ФИО1 что тот делает. ФИО3 находился еще рядом с автомобилем, но дверь была закрыта, примерно 2-3 минуты ФИО3 открыл пассажирскую дверь и совместно с ФИО1 стал требовать от ФИО5 чтобы последний вернул ФИО1 сотовый телефон либо выплатил требуемую ФИО1 денежную сумму. ФИО5 был напуган действиями ФИО1 и Ф.Н.АВ. как он считает, именно по этой причине ФИО5 согласился принести денежные средства. Также пояснил, что на его автомобиле «Ока» отсутствует передний правый подголовник, так как он был снят мной в связи с поломкойвначале сентября и по настоящее время на автомобиле отсутствует. При проведении очных ставок он побоялся давать достоверные показания, так как ФИО1 проживает с ним в одном селе знает, где он проживает и он боялся дальнейшего преследования с стороны последнего. Также при проведении очной ставки с ФИО3 он боялся давать правдивые показания так как Ф.Н.АБ. может через ФИО1 найти его и оказать на него давление. (т. 1 л.д. 93-96, т. 2 л.д., 65-67).

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных пояснений свидетеля ФИО 1., относительно удостоверения своей подписью правильности протокола допроса в качестве свидетеля, и учитывая, что его доводы об оказании на него давления со стороны следователя СО по г. Невинномысску СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО16, не подтверждены (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, от 20.04.2017 года т.3 л.д. 63-66), суд относится критически, к его показаниям данным им в ходе судебного заседания и считает достоверными пояснения свидетеля ФИО10, приведенные в приговоре, данные им в ходе проведения предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО 3., согласно которым, его сын хорошо закончил 8 классов, его гражданская жена с рук приобрела ему б/у телефон «Айфон 5 S», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, у неизвестного мужчины, при помощи интернет-сайта «Avito.ru», и передала его во временное пользование сыну. 23.09.2016 года, его в социальной сети «Контакт» в группе «барахолка» выставил на продажу, с согласия супруги, вышеуказанный сотовый телефон. В дальнейшем его сын обменял данный телефон, 23.09.2016 года в районе автомойки «Жемчужина» в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у парня по имени ФИО1, на телефон «Айфон 4». При этом в дальнейшем в ходе разбирательств от сына ему стало известно, что ФИО1 должен был доплатить около 2000 или 3000 рублей при обмене, однако тот убедил его сына, обменять телефон «Айфон 5 S», на телефон «Айфон 4» без доплаты. Данный телефон в течение нескольких дней перестал работать, и его жена продала телефон в пункте приемов б/у телефонов за 1000 рублей. Других подробностей обмена он не знает так как он находился в командировке и обо всем знал со слов жены и сына. О том, как происходил обмен, он узнал 02.10.2016 года. 02.10.2016 года его жена заметила, что дома в доступном месте отсутствуют денежные средства в размере 8500 рублей. Тогда она стала общаться сыном, так как похитить деньги никто не мог и их взять мог только сын, при этом они ранее разрешали брать сыну деньги, но в таком количестве тот никогда их не брал. Тогда сын рассказал жене, что 25.09.2016 г. решил приобрести музыкальные колонки через группу «Барахолку» на сайте «В Контакте», тогда его сын списался с молодым человеком, подписанным в контакте, как «ФИО13», 19 лет, и договорился встретиться около ТЦ «Максимум» туда сын пошел с сотовым телефоном его жены «Айфон 5 S» в корпусе белого цвета который она разрешала брать с собой. 25.09.2016 г. его сын пришел на данную встречу примерно в 19 час. 36 мин. Сыну позвонил «ЖмуровВ.» с которым тот ранее в социальных сетях обменялись телефонами и пояснил, что подъехал к указанному месту, тогда его сын подошел к данному молодому человеку, тот показал коробку с музыкальными колонками, которые положил на крышу автомобиля ВАЗ-1111 «Ока», с гос. номером регион белого цвета. В это момент из данного автомобиля выскочил ФИО1 и силой стал затаскивать сына в данный автомобиль. Затащив сына ФИО1 и «ФИО13 В.» стали угрожать сыну, о том, что тот, 23.09.2016 г. в некачественном состоянии продал ФИО1 сотовый телефон. С ними в данном автомобиле, также находился молодой человек по имени Дмитрий возрастом 19 – 20 лет который находился в стороне физическую силу либо угрозы к его сыну не применял, находился в стороне от всего происходившего и молчал. ФИО1 и «ФИО13 В.» угрожали сыну, что вывезут сына за город и на этом жизнь моего сына закончится, при этом его сын данную угрозу воспринял реально. «ЖмуровВ.» выкручивал его сыну пальцы на правой руке, от чего тот испытал сильную физическую боль и плакал. После ФИО1 с головы ударил сына один раз в область лба, отчего тот также испытал сильную физическую боль, прося прекратить данные действия. После чего, ФИО1 забрал у сына сотовый телефон «Айфон 5 S» в корпусе белого цвета, который принадлежал его жене данный телефон его сын взял из дома и также ФИО1 забрал у сына сотовый телефон марки «Нокиа 6300» в корпусе темного - серого цвета на котором имелись потертости и на задней, крышки телефона имелся рисунок в виде узора. Также парни заставили разблокировать сотовый телефон «Айфон 5 S» путем угроз, и сын им разблокировал данный телефон, ФИО1 зашел на ID данного телефона и парни посмотрели личные данные его жены. После чего ФИО1 и «ФИО13 В.» стали требовать передачи им денежных средств, в размере 12000 рублей, при этом высказывали в адрес сына угрозы применения насилия, но сын им пояснил, что данных денежных средств нет, тогда они стали совещаться между собой, после чего сказали сыну, чтобы тот принес им меньшую сумму в размере 8500 рублей, при этом они также высказывали в его адрес угрозы применения к насилия, а именно говорили, что они лишат жизни его сына, данные угрозы сын воспринял реально и очень сильно испугался, в результате чего не мог ничего им возразить, так как они были намного старше его и физически развиты. Сын очень сильно хотел выйти из машины, поэтому был согласен на любые предложения с их стороны. Перед тем как выпустить сына из автомобиля, они забрали у последнего мобильный телефон марки «Айфон 5 S» который принадлежит его жене, мобильный телефон марки «Нокиа 6300» которым пользовался его сын и денежные средства в размере 2500 рублей. После того, как они забрали у сына вышеуказанные вещи, тот направился домой за остальными денежными средствами. Придя домой, сын взял денежные средства в размере 6000 рублей, с деньгами вернулся обратно в автомобиль, к вышеуказанным парням, передал им деньги в размере 6000 тысяч рублей, после чего они вернули сыну только мобильный телефон марки «Айфон 5 S», тот попросил у них, чтобы они вернули второй телефон марки «Нокиа 6300», но ФИО1 сказал сыну, что может забыть про этот телефон, так как ФИО1 не с чем больше ходить, а этот телефон последнему нравится. Далее они сказали, чтобы сын «потерялся», при этом стали угрожать применением к сыну физической силы, в случае, если тот кому-либо расскажет о произошедшей ситуации. ФИО1 и «ФИО13 В.» сказали сыну, что если тот кому-либо скажет о том, что они забрали у последнего денежные средства и мобильный телефон, то они найдут его сына и тому будет плохо и вообще все забудет. Парни открыто с применением насилия похитили у его сына денежные средства в размере 8500 рублей, и мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью около 700 рублей. Узнав о произошедшем он сказал своей жене обратиться в отдел полиции. (т. 1 л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля ФИО 5 согласно которым, 03.10.2016 в отдел МВД России по г. Невинномысску обратилась ФИО 2 с заявлением, о том в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО5 неизвестными лицами было совершено преступление. При проведении ОРМ по заявлению ФИО6 с целью установления лиц совершивших данное преступление был осуществлен выезд в с. Балахоновское, Кочубеевского района, Ставропольского края, где был установлен и задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при доставлении в ОМВД России по г.Невинномысску, от ФИО1 поступило воле изъявления о написании явки с повинной, которая была им принята примерно в 00 часов 30 минут 04.10.2016. Данная явка с повинной была написана С.А.ГБ. добровольно без оказания на последнего какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны. При написании явки с повинной ФИО1 самостоятельно изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно время место и способ совершения, в деталях описав события. (т. 1 л.д. 130-132).

Помимо указанных показаний, вина ФИО1, и ФИО3, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а именно:

Вещественными доказательствами: 7 листов формата А4 с имеющимся на них скриншотами экрана мобильного телефона, предоставленных ФИО5 в ходе допроса в качестве потерпевшего4 (т. 2 л.д. 133-139,143); автомобиль «Ваз – 111130- Ока» (т. 2 л.д. 78-79);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2016, согласно которому оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по г. Невинномысску произведен осмотр места преступления – участка местности прилегающего к автомойке «Жемчужина», расположенной по адресу <...> (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколомосмотра места происшествия от 05.10.2016, согласно которому оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по г. Невинномысску произведен осмотр места преступления – участка местности прилегающего к ТЦ «Максимум», расположенной по адресу <...> «а». (т. 1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2016, согласно которому оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по г. Невинномысску произведен осмотр места преступления – помещение магазина «Мобилка», расположенный по адресу <...>, входе осмотра места происшествия изъят договор купли-продажи сотового телефона марки «IPhone 4» (Айфон 4). (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом очной ставки от 13.11.2016 между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО5 изобличил ФИО3, как лицо, совершившее совместно с ФИО1 в отношении него (ФИО5) противоправные действия, в виде вымогательства с применением физической силы группой лиц по предварительному сговору. (т. 1 л.д. 152-155)

- протоколомочной ставки от 21.11.2016 между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО5 указал на обвиняемого ФИО1, как на лицо, которое совместно с Ф.Н.АГ. совершили в отношении него вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия Кроме того, ФИО1 указал на то, что действительно применял к потерпевшему ФИО5 насилие, в виде нанесения удара ладонью в область лица. (т. 1 л.д. 163-166);

-протоколом очной ставки от 16.12.2016 между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО5 изобличил ФИО3, как лицо, совершившее совместно с ФИО1 в отношении него (ФИО5) противоправные действия, в виде вымогательства с применением физической силы группой лиц по предварительному сговору. (т. 2 л.д. 35-39);

- протоколомочной ставки от 19.12.2016 между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО5 указал на обвиняемого ФИО1, как на лицо, которое совместно с Ф.Н.АГ. совершили в отношении него вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия Кроме того, ФИО1 указал на то, что действительно применял к потерпевшему ФИО5 насилие, в виде нанесения удара ладонью в область лица. (т. 2 л.д. 50-55);

- протоколомочной ставки от 18.12.2016 между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО 1. указал на то, что обвиняемый ФИО1 действительно нанес потерпевшему С.И.ВБ., удар ладонью руки в область лица после чего получил от потерпевшего ФИО5 денежные средства в сумме 8500 и мобильный телефон марки «Нокия 6300». (т. 2 л.д. 46-49);

- протоколомочной ставки от 19.12.2016 между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО 1. указал на то, что обвиняемый ФИО3 действительно организовал встречу между ФИО1 и ФИО5 после которой ФИО1, передал денежные средства ФИО3 за оказанную помощь. (т. 2 л.д. 56-59);

- протоколомосмотра предметов от 12.01.2017, согласно которому осмотрены 7 листов формата А4 с имеющимися на них скриншотами экрана мобильного телефона, предоставленных ФИО5 в ходе допроса в качестве потерпевшего. (т. 2 л.д. 140-142)

- протоколомосмотра предметов от 16.01.2017, согласно которому осмотрена страница в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «ФИО1», адрес страницы: «http://vk.com/seni26ru». (т. 2 л.д. 166-168);

-заявлением ФИО6 от 03.10.2016, зарегистрированным в следственном отделе по г. Невинномысск СУ СК России по Ставропольскому краю 20.10.2016, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 25.09.2016 путем вымогательства и применения физического насилия, похитили сотовый телефон марки «Нокия 6300» и денежные средства в сумме 8500 рублей, у ее несовершеннолетнего сына ФИО5, причинив ущерб на общую сумму 9200 рублей. (т. 1 л.д. 11);

- договором купли-продажи сотового телефона марки «IPhone 4» (Айфон 4), согласно которому 26.09.2016 ФИО6 реализовала в магазине «Мобилка», расположенном по адресу <...>, сотовый телефон «IPhone 4» (Айфон 4) за 1000 рублей. (т. 1 л.д. 46).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании все доказательства, считает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимых.

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации:

- по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО3, подлежат квалификации:

- по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие его личность - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания ФИО3, суд также учитывает данные, характеризующие его личность - по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной так и с положительной стороны, по месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 судом не установлены.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, и ФИО3 судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ними контроля, с назначением условного осуждения без штрафа и без ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде, избранную ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ваз–111130-Ока» находящийся на ответственном хранении у ФИО 1., по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО 1

- семь листов формата А4 с имеющимися на них скриншотами экрана мобильного телефона, хранящиеся в материалах дела – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Головко