Приговор № 1-96/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П., Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Елизаровой И.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рахим Н.И., представившей удостоверение № 3332 и ордер № 020389,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 похитил денежные средства при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея прямой умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению – <данные изъяты> с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – <данные изъяты> приобрел при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности.

Осуществляя задуманное, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в государственное учреждение – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия № от ДД.ММ.ГГГГ года с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения – <данные изъяты>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена социальная выплата, в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в государственное учреждение – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту Ессентуки (Межрайонное) <адрес>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена социальная выплата в виде пенсии по инвалидности на общую сумму <данные изъяты>. Своими действиями ФИО2, путем обмана, похитил вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Государственному учреждению – <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), по признакам – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, впервые.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

К данным, характеризующим личность ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что ранее он не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого, мнение представителя потерпевшего, совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном, его семейное положение, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Представителем потерпевшего государственного учреждения – <данные изъяты> заявлен гражданский иск, согласно которого представитель потерпевшего просит суд взыскать с подсудимого <данные изъяты> в пользу государственного учреждения – <данные изъяты>, в Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в счет возмещения материального ущерба.

Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред.

Суд считает, требования о возмещении имущественного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц.

Оплату труда адвоката Рахим Н.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать в распоряжение государственному учреждению – <данные изъяты>

Гражданский иск представителя потерпевшего государственного учреждения – <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: