Приговор № 1-37/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 13 марта 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при помощнике судьи А.С. Ермаковой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Фидяинова В.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Третьяковой В.А., представившего удостоверение № и ордер № 14 от 19.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного 10.03.2025 в ООО <данные изъяты> сварщиком на период испытательного срока, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

приговором Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 02 марта 2022 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 9 месяцев 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10.11.2024 инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» лейтенант полиции Потерпевший №1., назначенный на данную должность приказом врио начальника ОМВД России «Тамбовский» № 160 л/с от 22.10.2019, являясь должностным лицом правоохранительного органа и, как представитель власти, в соответствии с перечнем своих должностных обязанностей и в установленном законом порядке, имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в частности п. 2 ч. 1 ст. 12, согласно которого на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, приказа МВД России от 02.03.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в частности п. 47.3, п. 47.4, а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного врио начальника ОМВД России «Тамбовский» 25.07.2024, в частности п. 26, п. 30, п. 33, п. 34, и на основании графика сменности инспекторами дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Тамбовский» на ноябрь 2024 года, утвержденного 25.10.2024 начальником ОМВД России «Тамбовский», согласно которого 10.11.2024 он заступил на смену с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции с опознавательными знаками и нашивками, выполняя поручение оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тамбовский», по поступившему в дежурную часть обращению о дорожно-транспортном происшествии (наезд на препятствие) автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № 5825 от 10.11.2024, совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 прибыл на участок местности, расположенный в 3 метрах в юго-восточном направлении от закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирмы «Партизан» (далее – ЗАОр (НП) «Партизан»), по адресу: с. Раздольное Тамбовского муниципального округа Амурской области, имеющий географические координаты – 50 градусов 1 минут, 22 секунд северной широты, 127 градусов, 48 минуты, 58 секунд восточной долготы, где находился автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля ДПС, приблизился к указанному автомобилю и, представившись ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью, предъявив при этом свое служебное удостоверение, сообщил о том, что прибыл в связи с поступившей информацией о совершении ФИО1 административного правонарушения, после чего попросил ФИО1 выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль ДПС с государственным регистрационным знаком №, для проведения административного разбирательства, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно, не выполняя законные требования инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» Потерпевший №1 и Свидетель №1, в связи с чем, последние, для пресечения противоправных действий ФИО1 применили к нему физическую силу и специальные средства и посадили ФИО1 в патрульный автомобиль ДПС с государственным регистрационным знаком № В этот момент у ФИО1, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

С этой целью, 10.11.2024, в период с 15 часов 46 минут до 15 часов 47 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле ДПС, с государственным регистрационным знаком №, на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-восточном направлении от ЗАОр (НП) агрофирмы «Партизан», по адресу: с. Раздольное Тамбовского муниципального округа Амурской области, имеющем географические координаты – 50 градусов, 1 минута, 22 секунды северной широты, 127 градусов, 48 минут, 58 секунд восточной долготы, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками различия службы, понимая, что Потерпевший №1 действует в соответствии с законом, действуя из личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, физической боли и моральных страданий, подрыва авторитета правоохранительных органов и желая этого, сидя на заднем сидении в салоне патрульного автомобиля ДПС умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область лица и не менее двух ударов ногой в область правого плеча, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и подкожной гематомы в области наружного носа, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Третьякова В.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против заявленного ходатайства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская районная больница» не состоит, находился на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 28.12.2016 в диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов». Снят 12.12.2018 в связи с осуждением (л.д. 142, 144).

В судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время и во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, то есть является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тамбовскому району следует, что ФИО1 официально не трудоустроен. На учете в ОМВД России «Тамбовский» не состоит и не состоял. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения агрессивен, не отдает отчет своим действиям. Хитер, лжив. Привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 166 УК РФ, по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ. К административной ответственности в течении года не привлекался (л.д. 146).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах его компетенции.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении в адрес потерпевшего извинений.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что именно употребление ФИО1 спиртного непосредственно перед совершением преступления, и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после преступления, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при рецидиве преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершенного ФИО1 преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – надлежит оставить без изменения до дня прибытия осужденного в исправительный центр. По прибытию осужденного в исправительный центр, меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Амурской области) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307-308, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до дня прибытия осужденного в исправительный центр. По прибытию осужденного в исправительный центр, меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Амурской области) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле полиции «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «№», изъятый 10 ноября 2024 года, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, по адресу: ул. Северная, д.84 с. Тамбовка, Тамбовского муниципального округа, Амурской области, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Р.А.Колдин