Решение № 2-1438/2017 2-1438/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1438/2017

Дело №2-1438/17

подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 18.09.2017 года) к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21.01.2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк», в структурном подразделении № 8646/056, заключен договор на банковское обслуживание № №. В рамках данного договора, также 21.01.2016 года, между сторонами заключен договор № о вкладе «Пополняй», по условиям которого ФИО1 внесла, а банк принял денежные средства (вклад) в сумме 200 000 руб. на срок 6 месяцев, и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Кроме того, в рамках договора банковского обслуживания истцу была выдана международная дебетовая карта ПАО «Сбербанк» VISA Electron Momentum Личная (№), при этом доступ к банковскому обслуживанию в сети Интернет и подключение к мобильному банку не оформлялись, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание от 21.01.2016 года, указанная карта использована только для подписания договора по вкладу, как электронная подпись. 12.02.2016 года вклад был пополнен ФИО1 на сумму 300 000 руб. посредством банкомата, расположенного в структурном подразделении банка № 8646/056 по адресу: <...>. Таким образом, общая сумма вклада составила 500 000 руб. При обращении 15.07.2016 года в банк с целью пополнения вклада, кассиром – операционистом было сообщено, что 13.02.2016 года, то есть на следующий день после пополнения вклада, вклад был закрыт неустановленным лицом, а все денежные средства в сумме 500 000 руб. переведены на карту УЭК ПРО 100, открытую на имя ФИО1 30.12.2014 года в ПАО «Сбербанк». С данной карты в течение длительного времени проводились списания (автоплатежи), которые ФИО1 не выполнялись и не подключались. Общая сумма несанкционированных списаний с вклада составила 498 000 руб. 15.07.2016 года ФИО1 обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств. Тот факт, что в спорный период времени она не имела доступа к банковскому обслуживанию в сети Интернет и не подключалась до 15.07.2016 года к мобильному банку ПАО «Сбербанк» подтверждается детализацией предоставленных ООО «Т2 Мобайл» услуг по номеру телефона +№, являющегося единственным и служебным мобильным номером мобильного телефона. Какие-либо SMS-сообщения с номеров ПАО «Сбербанк», в том числе содержащие контрольные пароли для входа в «Сбербанк Онлайн», ей (ФИО1) не поступали, трафик WAP и GPRS-интернет на данном телефоне также отсутствует.

С учетом изложенного, ФИО1 считает, что банком нарушены подпункты 2.11.1. и 2.11.2 пункта 2.11. Условий размещения вкладов, применяемых к вкладу «Пополняй», согласно которым операции по Счёту вклада выполняются по предъявлении Вкладчиком паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и перечисление (списание) денежных средств со Счёта вклада осуществляется исключительно на основании поручения Вкладчика. Внеся значительную сумму денежных средств в качестве вклада на определенный срок, по истечении указанного срока она (ФИО1) не получила своих денежных средств и начисленных процентов, находилась в состоянии сильного нервного напряжения, испытала тяжёлые моральные страдания, связанные с безысходностью ситуации, неуверенностью в завтрашнем дне, необходимостью неоднократно посещать правоохранительные органы, доказывать свою правоту. В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу убытки на сумму вклада в размере 514 275, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 302,72 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.. судебные расходы по оплате юридических услуг: за составление искового заявления - 10 000 руб. и расходы на представителя - 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Калинин А.М. (ордер № 016923 от 22.02.2017 года) на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 суду пояснила, что при внесении 12.02.2016 года на счет «Пополняй» денежных средств не смогла самостоятельно выполнить необходимые действия с банкоматов, в связи с чем, сотрудником банка ей была оказана помощь. Однако какие именно манипуляции были произведены сотрудником банка (помимо вставления карты в банкомат и введения ПИНкода, производимых ею - ФИО1 самостоятельно), она не запомнила, как и не помнит, имело ли место выдачи Банком каких-либо паролей. О факе перечисления денежных средств на счет «Пополняй» с помощью счета УЭК ПРО 100 её уведомил сотрудник банка.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО2 (полномочия проверены) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк за открытием счетов и получением карт Сбербанка России, а также подтвердила свое согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Ответчик свои обязательства исполнил, истцу был открыт вклад «Пополняй» № счета 42№, а также ей были выданы банковские карты №, №.

13.02.2016 года со вклада «Пополняй» (№ счета 42№), открытого на имя ФИО1 неустановленным лицом была произведена операция по закрытию счета на сумму 500 001,34 руб., с последующим переводом этой же денежной суммы на карту УЭК ПРО 100 №, также принадлежащей ФИО1

В период времени с 13.02.2016 года по 06.07.2016 года с карты УЭК ПРО 100 № производились несанкционированные списания денежных средств (автоплатежи). Из предоставленных банком документов видно, что спорные операции были проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, с применением метода идентификации личности держателя карты. Подключение услуги «Автоплатеж» было осуществлено через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» к карте УЭК ПРО 100 № на сумму 3000,00 руб. и 1000,00 руб. Подключение услуги было произведено с использованием персонального логина и пароля. Персональный логин и пароль были получены через устройство самообслуживания (банкомат №) с использованием карты №. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля была подтверждена ПИН-кодом. Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка. При осуществлении спорных операций ФИО1 Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций. Банком России установлены требования к безопасности переводов денежных средств по электронным каналам связи в соответствии с «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утверждённое Банком России 09.06.2012 № 382-П (далее по тексту - Положение № 382-П). Учитывая тот факт, что спорные операции совершены непосредственно ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. ПАО Сбербанк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с ФИО1 договора банковского обслуживания, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации Клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы Клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета Клиента. Таким образом, приведенные выше факты свидетельствуют об отсутствии вины Банка в причинении убытков ФИО1, причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению спорных операций по счетам истца и возникновением у Клиента убытков в заявленном иске размере. В этой связи, просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» - ФИО3 (полномочия проверены) по существу иска поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв, в котором ООО «Т2 Мобайл» заявило о несогласии с заявленными ФИО1 исковыми требованиями. Также в отзыве указано на то, что абонентский № выделен в рамках контракта № на оказание услуг связи от 25.01.2017 года, заключенного с Третьим арбитражным апелляционным судом. Выделенные Заказчику абонентские номера, номера переданных Заказчику идентификационных модулей, наименование тарифных планов, подключенных Заказчику в момент настоящего Контракта, указаны в Приложении № 2 к настоящему контракту. ООО «Т2 Мобайл» является оператором связи, оказывающим услуги подвижной связи в соответствии Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 9.12.2014 г. № 1342. В соответствии со ст. 2 Закона «О связи» услугой связи является деятельность по приему, обработке, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Согласно ФЗ от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств от одного лица другому – их получателю осуществляется путем обмена электронными сообщениями о переводе через оператора по переводу денежных средств – организации, которая в соответствии с законодательством РФ вправе осуществлять перевод денежных средств. Услуга «Мобильный банк» является банковской услугой и предоставляется ПАО «Сбербанк России». При предоставлении ПАО «Сбербанк России» услуги «Мобильный банк» оператор связи «Т2 Мобайл» оказывает только услугу подвижной связи, обеспечивая отправку СМС – сообщений по запросу пользователя абонентского устройства. Пользователь (абонент) самостоятельно подключает услугу банка, указывая при этом свой абонентский номер и принимая условия, определяемые банком для оказания услуги. Таким образом, права и обязанности в рамках предоставления данной услуги возникают только у пользователя и банка. Предоставление услуги «Мобильный банк» осуществляется на основании полученного банком распоряжения держателя карты, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем карты при подключении услуги «Мобильный банк». Технической или иной возможности влиять на подключение, оказание, или отключение данной услуги оператор связи не имеет, не отслеживает момент подключения услуги абонентом и не может знать о наличии или отсутствии данной услуги у данного абонента. Порядок подключения/отключения и условия оказания данной услуги ООО «Т2 Мобайл» не известны. Информацией о подключении данной услуги на № ООО «Т2 Мобайл» не располагает, правоотношений по поводу оказания услуги «Мобильный банк» с абонентом ПАО «Сбербанк России» или третьими лицами не имеет, в связи с чем не имеет каких-либо обязательств по поводу оказания данной услуги перед ПАО «Сбербанк России», абонентом и третьими лицами. У истца не имеется претензий к услугам связи, оказанным ООО «Т2 Мобайл», ООО «Т2 Мобайл» обязательства по предоставлению истцу услуг подвижной связи осуществлялись надлежащим образом. Услуга «Мобильный банк» предоставляется ПАО «Сбербанк России», держателям банковских карт Сбербанка России, в рамках договора, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, ответственность за качество оказания услуги несет ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в своем ответе на претензию ПАО «Сбербанк России» не предоставил сведений о том, через какого оператора связи поступали уведомления о списании денежных средств и в каком виде поступали эти уведомления, дата поступления данных уведомлений не указана. Из ответа банка не понятно, что им имеется ввиду под понятием «уведомление от оператора связи». Согласно предоставленной информации от службы безопасности ООО «Т2 Мобайл» по № действия по замене сим-карты не производились.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п. 2.10 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст.1098 ГК РФ).

В силу ст.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

ПАО «Сбербанк России» имеет правовой статус кредитной организации, осуществляющей банковскую деятельность, то есть коммерческую деятельность, направленную на систематическое осуществление банковских операций на основании специального разрешения (лицензии).

Судом установлено, что 21.01.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор банковского обслуживания физических лиц №. В рамках данного договора также 21.01.2016 года между сторонами заключен договор № о вкладе «Пополняй», по условиям которого ФИО1 внесла на счет 42№, а банк принял денежные средства (вклад) в сумме 200 000 руб. на срок 6 месяцев, и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Кроме того, в рамках договора банковского обслуживания истцу была выдана международная дебетовая карта ПАО «Сбербанк» VISA Electron Momentum Личная с номером № (счет №).

В рамках заключенного между сторонами договора комплексного банковского обслуживания банк открыл счет № по вкладу «Пополняй», а также истцу были выданы банковские карты №, VISA Electron Momentum Личная №.

Как указывает истица и следует из материалов дела 12.02.2016 года она внесла на вклад сумму 300 000 руб. через банкомат, расположенный в структурном подразделении банка № 8646/056 по адресу: <...>. Таким образом, общая сумма вклада составила 500 000 руб.

Впоследствии при обращении в июле 2016 года в банк ей (ФИО1) стало известно о несанкционированном списании денежных средств со счета в сумме 498 000 руб., в то время как она распоряжений о списании денежных средств банку не давала.

Вместе с тем, договор комплексного банковского обслуживания был заключен с ФИО1 на основании Условий банковского облуживания физических лиц Сбербанка России», Условий использования карт и Тарифами Сбербанка России.

Согласно п. 4.14. Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Держателя Банком.

Идентификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по счетам Клиента.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк, в том числе, при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам в Банке.

Согласно п.4.15 Условий при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания аутентификация Клиента Банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» на основании введенного Идентификатора Пользователя или логина; Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», идентификатору Пользователя или логину, содержащимся в базе данных Банка.

При проведении операций через устройства самообслуживания банка – на основании предъявленной Клиентом карты; клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу карты информации, содержащейся в базе данных Банка.

В соответствии с п. 4.16 Условий при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания аутентификация Клиента Банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей. При проведении операций через систему самообслуживания банка – на основании ввода правильного ПИН-кода или кодов. Сформированных на основании биометрических данных Держателя карты.

Согласно п. 4.17 Условий клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора банковского обслуживания методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС Клиента.

В соответствии с п.4.22 Условий клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк через доступные каналы.

Пункт 5.3 Условий указывает, что Банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах Клиента, Карте, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

Согласно п. 5.4 Условий Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

В соответствии с п.5.9 Условий Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Мобильный банк», систему «Сбербанк Онлайн» с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Согласно п. 11.6 Условий использования, доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций) на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов:

- получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк»;

- получить идентификатор пользователя через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Клиентом информации, необходимой для его идентификации и аутентификации Банком) и с использованием этого идентификатора получить постоянный пароль на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн».

Согласно п.11.7 Условий операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн»

Согласно п. 11.8 Условий Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (протокол проведений операций).

Согласно п. 11.9 Условий Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

В соответствии с п. 11.10 Условий Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что 12.02.2016 года ФИО1 на счет 20№ были внесены еще 300 000 руб., в связи с чем, сумма денежных средств на счете составила 500 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу (т.1 л.д.28), справки о состоянии вклада (т.1 л.д.29-32) 13.02.2016 года со счета №, открытого на имя ФИО1 (вклад «Пополняй») была переведена денежная сумма в размере 500 001,34 руб. на счет № по вкладу «Универсальная электронная карта ПРО 100», также принадлежащий ФИО1

Факт перечисления денежных средств в сумме 500 001,34 руб. на счет № по вкладу «Универсальная электронная карта ПРО 100» подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Пополняй» № от 15.07.2016 года и справкой о состоянии вклада по счету.

Указанной справкой подтверждается также факт систематических списаний денежных средств за период с 16.02.2016 года по 08.07.2016 года, со счета № (карта «Универсальная электронная карта ПРО 100») на общую сумму 498 000 руб.

Согласно указанной справке, денежные средства (автоплатежи) в сумме 3000 руб. и 1000 руб. перечислялись на телефонные номера №.

Согласно информации, представленной ПАО «ВымпелКом» по запросу суда, абонентские номера № за период с 13.02.2016 года по 08.07.2016 года использовались ФИО4 и ФИО5 соответственно.

Согласно информации, представленной Дальневосточным филиалом ПАО «Мегафон» по запросу суда, абонентские номера № за период с 13.02.2016 года по 08.07.2016 года использовались ФИО4 и ФИО6

15.07.2017 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств в размере 500 000 руб., так как операций по перечислению денежных средств со счета карты не осуществляла.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 15.08.2016 года, 14.02.2016 года через систему «Сбербанк Онлайн» в карте ФИО1 № «Универсальная электронная карта ПРО 100» была подключена услуга «Автоплатеж» на сумму 3000 руб. и 1000 руб. Денежные средства в размере 458 000 руб. были перечислены на номера телефонов на основании уведомления от оператора сотовой связи. 15.07.2016 года действие услуги «Автоплатеж» прекращено. Подключение услуги было произведено с использованием персонального логина и пароля, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств у банка нет.

20.09.2016 года ФИО1 обратилась в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о хищении денежных средств.

20.09.2016года постановлением старшего следователя отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» Т.Ю. Ланцманис, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от 20.11.2016 года предварительное следствие по данному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ в ОУР направлено поручение для установления лица, совершившего преступление.

Суд, проанализировав пояснения сторон, данные в ходе судебного разбирательства, и представленные ими доказательства, приходит к выводу о том, что вины Банка в причинении ФИО1 убытков в виде несанкционированного списания с ее банковской карты денежных средств, а также нарушении условий заключенного между сторонами договора, не имеется.

При заключении Договора комплексного банковского обслуживания и получении банковских карт ФИО1 подтвердила свое согласие и ознакомление с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России», с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять. Была уведомлена, о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ПАО, Условия использования карт, тарифы Сбербанка и Памятка держателя, Памятка по безопасности, руководство по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на сайте Сбербанка России ПАО и/или в подразделениях Сбербанка России, о чем свидетельствует её подпись в заявлении от 21.01.2016 года.

Из пункта 11.6 Условий использования банковских карт, а также руководства пользователя «Сбербанк Онлайн» следует, что доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций) на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов:

- получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк»;

- получить идентификатор пользователя через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Клиентом информации, необходимой для его идентификации и аутентификации Банком) и с использованием этого идентификатора получить постоянный пароль на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн».

Получение идентификатора пользователя и постоянного пароля производится только с использованием банковской карты сбербанка и подтверждается ПИН-кодом.

Из исследованных судом материалов дела следует, что в данном случае ФИО1 получила доступ через устройство самообслуживания (банкомат) с использованием своей карты Visa Electron Momentum Личная №.

ФИО1 с использованием своей карты Visa Electron Momentum Личная № были получены идентификатор пользователя и пароль.

Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля была подтверждена ФИО1 путем введения верного ПИН-кода.

Подтверждением получения идентификатора пользователя также является лента журнального принтера банкомата, приобщенная к материалам гражданского дела.

Кроме того, из пункта 11.7. Условий следует, что операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Держатель может получить:

- через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом;

- в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Согласно п.11.8 Условий Постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом с системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, подписанные и переданные с использование постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Из материалов дела следует, что оспариваемые ФИО1 операции в период с 13.02.2016 года по 15.07.2016 года, были выполнены с подтверждением разовыми паролями с чека, полученными через устройство самообслуживания (банкомат) с использованием карты Visa Electron Momentum Личная №.

Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля была подтверждена путем введения верного ПИН-кода, подтверждением чему является лента журнального принтера банкомата.

Также, документальным подтверждением факта совершения спорных операций является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операций в такой системе (п. 11.8 Условий).

Согласно п.11.8 Условий по факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк» СМС-сообщение о заключении договора.

Из содержания пункта 11.9 Условий следует, что Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что при совершении 12.02.2016 года операции по размещению денежных средств на вклад «Пополняй» с помощью карты ПАО «Сбербанк» VISA Electron Momentum Личная, она обращалась за помощью к сотруднику банка, который совершая необходимые манипуляции, за исключением вставления карт в банкомат и набора ПИНкода, сначала произвела перечисление денежных на счет ПРО100, а в последующем на счет «Пополняй».

То обстоятельство, что ФИО1 в ходе производства банковских операций с использованием банковских не было лично получено персонального логина и пароля, не может свидетельствовать о том, что банк такую информацию не предоставлял, поскольку при производстве банковских операций при помощи банкомата ФИО1 не приняла, по мнению суда должных мер к сохранности такой информации, доверившись сотруднику банка, и не проконтролировала ход проведения банковских операций и их завершение.

Так, из пункта 5.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

В соответствии с п.п.5.9, 5.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействий Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. При таких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие – либо косвенные, побочные или случайные убытки или ущерб, даже в случае если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба.

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Мобильный банк», Контактный центр банка посредством услуги «Мобильный банк» с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Установив, что в ходе выполнения спорных операций необходимые данные были введены надлежащим образом, при этом блокирование карты, счетов произведено не было, у банка отсутствовали законные основания для отказа в совершении спорных операций.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего кодекса.

В силу п.п. 1.4, 1.5, 1.8, 1.14. 2.9, 2.10 Положений об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт №266-П от 24.12.204года на территории РФ кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установлено кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредствам паролей в рамках процедуры их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту (владельцу) счета, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, из предоставленных банком документов видно, что операции по списанию денежных средств со счета истца за период с 13.02.2016 года по 06.07.2016 года были проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, с применением метода идентификации личности держателя карты.

Подключение услуги «Автоплатеж» было осуществлено через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» к карте УЭК ПРО 100 № с использованием персонального логина и пароля, которые были получены истицей через устройство самообслуживание (банкомат) с использованием карты №. При этом операция получения индетификатора пользователя и постоянного пароля была подтверждена ПИН-кодом.

Поскольку согласно п.6.1,6.2 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, информирование Держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления банком Держателю ежемесячно отчета по счету по месту ведения счета. Дополнительно информирование осуществляется банком в порядке, указанном Клиентом в заявлении: путем направления Отчета на указанный Держателем электронный адрес, путем получения Отчета в системе «Сбербанк Онлайн» для Держателей подключенных к услуге. Банк осуществляет отправку СМС – сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк».

Между тем, как указала истица и следует из материалов дела, к услуге «Мобильный банк» она подключена не была, а подключила данную услугу только 15.07.2016 года, для блокировки банковских карт и отключения автоплатежей, в связи чем, ей не приходили СМС-сообщения о совершенных операциях по списанию денежных средств с ее счета. Сведений о том, что ФИО1 ежемесячно обращалась в банк за получением отчета по счету, равно как и заявления, адресованного банку, о дополнительном информировании банка об операциях совершенных с использованием карты с указанием электронного адреса для направления Отчета суду не представлено.

Также несостоятельными суд признает доводы истца о том, что банком была произведена идентификации и аутентификация клиента при подключении автоплатежей, так как подключение услуги «Автоплатеж» к банковской карте ФИО1 было произведено через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием логина и пароля, полученных через устройство самообслуживание (банкомат) с использованием карты №.

Критически суд относится и к пояснениям стороны истца, данным в ходе судебного разбирательства о том, что она располагала информацией, согласно которой, назначение имеющихся у неё банковских карт не было связано с возможностью совершать денежные операции, а предназначались: одна (карта УЭК ПРО 100) для подтверждения наличия страхового свидетельства по оказанию платной медицинской помощи, а вторая (карта ПАО «Сбербанк» VISA Electron Momentum Личная) - как электронная подпись, при необходимости совершения внесения денежных средств на счет «Пополняй» через банкомат.

Учитывая все изложенные судом обстоятельства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в размере 514 275,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 110,73 руб., штрафа и судебных расходов в связи с необоснованностью предъявленного иска.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом не установлено нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, а также вины банка в причинении ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, расходы на оплату услуг по составлению иска и расходы на представителя возмещению за счет стороны ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков на сумму вклада в размере 514 275 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 302 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья Хвалько О.П.