Апелляционное постановление № 22-1361/2025 от 24 апреля 2025 г.

Судья Трушкин С.В. Дело № 22-1361/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Шефинг С.С.,

осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

1) 28.03.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен,

2) 20.06.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.03.2024) к штрафу в размере 12 000 рублей, штраф не оплачен,

3) 23.07.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 20.12.2024 условное осуждение отменено, принято решение об отбывании назначенного приговором наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2024 года, а также с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также в виде штрафа в сумме 12 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления ущерба взыскано 11 500 рублей. В остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Шефинг С.С. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сергееву И.А., полагавшую жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за хищение путем обмана в ночь с 25 на 26 мая 2024 года не позднее 06 часов 04 минут в г.Барнауле Алтайского края при установленных судом обстоятельствах имущества Потерпевший №1 на сумму *** рублей, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах и квалификации ее действий, просит приговор суда изменить в части назначенного ФИО1 наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд формально перечислил, но в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре. Указывает на искреннее раскаяние ФИО1, которая принимала активное участие в раскрытии преступления, подробно описывала произошедшее, причины случившегося, участвовала во всех следственных действиях, чем способствовала скорейшему и объективному расследованию и рассмотрению дела, сделала выводы и в будущем намерена вести законопослушный образ жизни. Тяжких последствий не наступило.

Назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом сведений о личности и жизни осужденной, наличия 4 несовершеннолетних детей, крайне тяжелого положения ее семьи, полагает возможным исправление осужденное при назначении более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, наказание понизить.

В возражениях заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Флаат А.А. просит об оставлении судебного решения без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана надлежащая. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной никем не оспариваются.

Стороной обвинения приговор, в том числе в части назначенного наказания, не оспорен.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, все представленные данные о личности осужденной исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе приведенными в жалобе, в полной мере учтены, назначенное наказание индивидуализировано.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Заявленные в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводы в целом не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, придя к выводу об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденной, совершившую умышленное преступление против собственности после осуждения за имущественные преступления, и иные установленные при назначении наказания обстоятельства, свидетельствующие, что исправительное воздействие более мягкого наказания оказалось недостаточным, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, также полагая назначенное наказание соответствующим задачам восстановления социальной справедливости, направленным на достижение цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Вопреки заявленным доводам, назначенное ФИО1 наказание, размер которого определен в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновной, является справедливым, смягчению не подлежит.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначив отбывание наказания в колонии- поселении, в нарушение п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ не определил порядок следования осужденной к месту отбывания наказания, куда ФИО1, до вынесения приговора содержащейся под стражей, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ надлежит следовать под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В части разрешения гражданского иска потерпевшей приговор никем не оспаривается, решение суда в данной части соответствует требованиям ст.1064 УК РФ, установленным обстоятельствам.

Оснований для изменения или отмены приговора по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, указав о следовании осужденной в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова