Приговор № 1-237/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-237/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бабенко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в этом же городе, проживающего в <адрес><адрес>, неработающего, холостого, с основным общим образованием, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Это преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, желая <данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, через незакрытое окно незаконно проник в <адрес>. Из этого дома Серебряковтайно похитил телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью № рублей, принадлежащие потерпевшей Б.

Завладев этим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. имущественный ущерб, который не возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он понимает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах <данные изъяты> похитил телевизор потерпевшей Б. в комплекте с пультом дистанционного управления, на общую сумму <данные изъяты> рублей, расценены как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, в ходе судебного заседания достаточных доказательств, подтверждающих квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», органы предварительного расследования суду не представили, не установлены они и судом при рассмотрении данного уголовного дела. Так как понятие значительного ущерба является субъективным признаком и исследование доказательств для исключения данного квалифицирующего признака не требуется, поэтому суд считает возможным принять решение по этому вопросу при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер её дохода, состав семьи, стоимость похищенного у потерпевшей имущества, его значимость для неё, не представление суду органами предварительного расследования каких-либо доказательств о направленности умысла подсудимого на причинение значительного ущерба потерпевшей, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённый, расценивает его действия при вышеизложенных обстоятельствах как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд признаёт обстоятельствами, послужившими основанием для вывода суда о совершении этого преступления с незаконным проникновением в жилище то, что потерпевшая разрешения на проникновение в указанное жилище ФИО1 не давала.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность подсудимого, который характеризовался неудовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, имеет неудовлетворительное состояние своего здоровья, с его слов ожидает рождение ребёнка от Д., с которой не состоит в законном браке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учётом личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, без назначения за совершённое им преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 85 данного уголовного дела - договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.