Приговор № 1-237/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Шендяпина Д.О.,

защитника в лице адвоката Милькиной Г.А., предоставившей ордер № от 15.05.2017г., удостоверение № № от 17.10.2016г.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>352, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.04.2017г. ФИО1, примерно в 16 час.43 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Миндаль» ООО «Торговый Дом «Миндаль», расположенный по адресу: <...> «а», где с целью реализации своего преступного умысла, демонстративно взял в руки с торгового стеллажа шоколадные конфеты «Мерси» ассорти, с миндалем, в количестве 8 коробок по 250 грамм, стоимостью 237,36 руб., за одну коробку, а всего на общую сумму 1988,88 руб., после чего с похищенным, направился на выход из магазина. Факт хищения стал очевиден для контролеров магазина Х. и Е., которые последовали на выход за ФИО1 Последний осознавая, что преступные действия стали очевидными для контролеров магазина, и не желая отказываться от своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удерживая похищенное имущество попытался скрыться с похищенным имуществом из магазина, однако довести дол конца свой преступный умысел не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствами, так как был задержан контролерами. Своими действиями пытался причинить ООО «Торговый Дом «Миндаль» ущерб на сумму 1 898,88 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит (л.д. 88-89), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90), <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающим вину обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> признание вины.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и влияние наказания на его исправление, который заверил суд, что прекратил употребление наркотических средств.

Признанное судом смягчающим обстоятельство не являются исключительным, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, признание подсудимым вины, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа и без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ, 66 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и ЧС, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: шоколадные конфеты «Мерси» ассорти, с миндалем, в количестве 8 коробок массой по 250 грамм каждая – считать возвращенными представителю потерпевшего, диск с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Судья