Решение № 12-1/2018 12-131/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Слюдянка 13 февраля 2018 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В.,

рассмотрев в рамках материала № 12-1/2018 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Савенко Т.В. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, не работающего, проживающего: "АДРЕС", привлекавшегося к административной ответственности: "ДАТА" по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, "ДАТА" по ст.12.18 КоАП РФ, "ДАТА" по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, "ДАТА" по ст.12.6 КоАП РФ, "ДАТА" по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, "ДАТА" по ст.12.6 КоАП РФ, "ДАТА" по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, "ДАТА" по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, "ДАТА" по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Савенко Т.В. от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: "ДАТА" в 13 часов 30 минут в районе д.№ *** по ул.Горная п.Утулик Слюдянского района Иркутской области, ФИО1, управляя автомашиной «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный № ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1, посредством защитника Ким Д.Т. указал, что судом не установлено событие административного правонарушения, место правонарушения. Постановление о наказании не основано на доказательствах.

В ходе разбирательства по жалобе ФИО1, его защитники Ким Д.Т., Ларченко П.В., Старостин И.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" в 13 часов 30 минут в районе д.№ *** по ул.Горная п.Утулик Слюдянского района Иркутской области, ФИО1, управляя автомашиной «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный № ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), рапортом о происшествии (л.д. 5), объяснениями А. (л.д8), ФИО1 (л.д.9), оцененными в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст261 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие не имело место либо он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, вину в совершении правонарушения признал.

При ознакомлении с протоколом № *** об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, собственноручно указав, что «уехал с места ДТП т.к. не почувствовал удара», заявлений, способных повлечь иной исход рассмотрения дела от него не последовало.

Процессуальные документы скреплены подписью ФИО1 и должностного лица, составившего протокол.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленном "ДАТА", с указанием места ДТП – п.Утулик, т.б., «Утулик», ул.Горная, № *** с привязкой с помощью координат в системе ГЛОНАСС/GPS "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Указанные обстоятельства согласуются со схемой дорожно транспортного происшествия от "ДАТА" и пояснениями как А. тик и ФИО1, полученными "ДАТА".

Учитывая, что на момент проводимой проверки по факту ДТП лицо, виновное в его совершении не установлено, А. и ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

ФИО1 ознакомился с процессуальными документами. О недостоверности зафиксированной в них информации не заявлял. О применении недозволенных методов ведения административного дела не заявлял.

Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены, меры ко вручению ему копии протокола об административном правонарушении приняты, указанные обстоятельства, отраженные в протоколе, скреплены его подписью.

В процессуальных документах возражений, либо замечаний относительно их содержания ФИО1 не указал, о незаконности, необоснованности совершения должностными лицами процессуальных действий не заявил.

Все указанные доказательства получили оценку мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, суд не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неприязненных отношениях должностного лица к ФИО1, не установлено иной личной заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в необоснованном и незаконном привлечении его к административной ответственности. Не установлено иных обстоятельств, которые могли бы оказать и оказали влияние на процессуальные действия ИДПС. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения.

Установленные мировым судьей доказательства правильно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что мотивировано в обжалуемом судебном постановлении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в ходе его рассмотрения мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, он является субъектом указанного административного правонарушения и привлечен к ответственности обоснованно.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено судьей соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Савенко Т.В. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: