Приговор № 1-2006/2019 1-2091/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-2006/2019

Дело № 1-2006/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 08 февраля 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

потерпевшей Б.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 19.09.2018 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не работающего, ранее судимого:

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.12.2004 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Вымского районного суда республики Коми от 21.04.2011 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Вымского районного суда республики Коми от 23.11.2011 г. неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы сроком на 2 года 6 месяцев; (освобожден 12.12.2011 г.);

- приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12.04.2017 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.09.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 111 ч.1 и 127 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2018 года около 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в *** Цильнинского района Ульяновской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, принадлежащего Б.С.В. и расположенного по адресу: ***, в ходе ссоры со своей сожительницей Б.С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, наклонился к лежавшей на полу на спине Б.С.В., после чего схватил ее двумя руками за шею, прижал к полу и, сжав ей горло, высказал в адрес Б.С.В. слова угрозы убийством: «Задушу!», сжимая при этом ей горло не менее 20 секунд.

Данная угроза убийством с учетом агрессивного состояния ФИО1 была воспринята Б.С.В. реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как характер действий, мимика лица, жесты, непосредственная близость, агрессивное состояние и физическое превосходство ФИО1 свидетельствовали о реальности исполнения его намерений. Увидев, что Б.С.В. испугалась его действий, ФИО1 отпустил захват и прекратил свои преступные действия.

В тот же день, 16 сентября 2018 года в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, на кухне дома, принадлежащего Б.С.В. и расположенного по адресу: *** между ФИО1 и его сожительницей Б.С.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 подошел к Б.С.В. и кулаком правой руки нанес ей с силой два удара в левую часть туловища, отчего потерпевшая упала на пол. Затем ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежавшей на полу Б.С.В. обутыми в обувь ногами со значительной силой пять ударов в область туловища справа и не менее трех ударов в область туловища слева. Затем ФИО1 с целью доведения своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, схватил Б.С.В. руками за плечи, подтянул ее к открытому люку подпола, расположенному на кухне дома, а затем, держа за запястья рук, скинул ее в подпол. При этом Б.С.В., падая с высоты около 2-х метров, неоднократно ударилась головой и различными частями тела об приставленную к стене подпола металлическую лестницу, получив при этом физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Б.С.В. были причинены в комплексе следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 3,4,5-го правых ребер без смещения и перелом 6-го правого ребра со смещением по средней ключичной линии, перелом 8-го правого ребра без смещения и 9-го правого ребра со смещением по подмышечной линии, перелом 9,10,11-го правых ребер без смещения по лопаточной линии, перелом 11-го правого ребра со смещением и 12-го правого ребра без смещения по околопозвоночной линии сопровождающиеся развитием правостороннего пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости); перелом 4,5,6-го левых ребер со смещением по подмышечной линии, перелом 11-го левого ребра со смещением по околопозвоночной линии, ушиб левого легкого, подкожные гематомы (кровоподтеки) в области грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, подострые пластинчатые субдуральные гематомы в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон, подкожные гематомы (кровоподтеки) в щечных областях, в области нижних век обоих глаз, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21-го дня); закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева и закрытый перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка справа, которые причинили (каждое повреждение в отдельности) средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21-го дня); подкожные гематомы (кровоподтеки) в поясничной области, подкожные гематомы (кровоподтеки) в области живота, верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не приводят к развитию незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После нанесения Б.С.В. телесных повреждений, причинивших ей тяжкий вред здоровью, в тот же день, 16 сентября 2018 года около 15 часов на кухне дома, принадлежащего Б.С.В. и расположенного по адресу: ***, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на лишения свободы передвижения, выбора места нахождения и общения с другими людьми находящейся в подполе Б.С.В.

Реализуя свои преступные намерения, для достижения своей цели, а именно лишения физической свободы Б.С.В., ФИО1 против воли и желания потерпевшей, в нарушение предусмотренного ст.27 Конституции РФ права потерпевшей на свободу передвижения, закрыл крышку люка подпола и ушел, лишив Б.С.В. тем самым возможности самостоятельно покинуть подпол и обратиться к людям. Б.С.В., не имея возможности открыть изнутри плотно закрытый люк и покинуть подпол, находилась в нем не менее 20 минут, после чего по независящим от ФИО1 обстоятельствам была освобождена из подпола.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 31-33, 46-48, 106-110, 200-204, т.2 л.д.1-9, 44-52), следует, что с 2012 года до 17 сентября 2018 года он проживал со своей сожительницей Б.С.В. в ее доме в ***. 16 сентября 2018 года около 14 часов 30 минут он пришел домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения и увидел, что его сожительница Б.С.В. с родственником покойного мужа Б.В. на кухне распивали спиртное. Ему это не понравилось, и он сделал Б. замечание, на что она ему дерзко ответила, что это не его дело. Тогда он стал ругать С. и, пытаясь прервать распитие спиртного, взял со стола бутылку со спиртным и спрятал во дворе. Когда он заходил обратно домой, на веранде встретился с сожительницей, которая стала требовать вернуть ей спиртное. Из-за этого у них началась ссора, в ходе которой Б. его сильно разозлила, поскольку высказывала свои недовольства, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Время было около 14 часов 45 минут. Тогда он, разозленный на Б., решил ее припугнуть. Для этого он, нагнувшись над лежавшей на полу на спине Б., схватил ее двумя руками за шею и, сжав захват, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Задушу!», удерживая при этом захват около 20 секунд. Увидев, что от этого захвата Б. начала задыхаться и у нее покраснело лицо, он отпустил захват, поскольку не хотел ее убивать, а хотел просто припугнуть. Было видно, что она испугалась за себя, за свою жизнь. Увидев напуганное состояние Б.С.В., он успокоился, встал и отошел от нее, после чего сам вошел в дом. Б. зашла в дом за ним следом.

После этого около 14 часов 50 минут на кухне между ним и Б.С.В. снова произошел скандал, в ходе которого он, не выдержав упреки и оскорбления Б. в свой адрес, решил ей причинить ей тяжкий вред здоровью. С этой целью он с силой нанес Б. два удара кулаком правой руки в левую часть туловища: по левой груди, в область ребер, отчего она вскрикнула и, схватившись руками за левый бок, опустилась вниз и упала спиной на пол. После этого он нанес ей со значительной силой носком правой ноги, обутой в осенние ботинки, пять ударов в область правого бока, правых ребер и не менее трех ударов - в область левого бока, левых ребер. От каждого удара она сначала вскрикивала, а потом стихла и прикрыла глаза. Нанося удары ногой в область ребер Б., убивать он ее не хотел. После этих ударов он решил ее скинуть в подпол, чтобы она при падении с высоты 2 метров получила еще телесные повреждения, ударяясь об металлическую лестницу в подполе. Желая довести до конца свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью сожительнице, он открыл крышку люка подпола, взял Б. руками за плечи, подтащил ее по полу к открытому люку подпола, взял ее за запястья рук и опустил вниз в подпол ногами вниз. Она скатилась по металлической лестнице, прислоненной к стенке подпола, ударяясь многократно своим расслабленным телом об металлическую лестницу, после чего упала и осталась лежать на земляном полу. Он видел, что Б. тяжело дышала и тихонечко стонала, не двигалась, но была жива.

Около 15 часов 00 минут 16 сентября 2018 года поняв, что Б. сможет самостоятельно вылезть из подпола и убежать из дома, если оставить ее при открытом люке подпола, он решил ее закрыть в подполе, зная, что Б. не сможет открыть крышку люка подпола, так как она очень тяжелая, изнутри ее открыть невозможно. Для этого он закрыл крышку люка подпола и оставил Б.С.В. в подполе, а сам ушел из дома к С.В., с которым через некоторое время он вернулся домой. В ходе распития спиртного С. из подпола услышал стоны, открыл крышку люка и, увидев лежавшую там Б., решил вытащить ее из подпола, для чего спустился в подпол, поднял Б. наверх и передал ему. Б. в закрытом подполе находилась примерно минут 20.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведенных на предварительном следствии с его участием следственных экспериментов.

Так, согласно протоколу от 19.09.2018 г. (т.1 л.д.35-37) в ходе следственного эксперимента ФИО1 показал, каким образом он, находясь 16.09.2018 г. на веранде дома, схватил лежавшую на полу на спине Б.С.В. руками за шею и, сжимая ей шею в течении 20 секунд, душил, высказав слова угрозы убийством: «Задушу!».

Согласно протоколу от 03.11.2018 г. (т.1 л.д.112-125) в ходе следственного эксперимента ФИО1 показал, каким образом он, находясь 16.09.2018 г. на кухне дома, нанес Б.С.В. два удара кулаком правой руки в область левых ребер, отчего Б. легла на спину, после чего нанес лежавшей на полу Б.С.В. со значительной силой правой ногой пять ударов в область ребер справа и около трех ударов в область ребер слева. Также ФИО3 показал, как он взял Б. за запястья рук и опустил ее ногами вниз в подпол, где она, скатилась вниз, ударяясь при этом головой и различными частями тела об стоявшую металлическую лестницу. Кроме того, он показал на подпол, расположенный в кухне дома Б.С.В., куда он закрыл свою сожительницу Б.С.В. после избиения; высота которого около 2-х метров, люк (крышка) изготовлен из досок толщиной 50мм., сверху обшит линолеумом.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Б.С.В. в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде ее показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 44-45, 99-102, 188-191, т.2 л.д.15-20), следует, что с 2012 года она сожительствовала с ФИО1, с которым проживали в ее доме в *** 16 сентября 2018 года к ней домой пришел родственник покойного мужа – Б.В., с которым они стали распивать спиртное на кухне. Около 14 часов 30 минут домой вернулся ее сожитель ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и стал с ней ругаться. В ходе ссоры на веранде дома ФИО3 ударил ее кулаками по телу, отчего она упала спиной на пол. ФИО3 нагнулся над ней, схватил ее двумя руками за шею и сжав захват, крикнул ей слова угрозы убийством: «Задушу !». ФИО3 сжимал захват с такой силой, что ей трудно было дышать и она стала задыхаться, почувствовала прилив крови к лицу и очень испугалась за свою жизнь, подумала, что ФИО3 действительно задушит ее, так как тот был взбешен, глаза у него были очень злые, был весь красный, разъяренный.. Увидев, что она действительно задыхается, ФИО3 перестал ее душить. Удерживал ФИО3 захват около 20 секунд. От действий ФИО3 у нее очень сильно болело горло и ей тяжело было разговаривать.

Около 14 часов 50 минут в ходе ссоры на кухне ФИО3 нанес ей с силой два удара кулаком правой руки в область левого бока, левых ребер, левой груди, отчего она почувствовала резкую боль в левой части тела и схватилась руками за левый бок и опустилась спиной на пол, после чего легла на пол, не ударяясь при этом головой. Затем ФИО3 нанес ей не менее 5 ударов ногой в область правого бока-ребер с правой стороны. От этих ударов ей стало очень больно и на некоторое время она потеряла сознание. В себя она пришла в тот момент, когда ФИО3 ее куда-то тащил. У нее очень сильно болела левая часть ее туловища и она поняла, что пока она была без сознания, ФИО3 нанес ей удары еще и по левому боку, так как до этого левая часть тела не болела. Она попыталась сдвинуться, но не смогла, так как чувствовала сильную боль в области ребер с обеих сторон. Затем она вдруг куда-то провалилась, и когда падала, то ударялась частями тела и головой об что-то металлическое. Она упала на земляной пол и оказалась в темноте. Она поняла, что ФИО3 скинул ее в подпол, а там у нее находилась металлическая лестница, прислоненная под углом к стене. На земляном полу подпола она пролежала какое-то время, тихонечко звала на помощь и стонала. Она не могла самостоятельно открыть изнутри крышку люка и выбраться из подпола, поскольку крышка была очень тяжелой, а она из-за причиненных ей ФИО1 телесных повреждений чувствовала сильную физическую боль. Она считает, что ФИО3 незаконно лишил ее свободы, закрыв ее в подполе, и держал ее там до тех пор, пока ее оттуда не вытащил С.В.

Свидетель З.М.В. в суде и в ходе следствия (том 1.л.д.38-39, том.2 л.д. 21-23, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показала, что ее старшая сестра Б.С.В. до сентября 2018 года проживала в своем доме вместе с сожителем ФИО1 17 сентября 2018 года около 06 часов она позвонила сестре, но трубку взял ФИО1, который сказал, что С. избита и что он вытащил ее из подпола. Об этом она по телефону сообщила другой сестре Я.Н., с которой вдвоем побежали домой к сестре Б.С.В. Там находились ФИО1, С.В. и Б.В.. Б.С.В. лежала на кровати вся избитая, в синяках по всему телу, была в сознании, но очень плохо разговаривала. Они вызвали скорую помощь и сестру С. увезли в больницу. Позднее она от Б.С.В. узнала, что 16 сентября 2018 года после обеда дома с ней стал ругаться сожитель ФИО3, который в ходе ссоры на веранде дома стал ее душить, схватив руками за шею, угрожая при этом ей убийством. При этом она очень испугалась за свою жизнь и только после того, как она стала задыхаться, ФИО3 перестал ее душить. Также сестра рассказала, что ее сожитель в ходе ссоры, находясь на кухне дома, избил ее сначала кулаками по телу, а когда она упала, то жестоко избил ее, лежавшую на полу, обутыми в ботинки ногами по различным частям ее тела, отчего она даже на время потеряла сознание. Затем, со слов С., ФИО3 ее, избитую скинул в подпол, расположенный на кухне дома, где она ударялась головой и различными частями тела об металлическую лестницу в подполе. ФИО3 закрыл сестру в подполе и не выпускал до тех пор, пока к ним не пришел С.В., который и вытащил ее оттуда.

Свидетель Я.Н.В. в суде и в ходе следствия (том 2 л.д. 11-13, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показала, что 17 сентября 2018 года около 06 часов от сестры З.М.В. по телефону узнала, что их сестра Б.С.В. избита, и что об этом ей сообщил сожитель сестры ФИО1 Они сразу же прибыли домой к сестре Б.С.В., где находились ФИО1 и С.В., а также Б.В. С. лежала на кровати избитая, вся в синяках по всему телу, была в сознании, но очень плохо разговаривала. На скорой помощи они отправили ее в больницу. Позднее от Б.С.В. ей стало известно, что 16 сентября 2018 года после обеда в ходе ссоры на веранде дома сожитель ФИО3 стал ее душить, схватив ее руками за шею, угрожая при этом ей убийством, отчего она очень испугалась за свою жизнь и только после того, как она стала задыхаться, ФИО3 перестал ее душить. Также сестра С. рассказала, что на кухне дома ФИО3 избил ее сначала кулаками по телу, а потом, когда она упала, то жестоко избил ее обутыми в ботинки ногами по различным частям тела, при этом она на время теряла сознание. Затем, со слов С., ФИО3 скинул ее в подпол дома, где, падая, она ударялась различными частями тела об металлическую лестницу в подполе. Со слов сестры из подпола ее вытащил С.В..

Свидетель С.В.А. в суде и в ходе следствия (том 2 л.д. 26-28, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показал, что 16 сентября 2018 года после 15 часов к нему пришел сосед ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, попросил помочь ему распилить дрова. Вместе с ФИО3 они пошли домой к последнему. В ходе распития спиртного на кухне дома Б. он услышал из подпола ее голос. Когда открыл люк подпола, то увидел там Б., лежавшую на земляном полу. Он спустился в подпол и вытащил ее, а ФИО3 помог ему. Б.С.В. была вся избитая, они положили ее на кровать. В ту ночь он остался ночевать в доме Б.. Утром следующего дня пришли сёстры Б.С.В.-Я.Н. и З.М., от которых он узнал, что ФИО1 16 сентября 2018 года угрожал убийством Б., а потом ее жестоко избил, после чего скинул в подпол и закрыл ее там, где Б.С.В. находилась до тех пор, пока он не вытащил ее оттуда.

Свидетель Б.В.Г. в суде и в ходе следствия (том.2 л.д. 29-31, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем в полном объеме) показал, что 16 сентября 2018 года около 13 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей родственнице Б.С.В., с которой они стали на кухне распивать принесенное им спиртное. Около 14 часов 30 минут пришел сожитель Б. - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 был недоволен и, взяв со стола их бутылку водки, вышел из дома. Б. вышла за ним. Из-за состояния алкогольного опьянения его потянуло ко сну, и он прошел в зал, где уснул. Проснулся он уже утром 17 сентября 2018 года около 06 часов 15 минут из-за шума. В доме находились сёстры Б. Я. и З., которые беседовали с Б.С.В., которая лежала на кровати. Он сразу же ушел домой. Позже от родственников Б.С.В. он узнал, что 16 сентября 2018 года Б.С.В. ФИО1 избил и закрыл в подполе.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 15.11.2018 г. (том 1 л.д.215-230) у Б.С.В. выявлены следующие повреждения:

- причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 3,4,5-го правых ребер без смещения и перелом 6-го правого ребра со смещением по средней ключичной линии, перелом 8-го правого ребра без смещения и 9-го правого ребра со смещением по подмышечной линии, перелом 9,10,11-го правых ребер без смещения по лопаточной линии, перелом 11-го правого ребра со смещением и 12-го правого ребра без смещения по околопозвоночной линии сопровождающиеся развитием правостороннего пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости); перелом 4,5,6-го левых ребер со смещением по подмышечной линии, перелом 11-го левого ребра со смещением по околопозвоночной линии, ушиб левого легкого, подкожные гематомы (кровоподтеки) в области грудной клетки;

- причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21-го дня) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, подострые пластинчатые субдуральные гематомы в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон, подкожные гематомы (кровоподтеки) в щечных областях, в области нижних век обоих глаз; причинившие (каждое повреждение в отдельности) средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21-го дня) закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева и закрытый перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка справа; расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, подкожные гематомы (кровоподтеки) в области живота, верхних и нижних конечностей.

Повреждения у Б.С.В. образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается возможность образования указанных телесных повреждений 16.09.2018 года. В механизме образования повреждений имело место ударное травмирующее воздействие тупого твердого предмета (предметов). Рука, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, подпадают под характеристики тупого твердого предмета, в результате ударного воздействия которого могли образоваться вышеуказанные повреждения. Области, в которых расположены повреждения, доступны для причинения повреждений в результате падения и соударения с тупым твердым предметом, как плоским, так и выступающим.

Областями воздействия тупого твердого предмета (предметов) являлись: правая и левая щечно-орбитальные области; передняя поверхность грудной клетки справа в верхнем и среднем отделе, боковая поверхность грудной клетки справа в среднем отделе, задняя поверхность грудной клетки справа в нижнем отделе, боковая поверхность грудной клетки слева в среднем отделе, задняя поверхность грудной клетки в нижнем отделе; поясничная область справа и слева; область живота; область верхних и нижних конечностей.

Комиссия экспертов считает, что не исключается возможность образования закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон, с развитием правостороннего пневмогемоторакса и ушиба левого легкого, подкожных гематом (кровоподтеков) в области грудной клетки при обстоятельствах, изложенных потерпевшей Б.С.В. в протоколе допроса, в протоколе следственного эксперимента, а также при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО1 в протоколе допроса, в протоколе следственного эксперимента, а именно, при нанесении удара (ударов) рукой, сжатой в кулак в область грудной клетки с левой стороны, при нанесении ударов ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки с обеих сторон, с последующим падением гр.Б.С.В. с высоты около 2-х метров и ударе грудной клеткой о пол подпола; не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы при нанесении удара рукой сжатой в кулак в область подбородка, лица справа, ударе (ударах) головой о металлическую лестницу в момент падения и ударе головой о поверхность пола подпола в результате падения; не исключается возможность образования подкожных гематом (кровоподтеков) в области живота при нанесении удара (ударов) рукой, сжатой в кулак, в область живота. Закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева и закрытый перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка справа, подкожные гематомы (кровоподтеки) в поясничной области, подкожные гематомы (кровоподтеки) в области верхних и нижних конечностей могли образоваться как в результате нанесения ударов тупым твердым предметом, в области, где они расположены, так и при ударе о тупой твердый предмет областями, где они расположены в результате падения.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.09.2018 г. (том 1 л.д.16-20) следует, что дом Б.С.В. расположен по адресу: *** При входе в дом имеется веранда, также в доме имеется кухня, на кухне - подпол.

Согласно заявлению от 17.09.2018 г. (том 1 л.д.5) Б.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.09.2018 года около 14 часов, находясь в ее доме по адресу: ***, угрожал ей убийством, нанес ей телесные повреждения.

Из заявления Б.С.В. от 03.12.2018 г. (том 1 л.д.182) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.09.2018 года около 15 часов закрыл ее в подполе кухни ее дома, расположенного в с*** и тем самым незаконно лишил ее свободы.

Из справки из ГУЗ «Большенагаткинская РБ» от 17.09.2018 г. (том 1 л.д.12) следует, что 17.09.2018 г. Б.С.В. обратилась в приемный покой ГУЗ «Большенагаткинская РБ» с диагнозом: «ЗЧМТ. СГМ. Множественные ушибы, кровоподтеки лица, туловища, конечностей, шеи». Госпитализирована в травматологическое отделение.

Суд исследовал рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Цильнинскому району от 17.09.2018 г. (том 1 л.д.3) об обращении за медпомощью в ГУЗ «Большенагаткинская РБ» Б.С.В. с телесными повреждениями; рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Цильнинскому району от 17.09.2018 г. (том 1 л.д.9) о получении информации об угрозе убийством ФИО1 в отношении Б.С.В. в ***

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе, и заключение комиссионной судебно- медицинской экспертизы, которые получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и его производстве не установлено. Заключение подробно мотивировано, дано экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Б.С.В., а также подсудимого ФИО1, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с тем, что они воспользовались ст. 51 Конституции РФ. Причем показания подсудимого суд принимает за основу в той части, в которой они не противоречат установленным в суде обстоятельствам дела и согласуются с исследованными в суде доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей, потерпевшей, письменные доказательства согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, и в совокупности с показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии изобличают его в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по ст. 127 ч.1 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Все признаки данных составов преступлений нашли в суде свое полное подтверждение.

Так, по ст. 119 ч.1 УК РФ: в суде установлено, что подсудимый ФИО1 схватил потерпевшую Б.С.В. руками за шею и стал душить, высказав при этом угрозу убийством, которая с учетом агрессивного состояния ФИО1 была воспринята Б.С.В. реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как характер действий, мимика лица, жесты, непосредственная близость, агрессивное состояние и физическое превосходство ФИО1 свидетельствовали о реальности исполнения его намерений.

По ст. 111 ч.1 УК РФ: в суде установлено, что подсудимый в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей с целью причинения тяжкого вреда здоровью множество ударов руками и ногами, обутыми в обувь по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, а затем скинул ее в подпол и при этом она ударялась своими частями тела об металлическую лестницу, в результате чего причинил ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, а также другие телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, и не причинившие вред здоровью.

По ст. 127 ч.1 УК РФ: в суде установлено, что после нанесения потерпевшей телесных повреждений и причинения в том числе тяжкого вреда здоровью, имея умысел на лишения находящейся в подполе Б.С.В. свободы передвижения, выбора места нахождения и общения с другими людьми, для достижения своей цели, а именно лишения физической свободы своей сожительницы, закрыл крышку люка в подпол и ушел, лишив Б.С.В. тем самым возможности покинуть подпол и обратиться к людям. При этом подсудимый осознавал, что крышка люка подпола тяжелая и изнутри ее невозможно открыть.

В суде установлено, что все три преступления подсудимый совершил с прямым умыслом.

Давая изложенную выше юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он осознавал, что выражает угрозу убийством и желает ее осуществить (по ст. 119 ч.1 УК РФ); что он осознавал общественно опасный характер своих действий, что его действия представляют опасность для жизни и здоровья потерпевшей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал наступления этих последствий (по ст. 111 ч.1 УК РФ); что он осознавал, что незаконно, вопреки воле потерпевшей лишает ее свободы и желает этого (по ст.127 ч.1 УК РФ).

Судом установлен мотив преступлений – в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей.

Об умышленном характере действий подсудимого и о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.С.В. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного и при этом суд учитывает обстановку и время совершения преступления, способ совершения преступления, характер действий подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшей, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей (в том числе, в области расположения жизненно важных органов), механизм нанесения ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, а также соударения потерпевшей об металлическую лестницу при падении в подпол, достаточная сила ударов, нанесение ударов потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов человека – в область грудной клетки.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда не имеется никаких оснований, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшей наряду с другими телесными повреждениями - закрытой тупой травмы грудной клетки именно ФИО1, налицо причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого и причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Все фактические обстоятельства содеянного ФИО1, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии объективных доказательств наличия у подсудимого в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и оснований для квалификации его действий по ст. 113 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для квалификации его действий по ст. 114 УК РФ, так как в действиях подсудимого отсутствуют как состояние необходимой обороны, так и превышение ее пределов, поскольку судом установлено, что со стороны потерпевшей не было каких-либо действий, направленных в адрес подсудимого.

Установленные в суде обстоятельства дела не свидетельствуют о неосторожном характере действий ФИО1 по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Причастность иных лиц к совершению преступлений в отношении Б.С.В. не установлена. Фактов применения физического и психологического воздействия на подсудимого со стороны работников полиции и следователя в ходе предварительного следствия не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он ранее судим за преступления особо тяжкое и небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены, причем по приговору мирового судьи от 12.04.2017 года ФИО1 осужден за угрозу убийством своей сожительнице Б.С.В., привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району он характеризуется с отрицательной стороны: жалобы и заявления со стороны жителей села, соседей и сельской администрации в его адрес не поступали, однако был замечен в употреблении спиртных напитков в быту, был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также злоупотребляющими спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности; главой администрации МО *** сельское поселение» характеризуется удовлетворительно: проживал без регистрации у сожительницы, жалобы на него со стороны жителей села в администрацию не поступали, случаев нарушения общественного порядка не наблюдалось; главой *** сельского поселения характеризуется положительно: ухаживает за пожилыми родителями и помогает им по хозяйству, за время проживания в противоправных действиях не замечен, жалобы на его поведение не поступали, взаимоотношения в семье и с соседями хорошие (том 2 л.д.68-119).

По заключениям амбулаторных комиссионных судебно-психиатрических экспертиз *** от 10.12.2018г. (том 2 л.д.124-125) и *** от 13.12.2018г. с участием нарколога (том 2 л.д.132-134) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, период кратковременной, неустойчивой ремиссии менее полугода (Хроническим алкоголизмом, 2ст., ремиссия кратковременная) F10.202, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, запойные периоды, алкогольный абстинентный синдром, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные административной практики ИЦ УВД; данный синдром влияет на эмоционально-волевую сферу, вызывает морально-этическую деградацию личности, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения преступлений он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в лечении от алкоголизма нуждается, лечение не противопоказано; синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, результаты экспертиз подтверждаются другими материалами, характеризующими личность подсудимого, а также его поведением в судебном заседании, и поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие у него на иждивении престарелых отца и мать, которая является инвалидом *** группы; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей к нему претензий.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Несмотря на то, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков в быту; по заключениям амбулаторных комиссионных судебно-психиатрических экспертиз он страдает синдромом зависимости от алкоголя; преступления по настоящему делу совершены им в состоянии алкогольного опьянения, а также мнение подсудимого о том, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений.

С учетом наличия отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств отсутствуют правовые основания для возможности применения при назначении наказания правил ст. 62 ч.1 УК РФ, а также для изменении категории преступления по ст. 111 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд с учетом данных о его личности, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказаний за каждое из совершенных им преступлений положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельства нельзя признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Поскольку преступления совершены подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 12.04.2017 г., а одно из преступлений является тяжким, то суд в соответствии с требованиями ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района от 12.04.2017 г. и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 320 рублей 00 копеек и 7 840 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам Муленкову А.А. и Акимовой О.А. соответственно из средств федерального бюджета за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек с учетом его трудоспособности, семейного и имущественного положения суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.111 ч.1 и ст. 127 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- по ст. 127 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12.04.2017 г. и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному (по совокупности преступлений) наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12.04.2017 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1 320 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Муленкову А.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7 840 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Акимовой О.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков