Решение № 12-7/2024 12-82/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-7/2024

№ 12-7/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Волошина Г.Д.

При секретаре Алексеевой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Южная транспортная компания» ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН №10673342233493261302 от 09.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342233493261302 от 09.11.2023 года директор ООО «Южная транспортная компания» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «Южная транспортная компания» ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановлением (Центрального МУГАДН) от 09.11.2023 года ООО «Южная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2023 года, следует, что 27.10.2023 года по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 «Кавказ» Краснодарский край, собственник транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС 2346378950), допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения.

В судебное заседание представитель ООО «ЮТК» не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Государственный Инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств (заявлений) об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность за осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Южная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении 09.11.2023 года, следует, что 22.10.2023 года по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 «Кавказ» Краснодарский край, собственник транспортного средства «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС 2346378950), допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения.

Материалами дела установлено, что 16.09.2016 года ООО «ЮТК» заключен договор безвозмездного пользования с ООО «РТИТС» № 399673 о безвозмездном временном пользовании бортового устройства на транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что все транспортные средства ООО «ЮТК» прикреплены к постоплатному расчетному счету с номером №, в связи с чем оплата производится автоматически с расчетной записи.

22.10.2023 года АПК Платон зафиксирован факт не списания платы бортовым устройством в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за участок дороги общего пользования Федерального значения дороги общего пользования.

Согласно детализации начисленной Платы по транспортному средству«<данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион, баланс лицевого счета был пополнен 30.08.2023 года на сумму 9 500 000 рублей, 28.09.2023 года на сумму 9 233 000 рублей, 31.10.2023 года на сумму 9 130 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что ООО «ЮТК» является лицом ответственным за корректную работу бортового устройства Платон не установлено.

Изложенное выше позволяет суду прийти к заключению, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о доказанности совершения ООО «ЮТК» административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Южная транспортная компания» ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН № №10673342233493261302 от 09.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Центрального МУГАДН № от 09.11.2023 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Южная транспортная компания» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья Г.Д.Волошин.