Приговор № 1-159/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело № 92RS0001-01-2021-000495-27

Производство № 1-159/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственных обвинителей - Жигулиной В.В.,

ФИО1,

представителя потерпевшего - ФИО,

защитника-адвоката - Костенко О.Н.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

- 28 апреля 2016 года приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима На основании апелляционного определения от 19 июля 2016 года, приговор суда изменен, ФИО2 снижено наказание до 8 месяцев лишения свободы;

- 22 декабря 2016 года приговором Балаклавского районного суда города Севастополя по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 26 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24 июня 2020 года примерно в 14 часов 00 минут руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые работали на территории карьера Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>»), расположенного на участке местности с координатами 44.596235с.ш. 33.621261 в.д. в <адрес>, согласно которого последние договорились о том, что совершат хищение комплектующих частей станков и агрегатов АО «<данные изъяты>» с целью получения материальной выгоды, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2, находясь на территории карьера АО «<данные изъяты>», расположенного на участке местности с координатами 44.596235с.ш. 33.621261 в.д. в <адрес>, подыщет комплектующие части станков и агрегатов, принадлежащих АО «<данные изъяты>», а двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществят их погрузку в кузов грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», с целью последующей транспортировки и продажи в качестве лома черного металла.

Так, в осуществление преступного умысла ФИО2 24 июня 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему ролью, находясь на территории карьера АО «<данные изъяты>», расположенного на участке местности с координатами 44.596235с.ш. 33.621261 в.д. в <адрес>, подыскал комплектующие части станков и агрегатов, принадлежащих АО «<данные изъяты>», а именно: противовес к автопогрузчику модели «40814», два гидравлических цилиндра к камнерезной машине СМ-580М инв. № общей стоимостью по цене металлолома 25000 рублей, электрический кабель 3х35+1х10 длиной 10 м. к камнерезной машине СМ-580М инв. № стоимостью 105 рублей 46 копеек за 1 м., всего на сумму 1054 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 26054 рубля 60 копеек, а двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществили их погрузку в кузов грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», с целью последующей транспортировки и продажи в качестве лома черного металла.

После совершения преступления ФИО2 и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым тайно похитив имущество АО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, причинив материальный ущерб на общую сумму 26054 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, кроме того, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании пояснила суду, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому представляемое ею предприятие не имеет, наказание просила назначить с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что преступление, вмененное в вину подсудимому, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не возражал представитель потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, также направленного против собственности и отнесенного к категории средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 109, 110).

Из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балаклавскому району майора полиции ФИО 1 следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью-инвалидом. За время проживания в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был. Официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. К административной ответственности за период 2019 – 2020 года не привлекался (л.д. 107).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: явку с повинной (л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого матери – инвалида II группы по общему заболеванию и состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, который совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По изложенным мотивам, с учетом личности подсудимого, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 64, 73 УК РФ, а также для назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и способа его совершения, степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Костенко О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле защитника - адвоката Костенко О.Н. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- противовес к автопогрузчику модели «40814», два гидравлических цилиндров к камнерезной машине СМ-580М инв. №, электрический кабель 3х35+1х10 к камнерезной машине СМ-580М инв. № длиной 10 м., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО 2, оставить последнему для использования по назначению.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Костенко О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>