Приговор № 1-380/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-380/2018

Дело № 1-380/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Горнике Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кисловой О.А.,

потерпевшей – П. Л.Н.,

при секретаре Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 **.**.**. в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: *, обнаружив на стойке с весами, расположенной напротив стеллажа с морепродуктами мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) достоверно осознавая, что данный мобильный телефон является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего он, то есть ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, имея реальную возможность вернуть обнаруженный мобильный телефон собственнику, не предпринимая мер к возврату, тайно похитил, взяв со стойки с весами, расположенной напротив стеллажа с морепродуктами, оставленный П. Л.Н. по невнимательности и принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 7194 (семь тысяч сто девяносто четыре) рубля, оснащенный не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», кожаным чехлом.

После чего, он, то есть ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П. Л.Н. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7194 (семь тысяч сто девяносто четыре) рубля.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, мнение потерпевшей, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с позицией потерпевшей П. Л.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а суд согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении такого лица.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному интуицией, знанием обстоятельств уголовного дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела.

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб путем возврата похищенного имущества в виде мобильного телефона и кожаного чехла без сим-карты оператора сотовой связи « <данные изъяты>». Несмотря на то обстоятельство, что похищенная сим-карта оператора сотовой связи « Билайн» не представляет материальной ценности для потерпевшей, она также входила в объем похищенного имущества, предъявленного подсудимому в обвинении. При таких обстоятельствах суд не может воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и считает, что ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений должно быть назначено наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья подсудимого в виде болезни позвоночника и травмы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, при определении которого суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, состав его семьи, размер и периодичность поступления его доходов.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела №.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, перечислив их на лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, р/сч <***> «отделение Оренбург» г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном: порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.