Приговор № 1-380/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-380/2018

Уг. дело №1-380/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 17 июля 2018 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника– адвоката Стовбыра М.М.,

при секретаре Лановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ... в ..., ... ... по адресу: ..., временно проживавшего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... приговором гарнизонного военного суда ... по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ... освободившегося по отбытию срока наказания,

- ... приговором Соль-Илецкого районного суда ..., с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ..., по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев, ... освободившегося по отбытию срока основного наказания,

- ... приговором мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО4 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ..., окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ ФИО4 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы границ муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда ... от ... приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... изменен, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, смягчено до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО4 ... примерно в 17 часов 00 минут, правомерно находясь в арендуемой им ..., расположенной в ..., достоверно зная, что телевизор марки «... серийный номер: ... в корпусе черного цвета, стиральная машина марки ... модель ... являются собственностью Потерпевший №1, и он, то есть ФИО4 не имеет законного права владеть и распоряжаться вышеуказанным имуществом в своих корыстных целях, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения незаконной материальной выгоды. После чего ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, тайно похитил телевизор марки «... серийный номер: ... в корпусе черного цвета, стоимостью 1 862 рубля, стиральную машину марки «... модели ..., стоимостью 3440 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 5 302 рубля. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично и пояснил, что в октябре 2017 года он решил арендовать квартиру для проживания, в связи с этим он в сети Интернет на сайте ...» нашел объявление об аренде квартиры, позвонил по указанному абонентскому номеру, где ему ответил мужчина, как впоследствии стало известно Потерпевший №1, с которым он договорился о встрече. ... он встретился с Потерпевший №1, при встрече заключили договор аренды двухкомнатной ..., расположенной по адресу: ..., квартира с мебелью и оборудованием. Также к договору Потерпевший №1 был предоставлен список имущества, которые находились в квартире. При заключении договора, он пояснил Потерпевший №1, что в данной квартире будет проживать со своим двоюродным братом ФИО, на что Потерпевший №1 согласился. Согласно договору он за арендуемую квартиру отдавал денежные средства в размере 8 000 рублей. В вышеуказанной квартире на момент проживания находилось не принадлежащее им имущество: мебель, газовая плита, сплит. система, а также электроника: телевизор марки ... в корпусе черного цвета, стиральная машина марки ...» темно-серебристого цвета, микроволновая печь ...» белого цвета. Прожив примерно до марта 2018 года, ФИО решил уехать в деревню ...а ... для дальнейшего проживания, после чего по вышеуказанному адресу он остался проживать один. Так как у него закончились денежные средства на личные нужды и ему необходимо было платить за жильё, он решил заложить микроволновую печь, которая находилась в квартире и ему не принадлежала. ..., приехав в комиссионный магазин ... по ... он решил сдать микроволновую печь в магазин, оценщик оценил её в размере 500 рублей, на что он согласился и, реализовав микроволновую печь, забрал денежные средства в размере 500 рублей, после чего уехал домой. Примерно ... он решил также продать не принадлежащие ему вышеупомянутые стиральную машину и телевизор. Заказав автомобиль такси, он с вышеперечисленным направился в тот же самый комиссионный магазин «... по .... Приехав по указанному адресу, он продал телевизор марки «... в корпусе черного цвета за 2500 рублей неизвестным ему молодым людям, которые находились у комиссионного магазина, опознать которых не сможет, после чего забрав денежные средства в размере 2500 рублей, он направился в другой комиссионный магазин «... по ... для того, чтобы продать стиральную машину. По указанному адресу ему предложили за стиральную машину марки «... темно-серебристого цвета сумму в размере 5000 рублей, на что он согласился, на принадлежащий ему паспорт РФ он продал стиральную машину в комиссионном магазине ... на сумму 5 000 рублей, после чего уехал домой. Так как он продал телевизор и микроволновую печь, он привез в квартиру, где он проживал, принадлежащее ему имущество, а именно микроволновую печь «... и обычный телевизор марки «...» в корпусе черного цвета. Так как у него 25 числа заканчивалась аренда жилья, он собрал принадлежащие ему личные вещи, забрав ключи от квартиры, уехал к своему знакомому для дальнейшего проживания, при этом принадлежащие ему телевизор и микроволновую печь он оставил в ..., расположенной по адресу: ..., данное имущество он забирать не планировал. После того, как он совершил хищение имущества Потерпевший №1, ... он находился по адресу: ..., пер. Фабричный, ... своего друга, куда пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили у него известно ли ему о хищении имущества у Потерпевший №1, на что он ответил, что данную кражу совершил он и готов показать места, куда он продал похищенное имущество. После чего он сообщил адреса комиссионного магазина, куда сдал похищенное имущество Потерпевший №1 То, что он совершил преступление, он осознает, в содеянном раскаивается. Не признает квалификацию преступления, в связи с тем, что ущерб для потерпевшего не является значительным.

Анализ показаний подсудимого ФИО4 показывает, что виновным себя в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, он признал частично, не согласившись с квалификацией преступления.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., в которой находится принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор марки «N » модель N серийный номер: N в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2015 году за 9 000 рублей, микроволновая печь марки «N» в корпусе серебристого цвета, которую он приобретал примерно в 2016 году за 3 000 рублей, а также стиральная машина марки «N» в корпусе серебристого цвета, которую он приобретал в 2015 году за 19 000 рублей. В настоящее время документы на вышеуказанное имущество у него не сохранились, имущество приобретал за наличный расчет. В октябре 2017 года он решил уехать в монастырь в ..., примерно на 6 месяцев, в связи с этим, решил сдать в наём принадлежащую ему квартиру. Он разместил объявление на сайте ...» о том, что сдает в наем 2-х комнатную квартиру за 7500 рублей. На данное объявление, откликнулся мужчина, как в последствии ему стало известно ФИО4, который пояснил, что готов снять данную квартиру, на что он согласился. ... он встретился с ФИО4 для оформления договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием, в котором было прописано, что договор заключается между ним и ФИО4, который предоставил свой паспорт. Арендная плата составила 8 000 рублей. При заключении договора, ФИО4 пояснил, что в квартире будут проживать его родственники, на что он согласился. Также в вышеуказанном договоре, имеется приложение, в котором перечисляется все принадлежащее ему имущество, которое осталось в квартире на момент аренды ФИО4. После того, как заключили договор аренды, ФИО4 со своими родственниками заехал в квартиру, а он уехал в ..., где находился до марта 2018 г.. Арендную плату за квартиру ФИО4 выплачивал каждый месяц в размере 8 000 рублей, однако последние 2 месяца ФИО4 перестал платить за квартиру, он позвонил ему, ФИО4 пояснил, что до ..., он с ним рассчитается. ... примерно в 17 часов 00 минут он приехал в принадлежащую ему квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с целью получить денежные средства за аренду и забрать ключи от квартиры у ФИО4. Приехав по адресу, он открыл своим ключом дверь квартиры, прошел в квартиру, на тот момент в квартире никого не было. Он стал проходить по комнатам квартиры и заметил, что в ванной комнате отсутствует стиральная машина. Также, зайдя на кухню, он обнаружил, что принадлежащая ему микроволновая печь в корпусе серебристого цвета отсутствует, однако вместо вышеуказанной микроволновой печи стоит другая чужая микроволновая печь ... только старая и в корпусе белого цвета. Далее он зашел в гостиную комнату и заметил, что у него в данной комнате отсутствует вышеуказанный телевизор, на данном месте стоит другой телевизор марки ... обычный, в корпусе черного цвета. После чего он попытался позвонить ФИО4, однако не смог до него дозвониться. До настоящего времени имущество ему никто не вернул, с ФИО4 он не встречался. Он считает, что принадлежащее ему вышеуказанное имущество похитил ФИО4, который арендовал у него квартиру. После того как в квартире стал проживать ФИО4 со своими родственниками, он приезжал в ноябре 2017 года, все имущество находилось на месте, кроме микроволновой печи, на вопрос где микроволновая печь, ФИО4 сказал, что отвез в ремонт, на что он не придал никакого значения. Похищенное ему не возвращено. Ущерб в размере 5302 рубля для него является незначительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 25000 - 30000 рублей, из них ежемесячно он платит за коммунальные услуги в размере 4000 рублей, кредитные обязательства отсутствуют. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить подсудимому минимальное наказание.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО, он до ... проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: ..., совместно с двоюродным братом ФИО4. Об условиях аренды квартиры договаривался ФИО4, о данных условиях ему ничего не известно. На момент проживания в вышеуказанной квартире находились вещи и имущество, принадлежащие собственникам квартиры, а именно: газовая плита, диван, телевизор марки «...», стиральная машина марки ... микроволновая печь белого цвета. Он в это время обучался в МОУ СОШ N и периодически посещал занятия. В феврале 2018 г. он обратил внимание, что в помещении кухни некоторое время отсутствовала микроволновая печь, однако некоторое время спустя появилась другая микроволновая печь. Данному факту он не предал значения и никаких вопросов по данному поводу не задавал. Он пояснил, что в его присутствии ФИО4 из арендуемой квартиры какого-либо имущества не выносил. ... он съехал из указанной квартиры, ФИО4 остался там проживать. О том, что ФИО4 похитил оттуда телевизор, стиральную машину и микроволновую печь, он узнал в последствии от ФИО4 (л.д. 63-65).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает продавцом-консультантом в ООО «... комиссионного магазина «... расположенного по адресу: .... ... в комиссионный магазин «Монета», расположенный по вышеуказанному адресу, продана микроволновая печь «... за 500 рублей, о чем заключен договор N от ..., где продавцом является ФИО4, ... года рождения, паспортные данные ... выдан ... по ... в ... ..., который зарегистрирован по адресу: .... В последующем, вышеуказанная микроволновая печь реализована. О том, что вышеуказанная реализованная микроволновая печь была похищена, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 70-71).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО о том, что она работает кассиром в ломбарде ...», расположенном по адресу: .... ... в ломбард ООО ... продана стиральная машина «... за 5 000 рублей, о чем заключен договор купли-продажи № Д _ ... от ..., где продавцом является ФИО4, паспортные данные ... выдан ОУФМС России по ... в ... ..., который зарегистрирован по адресу: .... В последующем, вышеуказанная стиральная машина реализована. О том, что вышеуказанная реализованная стиральная машина была похищена, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 72-73).

Не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований.

Анализируя в совокупности показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО, Свидетель №2, суд считает, что показания всех вышеуказанных лиц согласуются между собой и полностью, и детально по каждому обстоятельству. Все показания добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, и суд принимает их показания в качестве доказательства вины подсудимого ФИО4.

Причастность подсудимой ФИО4 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным по КУСП N от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор марки «... в корпусе черного цвета, микроволновую печь ... в корпусе серебристого цвета, стиральную машину марки «Samsung», чем причинило ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 8-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение ломбарда ...», расположенное по ..., в ходе которого изъят договор купли-продажи стиральной машины «... № ... от ... на общую сумму 5 000 рублей, на имя ФИО4, согласно которому ФИО4 продал вышеуказанную стиральную машину в ломбард ... на сумму 5 000 рублей (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение ООО «... комиссионного магазина «...», расположенное по адресу: ..., в ходе которого изъят договор комиссии N от ..., согласно которому ФИО4 продал в комиссионный магазин «...» микроволновую печь марки «... за 500 рублей (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО4 осмотрено помещение ..., расположенной по ..., в ходе которого ФИО4 пояснил, что в ванной комнате находилась стиральная машина марки «... которую он продал в марте 2018 г. в ломбарде ООО «...». Также, ФИО4 пояснил, что на кухне находилась микроволновая печь марки «... которую в феврале 2018 г. он продал в комиссионном магазине «... за 500 рублей, взамен оставил принадлежащую ему микроволновую печь марки ... бежевого цвета. В ходе осмотра комнаты, где на тумбочке находится телевизор марки ...» в корпусе черного цвета, ФИО4 пояснил, что указанный телевизор принадлежит ему, он оставил указанный телевизор взамен телевизора марки ...», принадлежащий Потерпевший №1, который он продал ... неизвестным ему людям за 2 500 рублей (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрен: 1) договор купли-продажи стиральной машины ...» модели «N от ... на общую сумму 5 000 рублей, в котором указан продавец ФИО4 (паспорт N выдан ОУФМС в ... ...), зарегистрированный по адресу: ... покупатель ООО «... 2) договор комиссии N от ... о продаже микроволновой печи ... на общую сумму 500 рублей, в котором указан продавец ФИО4, (паспорт N выдан ОУФМС в ... ...), зарегистрированный по адресу: ... покупатель ООО «... 3) договор аренды квартиры с мебелью от ..., заключенный между Потерпевший №1 и ФИО4, согласно которому Потерпевший №1 предоставляет в аренду ФИО4 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ... городок, ..., стоимостью 8 000 рублей. Также в указанном договоре указана мебель и бытовая техника, которые находятся в вышеуказанной квартире, в том числе стиральная машина «... модель «... микроволновая печь ... «... телевизор марки ... модель ... 4) копия свидетельства о государственной регистрации права, 5) копии квитанций об оплате коммунальных услуг. Указанные договор купли-продажи № ... от ..., договор комиссии N от ..., договор аренды квартиры с мебелью от ..., копия свидетельства о государственной регистрации права, копии квитанций об оплате коммунальных услуг приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-89);

- заключением товароведческой экспертизы N от ... согласно которой среднерыночная стоимость ЖК-телевизора торговой марки ... модели ... с учетом периода эксплуатации по состоянию на ... составляет 1862 рубля при условии его работоспособности. Стоимость стиральной машины торговой марки «... модели ...» с учетом срока эксплуатации в ценах, действующих на ..., составляет 3 440 рублей при условии ее работоспособности (л.д. 95-103).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в отношении подсудимого ФИО4, находит доказанной его виновность в совершении преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами.

Оценивая вышеуказанные протоколы следственных действий, суд считает, что они проведены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, данные доказательства являются допустимыми и относимыми, и суд принимает их в качестве доказательства вины подсудимого.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО4, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях свидетелей, а также протоколах осмотра предметов и документов, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании также просила переквалифицировать действия ФИО4 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и суд считает необходимым согласиться с ее мнением на основании следующего:

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ущерб в размере 5302 рубля для него является незначительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 25000 - 30000 рублей, из них ежемесячно он платит за коммунальные услуги в размере 4000 рублей, кредитные обязательства отсутствуют. Ущерб ему не возмещен, однако, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО4 показало, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет не погашенные судимости, совершил одно преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно,.

С учетом данных о личности ФИО4, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ФИО4 то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет тяжелое хроническое заболевание, мнение потерпевшего, просившего назначить минимальное наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела:

- ... ФИО4 осужден приговором гарнизонного военного суда ... по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ... освободившегося по отбытию срока наказания,

- ... ФИО4 осужден приговором Соль-Илецкого районного суда ..., с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ..., по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев, ... освободившегося по отбытию срока основного наказания,

- ... ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО4 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ..., окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ ФИО4 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы границ муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда ... от ... приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... изменен, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, смягчено до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Имеющиеся в распоряжении суда сведения о личности виновного, отсутствии у него основного места работы, регистрации и определенного места жительства препятствуют назначению наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания может отрицательно отразиться на благополучии его семьи.

Учитывая характеристику подсудимого, суд считает, что наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы будет несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за преступление средней тяжести и тяжкое преступления, наказания, за совершение которых в виде лишения свободы отбывал реально, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ, однако суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что суд учитывает при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд не находит, т.к. ФИО4 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, причиненный ущерб потерпевшему не возместил.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, категория которого не может быть изменена на менее тяжкую согласно ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимому ФИО4 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ....

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... в размере 9 (девять) месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 с момента фактического задержания до судебного разбирательства, т.е. с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи стиральной машины ... модели «... от ..., договор аренды квартиры с мебелью от ..., копия свидетельства о регистрации права собственности, копии квитанций об оплате коммунальных услуг - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись ФИО1

...

...

...