Приговор № 1-326/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-326/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Белгород 20 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кайдаловой Т.И., Кузьмич Л.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцевой Н.И., представившей удостоверение № 218 и ордер № 024660 от 10.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты>,

- приговором <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г.Белгороде совершил кражу группой лиц по предварительному сговору при таких обстоятельствах:

27 апреля 2020 года около 16 часов, ФИО1 вступил в преступный сговор с Т.А.В. (осужден приговором <данные изъяты>) на тайное хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, ФИО2 попросил своего знакомого М.А.И.., которого они со ФИО1 не посвящали в свои преступные намерения, передать ему со стеллажа утюг «Тефаль» стоимостью 2 806 рублей, после чего, в 17-м часу того же дня, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, передал утюг ФИО1, при этом последний, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, спрятал утюг в пакет и покинул помещение магазина. В дальнейшем ФИО1 и Т распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное им по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что такое решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшей организации К.С.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражал, исковые требования поддержал.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя постановляет приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующее.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные корыстные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в г.Белгороде, однако постоянное место жительства у него отсутствует – последний раз намеревался проживать в г.Москва, где, согласно представленному гарантийному письму, незадолго до задержания устроился на работу и без оформления договора трудился на швейном производстве, иждивенцев не имеет, является инвалидом <данные изъяты> группы, болен <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 207-212), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>»; согласно экспертному заключению, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в связи с наличием явлений наркомании ФИО1 рекомендуется лечение и медицинская реабилитация, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 2 л.д. 1-4); имеет действующую административную практику за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 181-189).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, принимая во внимание отсутствие должного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, – именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

Однако принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, размер причиненного Обществу вреда, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Касаемо вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым отметить следующее.

Подсудимый имеет образующую рецидив судимость в том числе по приговору <данные изъяты>, по которому ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом после применением судом положений о зачете времени его нахождения под стражей он был освобожден из-под стражи в зале суда, так как наказание на момент постановления приговора считалось отбытым (т. 1 л.д. 191-193).

В соответствии с пп. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Таким образом, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести и он считается лицом, не отбывавшим ранее лишение свободы, то наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), куда он подлежит направлению под конвоем.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования, скрывавшегося от органов следствия, суд для обеспечения исполнения приговора считает целесообразным оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 с 16.07.2020 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 в полном объеме неотбыто наказание в виде исправительных работ по приговору <данные изъяты>, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 71, 70 УК РФ.

По делу в интересах ООО «М» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2 806 рублей (т. 1 л.д. 129), который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. При этом, поскольку вред организации ФИО1 причинен совместно с иным лицом (Т.А.В..), то денежные средства необходимо взыскать со ФИО1 в полном объеме в солидарном порядке (ст. 1080 УПК РФ).

Вещественные доказательства – CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранится в материалах уголовного дела в отношении Т.А.В. (т. 1 л.д. 94).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 5 000 рублей, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

на основании ст. 71, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 4.10.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «М» в счет возмещения материального ущерба 2 806 рублей солидарно с ранее осужденным Т.А.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 5 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Савина

Приговор24.11.2020