Приговор № 1-192/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-192/2025

Дело №

УИД: 23RS0№-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре ФИО6

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО3 Д.С.

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСФСР <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 Д.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО3 Д.С. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3 Д.С., находящегося на территории, прилегающей к двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений. Так, ФИО3 Д.С., осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская и желая причинения такого вреда, реализуя возникший умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории, прилегающей к двору домовладения, по адресу: <адрес>, а именно за открытой металлической калиткой, ведущей во двор вышеуказанного домовладения, и в непосредственной близости от Потерпевший №1, используя в качестве оружия топор, приисканный им ранее у неустановленного лица, нанес один удар его обухом в правую лобную часть головы Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей правой лобной области, ушибленной раны лобной области справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленного перелома лобной кости справа со смещением с формированием в этой области малой субдуральной гематомы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от воздействия тупого твердого предмета и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО3 Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 Д.С., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно с 2024 года у ФИО3 Д.С. возник конфликт с семьей ФИО26, которые проживают в <адрес> в связи с тем, что родственница Потерпевший №1 убежала из дома и стала проживать с родственником его сожительницы ФИО9 по имени Арсен. С тех пор у них возникли взаимные неприязненные отношения между семьями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 Д.С. находился по адресу своего проживания и решил поговорить с Потерпевший №1 Он предложил своему брату поехать с ним, так как так было безопаснее. С ними также поехали мать ФИО3 Т.А., сожительница ФИО9, ФИО10, ФИО11, его несовершеннолетний сын ФИО3 А.Д., а также ФИО21. По прибытии на место они вышли из автомобиля и подошли к воротам домовладения. Потерпевший №1 открыл калитку и стал в проеме калитки, в руках у Потерпевший №1 находился лом ржавого цвета. Данный лом он держал в левой руке. К Потерпевший №1 подошла ФИО3 Т.А., и у них возник диалог о том, что его родственник виноват в том, что дочь Потерпевший №1 ушла из их дома. В ходе разговора Потерпевший №1 нанес удар ломом, который находился в его левой руке, в голову ФИО3 Т.А. Его мать - ФИО3 Т.А. упала на спину. Он в тот момент стоял за калиткой справа, рядом с воротами, и разговаривал со своим братом ФИО3 С., при этом он не смотрел в сторону своей матери, рядом с ним стояла ФИО10 В ходе разговора Сергей сказал «ударили маму». Он повернулся, после чего он подбежал в сторону Потерпевший №1 Чтобы защитить свою мать, он выхватил топор, у кого именно - не помнит, после чего топором, находящимся в левой руке, через верхнюю часть забора, он попытался выбить лом из руки Потерпевший №1, но тот пригнулся, и он случайно ударил его обухом топора в голову. Потерпевший №1 в тот момент находился в проеме калитки, и он нанес ему удар обухом топора в голову. Потерпевший №1 упал, а он подумал, что убил его, после чего убежал с места совершения преступления, залез в автомобиль марки «ВАЗ 2107», в котором находилась ФИО21, которая отвезла его домой. Топор, которым он наносил удар, он держал в руке, при этом после того, как он приехал домой, он взял этот топор и выкинул в речку №

Подсудимый ФИО3 Д.С. в судебном заседании данные показания подтвердил, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 Д.С. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым примерно три месяца назад произошел конфликт. В тот день он с женой ездил в <адрес> на поминальный день. Его жена увидела жену ФИО3 и спросила, как поживает их дочь, на что та грубо ответила. Вернувшись домой, Потерпевший №1 обнаружил, что в его доме отключен свет. Поздно вечером, после того как он отмечал праздник у двоюродных братьев в <адрес>, к его дому приехал ФИО3 с женой, матерью и сыном в состоянии алкогольного опьянения. В доме в это время находились дети, внуки и супруга потерпевшего. Потерпевший №1 сидел в доме за столом, когда ФИО3 начал ему хамить и в темноте нанес один удар кулаком по лицу, после чего уехал. На следующий день потерпевший поехал в банк в <адрес>, чтобы снять деньги. Там его сын ударил брата ФИО3. Затем, когда Потерпевший №1 приехал в <адрес> оплатить за воду, его внуки позвонили и сообщили, что ФИО3 приехал с топором, а его жена треплет его внучку за волосы. Сын ФИО3 бросал кирпичи через калитку во двор. Таисия (супруга ФИО3) ударила потерпевшего по лицу, от чего у него потемнело в глазах и он больше ничего не помнит. Ему также сообщили, что ФИО4 (ФИО3 Д.С.) ударил его топором через забор, после чего сел в машину и уехал. В больнице потерпевший находился, по его словам, примерно одну-две недели. ФИО3 Д.С. к нему не приходил, не извинялся и денег не платил, хотя его старший брат просил потерпевшего простить ФИО4. Сам Потерпевший №1 выразил нежелание сажать подсудимого в тюрьму, но сообщил, что ему назначено лечение на год, и он не может купить лекарства. Из восьми его детей двое проживают с ним, четверо дочерей замужем, а двое сыновей – отдельно. На вопрос о степени родства он пояснил, что Таисия является его троюродной сестрой, а супруга ФИО3 ему никем не доводится. На вопрос о цели визита ФИО3 с семьей потерпевший ответил: «угрожать».

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно с марта 2025 года у него возник конфликт с семьей ФИО3, которые проживают в <адрес> в связи с тем, что ранее родственник ФИО3 Д.С. по имени Арсен стал проживать с его дочерью ФИО12 в Крыловской. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 поехал в <адрес>. На мобильный телефон ФИО13 позвонила ФИО14 и сообщила, что родственники ФИО3 Д.С. зашли во двор с палками и искали его, а также угрожали детям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу - сидел за столом во дворе. Также с ним за столом находились его двоюродные братья ФИО23, ФИО24, ФИО25, родной брат ФИО15, его супруга ФИО16, супруга ФИО13 По двору домовладения бегали дети ФИО14 и ФИО17 Примерно в 17 часов 35 минут к домовладению подъехали три автомобиля, марки он не помнит. Он подошел к калитке, открыл её, после чего немного вышел с территории двора за калитку. Из автомобилей вышли братья ФИО3 Д.С. – ФИО3 Алексей и Сергей, несовершеннолетние внуки ФИО3 Д.С., мать ФИО3 Д.С. – Таисия, а также другие родственники ФИО3 Д.С., кто именно, он не помнит. Сам ФИО3 Д.С. стоял рядом с одним из автомобилей, но в его сторону он не смотрел. Далее мать ФИО3 Д.С. - Таисия подошла к нему. Сзади неё стоял внук ФИО3 Д.С. и кидал камни в его двор. Он сделал Таисии замечание, чтобы её малолетний родственник перестал кидать камни. Таисия грубо ответила ему, по этой причине у них возник словесный конфликт, в ходе которого Таисия толкнула его в грудь, после чего он также толкнул её в грудь и сказал, чтобы она уезжала. Далее он, стоя лицом в сторону улицы, сделал два шага в сторону двора и начал закрывать калитку, при этом, не до конца закрыв калику, он, находясь на территории двора, почувствовал сильный удар в области головы справа, после чего потерял сознание, очнулся он уже в больнице. Как ему сообщила в последующем его супруга ФИО13, когда он заходил во двор, к нему со стороны улицы подбежал ФИО3 Д.С., в руках у него был топор, после чего он нанес ему через открытую калитку удар топором в область головы, после чего он облокотился на забор и потерял сознание.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым причиной конфликта являлось то, что в декабре 2024 года дочь Потерпевший №1 вышла замуж за её племянника и уехала с ним жить в <адрес>. Потерпевший №1 не устроило, что молодожёны сбежали. В 4 утра к ним зашёл сын Потерпевший №1, начал угрожать ножом, стащил её с кровати, однако на это все закрыли глаза и забыли об этом. В апреле её встретила жена Потерпевший №1, сказала, что ФИО9 виновата, что у их дочки нет связи с ними. Они к ним поехали вечером домой, чтобы поговорить. Те начали кричать и возмущаться, после чего они уехали домой. С этого момента стали названивать сыновья Потерпевший №1 и угрохать ФИО3 Д.С. В апреле сын Потерпевший №1 встретил брата ФИО3 Д.С. возле банкомата и тоже начал угрожать ему ножом. Они все собрались, чтобы с ними поговорить, поехали днём в <адрес>, но там никого не было, в связи с чем они уехали. Ближе к вечеру сын Потерпевший №1 снова начал угрожать, и они снова собрались и поехали туда. ФИО9 с мужем в машине была, также была её сестра, была также мама ФИО3 Д.С. - там было много цыганей. Когда они подходили, то Потерпевший №1 стоял в калитке. Когда мать ФИО3 Д.С. подходила к Потерпевший №1, то он ударил её по лицу и замахивался ударить её ломом. ФИО9 отвернулась и крикнула ФИО3 Д.С., что бьют его маму. Сын Потерпевший №1 – Руслан побежал бить её сына. ФИО9 опять крикнула и побежала в сторону, где били её сына. Затем она услышала крики – «убил, убил». ФИО3 Д.С. стал уходить, за ним побежал Руслан. У ФИО3 Д.С. был маленький топор, следов крови на котором не было. После события туда ездили родственники и узнали, что Потерпевший №1 забрали в больницу. Сам момент нанесения удара она не видела, поскольку она побежала к ребёнку. Мать ФИО3 Д.С. является двоюродной сестрой Потерпевший №1 Ранее между ними конфликтов не было, были обычные взаимоотношения. Мать ФИО3 Д.С. в этот момент находилась в проёме калитки, когда ФИО9 повернулась – она уже лежала. Она была после инсульта на тот момент;

- показаниями свидетеля ФИО3 Т.А., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым ранее сын Потерпевший №1 – Руслан приходил с ножом, и в спину вставил его невестке. В 4 часа утра это было. Они никуда не обращались. Потом был случай, когда Руслан опять на её сына - Лёшу ФИО3 нож прям в центре поднял и приставил. Она хотела просить Потерпевший №1, её двоюродного брата, чтобы он не трогал её семью. Она хотела ему сказать - не надо, а тот ударил её сам. У неё лицо парализованное, он ударил сильно. У него ломик был в руках. Он ударил её сильно. Невестка схватила её и отвезла домой;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке положений ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 приходится ему родным братом. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей приехал в гости к Потерпевший №1 Примерно в 17 часов 00 минут ко двору подъехали три автомобиля, из которых вышли ФИО2 и его родственники, мать - Таисия, два его брата Алексей и Сергей, несовершеннолетние дети ФИО4, остальных он не знает. Ему известно, что у Потерпевший №1 и ФИО4 имеется давний конфликт из-за дочери Потерпевший №1 Данные люди стали подходить ко двору домовладения по <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Первой подошла мать ФИО4 - Таисия, которая, подойдя к калитке, в проеме которой стоял Потерпевший №1, стала ругаться, конфликтовать. В это время остальные участники стояли неподалеку от двора, дети ФИО4 кидали камни в забор домовладения и во двор. Он в этот момент находился во дворе домовладения, после чего выбежал за двор и стал разнимать людей, чтобы конфликт не усугубился. Что происходило возле калитки двора - он не видел, так как находился спиной к калитке. Потерпевший №1 стоял в проеме калитки и не пускал никого во двор. Он видел Таисию, которая направилась к Потерпевший №1 ФИО1 в толпе перед двором он не видел, он находился в одной из машин. В один момент он услышал крики сзади возле калитки. Когда повернулся, брат лежал на земле во дворе домовладения без сознания, и у него на голове была кровь. Он видел как убегал ФИО4, который сел в машину и уехал в сторону своего дома. Его родственники тоже стали все расходиться и разъезжаться. Он направился к Потерпевший №1, чтобы оказать ему помощь. После их родственник ФИО22 отвез Потерпевший №1 в ЦРБ <адрес> на машине. Более никому из участвующих лиц с их стороны телесных повреждений причинено не было №

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке положений ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей братом её мужа Андрея. Так, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехали в гости к Потерпевший №1 Примерно в 17 часов 00 минут ко двору подъехали три автомобиля, из которых вышли ФИО2 и его родственники, мать - Таисия, два его брата - Алексей и Сергей, несовершеннолетние дети ФИО4, остальных она не знает. Ей известно, что у Потерпевший №1 и ФИО4 имеется давний конфликт из-за дочери Потерпевший №1 Данные люди стали подходить ко двору домовладения по <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Первой подошла мать ФИО4 - Таисия, которая, подойдя к калитке, в проеме которой стоял Потерпевший №1, стала ругаться, конфликтовать. В это время остальные участники стояли неподалеку от двора, дети ФИО4 кидали камни в забор домовладения. Она в этот момент находилась во дворе домовладения, её муж Андрей находился за двором и разнимал людей, пытался прекратить конфликт. Она видела данный конфликт со стороны. Таисия подошла к Потерпевший №1 и стала хватать его за одежду, при этом что-то кричала. Потерпевший №1 оттолкнул ее. ФИО4 изначально сидел в машине. Когда он увидел, как оттолкнули его мать, он выскочил из машины, в руке у него был топор. Он подбежал к калитке, которая была открыта, в проеме стоял Потерпевший №1 лицом к выходу, и нанес один удар в область головы Потерпевший №1 обухом топора, при этом между ними находилась открытая калитка, после чего тот потерял сознание и упал во дворе возле ворот. ФИО4 в свою очередь сразу сел обратно в машину серого цвета и уехал. Все его родственники разъехались следом. Конфликт был прекращен. Потерпевший №1 остался лежать не земле во дворе, у него из головы бежала кровь. После чего его самостоятельно повезли в ЦРБ <адрес>, где оказали медицинскую помощь. Также Потерпевший №1 был направлен в <адрес>, где ему провели операцию. Потерпевший №1 никому телесных повреждений не наносил №

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке положений ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с марта 2025 года у их семьи возник конфликт с семьей ФИО3, которые проживают в <адрес>, в связи с тем, что ранее родственник ФИО3 Д.С. по имени Арсен стал проживать с её дочерью ФИО12 в Крыловской. В связи с вышеизложенной ситуацией у Потерпевший №1 иногда возникали словесные конфликты с ФИО3 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и Потерпевший №1 поехали в <адрес>. На её мобильный телефон позвонила ФИО14, которая сообщила, что родственники ФИО3 Д.С. зашли во двор с палками и искали Потерпевший №1, а также угрожали. Около 15 часов 00 минут к ним приехали родственники - ФИО27, ФИО28, ФИО29, родной брат супруга ФИО15, его супруга ФИО16, а также другие родственники. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО13 была у себя дома по вышеуказанному адресу, а именно во дворе, и подносила чай мужчинам, которые сидели за столом. По двору домовладения бегали дети - ФИО14 и ФИО17 Примерно в 17 часов 35 минут к домовладению подъехали три автомобиля. Потерпевший №1 увидел данные автомобили и людей на улице, подошел к калитке, открыл её, чтобы разобраться, что происходит. Он немного вышел с территории двора за калитку. Из автомобилей вышли братья ФИО3 Д.С. – ФИО3 Алексей и Сергей, несовершеннолетние внуки ФИО3 Д.С., мать ФИО3 Д.С. – Таисия, а также другие родственники ФИО3 Д.С., кто именно, она не помнит. К Потерпевший №1 подошла мать ФИО3 Д.С. – Таисия, за ней стоял внук ФИО3 Д.С., который кидал камни во двор их дома. Потерпевший №1 сделал замечание Таисии, после чего у них возник словесный конфликт, в ходе которого Таисия его оттолкнула, после чего Потерпевший №1 также не сильно толкнул Таисию, она отошла от калитки. ФИО3 Д.С. вышел из автомобиля, у него в руке был топор, в какой руке именно - она не помнит. Где ФИО3 Д.С. стоял до нанесения удара - она также не помнит, так как она не следила за ним. Далее Потерпевший №1, стоя лицом в сторону улицы, сделал два шага в сторону двора и рукой немного закрыл калитку, но не успел её закрыть полностью, так как к Потерпевший №1 подбежал ФИО3 Д.С. и нанес удар топором задней частью обуха в голову Потерпевший №1 Потерпевший №1 упал возле ворот и потерял сознание. Её племянник по имени Анатолий, который также находился у них в гостях, совместно с другими родственниками, положили Потерпевший №1 в автомобиль, принадлежащий Анатолию. Она также села в данный автомобиль, после чего они повезли его в больницу. Потом Потерпевший №1 поместили в автомобиль скорой помощи и увезли в ЦРБ, расположенную в <адрес>, после чего Потерпевший №1 был направлен в <адрес> для проведения операции. После нанесения удара ФИО3 Д.С. убежал в сторону одного из автомобилей с топором, сел в данный автомобиль и уехал в неизвестном направлении, какую-либо помощь Потерпевший №1 он не оказывал №

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке положений ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у сестры по адресу: <адрес>. Между Потерпевший №1 и ФИО1 имеется давний конфликт ввиду того, что дочь Потерпевший №1 стала проживать совместно с племянником ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что сын Потерпевший №1 стал звонить и угрожать ФИО2, они сели в автомобиль и поехали к дому Потерпевший №1 для того, чтобы разобраться. Она направилась туда на автомобиле совместно с ФИО4, Мариной и матерью ФИО4 - Таисией. Приехав к дому Потерпевший №1, с ними также приехали два других автомобиля. Возле двора домовладения Потерпевший №1 находилось большое скопление лиц цыганской национальности. Из автомобиля вышла Таисия и направилась к воротам дома, где стоял Потерпевший №1, для того, чтобы поговорить с ним. ФИО4 сразу вышел из машины и стоял неподалеку. Когда они туда приехали, в их сторону полетели камни. Она тоже вышла из машины и стояла возле машины, видела данную ситуацию со стороны. Таисия подошла к калитке и стала громко разговаривать с ФИО5. Она стояла возле машины, а Таисия стояла спиной к ней. Затем она увидела, что Потерпевший №1 нанес удар рукой в область лица, после чего он замахнулся ломом на Таисию, потом она отвернулась, а когда повернулась обратно, то увидела, что Таисия уже лежала на земле перед двором. В это время ФИО4 находился рядом с ней, у него в руках находился топор, которым он замахнулся на Потерпевший №1, стоящего за калиткой, после чего она снова отвернулась в другую сторону, где также происходил конфликт между другими участвующими лицами. Когда она повернулась обратно, она увидела, что Потерпевший №1 сидел в проеме калитки, на голове у него была кровь, люди стали кричать «убил», после чего ФИО4 сел в автомобиль, она села к нему, и они уехали домой. Таисия также села к ним в автомобиль. ФИО3 Д.С. вез топор с собой в автомобиле, держал в руках. После того, как они приехали домой, ФИО4 направился с данным топором к реке, которая находится в огороде (т. 1, л.д. 125-128).

Кроме того, вина ФИО3 Д.С. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующее лицо ФИО19 указала на место, куда упал Потерпевший №1 после нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО3 Д.С. (т. 1, л.д. 21-25);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ударил топором Потерпевший №1 №

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности ФИО3 Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь вблизи его дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес ему один удар обухом топора в голову, причинив тем самым телесные повреждения (т. 1, л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения № «Канцелярий» <адрес> №» Министерства здравоохранения <адрес> была изъята медицинская карта пациента № на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 64-70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена медицинская карта № на имя Потерпевший №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе <адрес> №» Министерства здравоохранения <адрес> (т. 1, л.д. 83-88).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данным предоставленной медицинской документации у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде: гематомы мягких тканей правой лобной области, ушибленная рана лобной области справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом лобной кости справа со смещением с формированием в этой области малой субдуральной гематомы. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, могли возникнуть в срок, указанный в установочной части постановления, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.2., приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются исследованные судом иные документы:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, происходит массовая драка №

- рапорт оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «ОЧМТ, СГМ, вдавленные перелом костей черепа, ушибленная рана лобно-теменной области справа, избит», направлен в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» Министерства здравоохранения <адрес> (т. 1, л.д. 17).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 Д.С. доказанной полностью, а его действия -верно квалифицированными по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует то, что топор был использован ФИО3 Д.С. умышленно в целях причинения тяжкого вреда здоровью, его поражающие свойства были направлены на достижение преступного результата, а сам предмет в данном контексте применялся в качестве орудия преступления, а не как хозяйственно-бытовой инструмент.

Вина ФИО3 Д.С., кроме явки с повинной и признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, письменными доказательствами и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с этим суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми, и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО3 Д.С. преступления.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину ФИО3 Д.С. в совершении указанного преступления, при этом оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня не имеется.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО3 Д.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ признает ФИО3 Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО3 Д.С. суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Д.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ считает наличие четверых малолетних детей – ФИО3 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ФИО3 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также частичное возмещение вреда, причинённого потерпевшему, в размере 8 000 рублей и наличие на иждивении престарелой матери, имеющей ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3 Д.С. могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 Д.С.

При этом наказание ФИО3 Д.С. назначается с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Применение дополнительного наказания к ФИО3 Д.С. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей наказания применения основного вида наказания достаточно.

Однако, принимая во внимание отношение ФИО3 Д.С. к содеянному, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который ранее не судим, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО3 Д.С. возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО3 Д.С. наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 Д.С. до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО3 Д.С., отсутствие стабильного заработка, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО3 Д.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст.ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении процессуальных издержек адвоката ФИО8 разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 Д.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3 Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении в ГБУЗ «НИИ ККБ №» Министерства здравоохранения <адрес> – возвратить законному владельцу; карту приемного отделения в истории болезни № № на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» Министерства здравоохранения <адрес> – возвратить законному владельцу; карту приемного отделения в историю болезни № на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» Министерства здравоохранения <адрес> – возвратить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъясняется право подачи письменных возражений на апелляционную жалобу или апелляционное представление в срок, установленный судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин