Решение № 12-94/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-94/2024

Мировой судья Хромова Г.Р. 74MS0117-01-2024-003037-17

Дело № 12-94/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 15 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белой А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: 29 января 2024 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он был обязан уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2024 года. Однако ФИО2 не уплатил административный штраф, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой полагал его незаконным и необоснованным, просил изменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, заменить ему наказание в виде обязательных работ на административный штраф.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не учтено: признание вины в совершении административного правонарушения, оплата всех назначенных административных штрафов, самозанятость, наличие постоянного источника дохода. Полагал, что в связи с его видом деятельности, будет целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он вызывался к мировому судье к 14:00 часам 31 мая 2024 года, тогда же было рассмотрено дело, 22890 рублей – это сумма за все имеющиеся у него штрафы по состоянию на 31 мая 2024 года, которые он оплатил 31 мая 2024 года после рассмотрения дела мировым судьей, почему не оплатил штрафы в период с 21 мая 2024 года до 31 мая 2024 года пояснить не смог.

Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с уклонением виновного лица от исполнения обязанности по уплате административного штрафа.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается только в бездействии правонарушителя, не предпринявшего мер к уплате административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2024 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он был обязан уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2024 года, однако административный штраф ФИО2 не оплачен.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21 мая 2024 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО2, где также указано, что ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию получил, замечаний не имеет;

- карточкой операций с водительским удостоверением;

- сведениями о привлечении к административной ответственности;

- сведениями ФБД Адмпрактики, согласно которым по состоянию на 22 мая 2024 года штраф ФИО2 не оплачен;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 29 января 2024 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2024 года;

- фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе права на защиту, были разъяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 29 января 2024 года заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что 18 декабря 2023 года в 11:57:52 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ФИО2, который в соответствии с постановлением № от 14 апреля 2023 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он был обязан уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2024 года. В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 административный штраф не уплатил.

Сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья исследовал представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы. Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил и обосновал, почему вышеуказанные доказательства берет за основу. Оснований для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При этом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание им вины, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения; неоплаченные штрафы. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Судья соглашается с данными выводами мирового судьи.

Довод ФИО2 о том, что мировым судьей не учтена оплата им всех административных штрафов является несостоятельным, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что оплатил все имеющиеся у него административные штрафы, в том числе и по постановлению от 29 января 2024 года, после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления 31 мая 2024 года, что также следует из выписки по платёжному счету (л.д. 22).

При этом судья принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, данных о трудоустройстве ФИО2, о наличии постоянного источника дохода, а также об оплате штрафа, ФИО2 представлено не было. Сведения о размере дохода ФИО2 и об уплате штрафов (31 мая 2024 года в 15:47 часов, в то время как судебное заседание назначено на 14:00 часов), представлены после рассмотрения дела по существу при подаче апелляционной жалобы.

Доводы ФИО2 о том, что в настоящее время назначенный постановлением от 29 января 2024 года штраф им оплачен, не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения и не являются основанием для изменения судебного акта, поскольку было установлено, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок выполнена ненадлежащим образом.

Кроме того, довод ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он не знал, за что составлен в отношении него административный протокол 21 мая 2024 года, судья полагает надуманным, поскольку рассмотрение данного протокола мировым судьей состоялось 31 мая 2024 года, то есть спустя 10 дней после его составления и получения ФИО2 его копии, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи ФИО2, в течение которых, при необходимости, он мог обратиться за оказанием ему юридической консультации.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, и не является максимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/