Приговор № 1-88/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 8 февраля 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Защитников Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимых ФИО3, ФИО4

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с двухгодичным испытательным сроком. Постановлением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима (т№).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 4 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО3 и ФИО4, предварительно договорившись о совершении совместного тайного хищения имущества ФИО1, пришли в признанный аварийным, расселенный и подлежащий сносу, в связи с чем не пригодный для проживания, <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в <адрес> указанного дома, где воспользовавшись тем, что в доме кроме них никого нет и никто не видит их противоправных действий, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, ФИО4 ногой выбил входную дверь принадлежащей ФИО1 комнаты № указанной квартиры, ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: микроволновую печь «LG MS-20220/01», стоимостью 1000 рублей; ручную швейную машинку, стоимостью 500 рублей; три электрических прибора для борьбы с насекомыми и грызунами «Pest Repeller», стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; куртку-пуховик «Lamide», стоимостью 3000 рублей, а также 6 столовых ложек, 6 вилок и сковороду, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 7500 рублей, после чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с местасовершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н., защитники Рожков А.Н. и Лугина Ю.А.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми ФИО3 и ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершенном преступлении, значимость этого участия длядостижения цели преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4, их отношение к содеянному, условия их жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 судим (том № №), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ не образует рецидива, в течение года привлекался к административной ответственности (том №), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том №), разведен, имеет сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, военнообязанный (том №), не имеет регистрации на территории Российской Федерации (т.№), по месту фактического проживания в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.№), не имеет официального места работы и законного заработка, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО4 ранее судим (том №), имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности (т.№), данное преступление совершил в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание по приговору Егорьевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений корыстной направленности (т.№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности (том №), военнообязанный, холост (т№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т.№), на учете у врача психиатра не состоит (том №), не имеет официального места работы и законного заработка, постоянно зарегистрирован в <адрес> (т№), где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том 1 л.д.204), согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (т№), виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Эпизодическое употребление психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) с вредными последствиями. Степень интеллектуально-мнестических расстройств (слабоумия) у ФИО4 выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент инкриминируемого ему деяния ФИО4 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. ФИО4 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), в настоящее время ФИО4 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 150-152). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 и ФИО4 суд считает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также: в отношении ФИО3 его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в отношении ФИО4 – состояние здоровья.

Наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подсудимого ФИО4 суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимых совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание роль и степень фактического участия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4, как участников преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, совокупность данных о личности каждого их подсудимых, учитывая их возраст и состояние здоровья, условия жизни, материальное положение осужденных, связанное с отсутствием законного источника дохода, их отношение к содеянному, заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимых, исправления и перевоспитания осужденных, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным их исправление без реального отбытия назначаемого им наказания и применения к ним положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимым условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в отношении ФИО3 также ч.1 ст. 62 УК РФ, ФИО4 ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, совокупности данных по их личности, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО3 и ФИО4 условного наказания, с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4, возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

Подсудимый ФИО4 совершил данное преступление до вынесения приговора Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание подсудимому ФИО4 следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений и в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО4 мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении ФИО3 вида исправительных учреждений, суд руководствуясь положением ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежат отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО3 мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Лугиной Ю.А. вознаграждения в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО3 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, включив срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия им наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом приговора Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно считать ФИО4 осужденным к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства куртка женская бирюзового цвета фирмы «Lamide» 42 размера, электрический прибор «Pest Repeller» белого цвета, микроволновая печь белого цвета фирмы «LG» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, связанные с выплатой сумм адвокату Лугиной Ю.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО4, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.