Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10-5/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения

28 февраля 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием прокурора – Муравьева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Белянкина А.Г.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белянкина А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области Лепской О.В. от 22 декабря 2016 года, которым

ФИО1, ранее судимый:

- 28 февраля 2012 года Шуйским городским судом по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 26 февраля 2016 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Шуйского района Ивановской области Лепской О.В. от 22 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении 01 мая 2016 года кражи мобильного телефона марки «…» стоимостью 6969 рублей, c находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 175 рублей, на общую сумму 7144 рубля, принадлежащих Ш., по месту жительства потерпевшего по адресу:…. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Белянкин А.Г. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи в части наказания, считая его несправедливым вследствие излишней суровости, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства: И., которая находится с осужденным в фактических брачных отношениях, состоит на учете по беременности, отцом ребенка является осужденный, который содержит семью; в случае его отсутствия И. не сможет материально содержать семью. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также применить ст. 64 УК РФ.

Возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Белянкин А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 пояснил, что в настоящее время срок беременности супруги около …, она работает, заработная плата ее составляет … рублей в месяц. Старшие дети посещают образовательные учреждения.

Потерпевший Ш., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с учетом мнения участников судебного разбирательства принято решение о рассмотрения дела в апелляционном порядке без участия потерпевшего.

Прокурор Муравьев Е.Г. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просил оставить апелляционную жалобу адвоката Белянкина А.Г. без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Апелляционным судом, с согласия сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

В суде апелляционной инстанции, как и в мировом суде, осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и исследованными доказательствами. Ходатайств об истребовании новых доказательств, вызове свидетелей участники уголовного процесса не заявляли. Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения преступления мировым судьей установлены верно, и действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей также приведены.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление против порядка управления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Суд первой инстанции также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. В 2016 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении него установлен административный надзор. Совершил данное преступление через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд первой инстанции отнес, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений.

Суд учел наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Данные отягчающие обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Определяя меру и вид наказания ФИО1, мировой судья учел характер и степень тяжести совершенного преступления.

Мировой судья обсудил возможность применения к ФИО1 условного осуждения, а также ст. 64 УК РФ, и пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания без реального лишения свободы и отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все сведения о личности виновного исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Размер наказания определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, УК РФ, не превышает максимально возможного срока. Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области Лепской О.В. от 22 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.389-20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области Лепской О.В. от 22 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белянкина А.Г. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А.Клюева

Мотивированное постановление вынесено

01 марта 2017г.

Судья Л.А.Клюева