Приговор № 1-536/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-536/2021

Дело № 1-536/21

УИД 78RS0014-01-2021-005766-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «18» июня 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хейфеца Е.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ДЖИКУРИ <данные изъяты> судимого:

- 21.06.2012 Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ст.ст. 161 ч.3 п. «б», 161 ч.2 п. «д», 161 ч.2 п. «д», 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2017 освобожден условно-досрочно 03.11.2017 на срок 1 год 1 месяц 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0, 32 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента его фактического задержания 18.03.2021 года около 06 часов 20 минут у <...> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в установленной массе в ходе личного досмотра, проведенного 18.03.2021 в период с 09 час. 05 мин. до 09 час. 55 мин. в помещении класса службы 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 21 корп. 3.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Защитник-адвокат Хейфец Е.З. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Курылева М.Б. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, при определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 783/1 от 18.03.2021, при химико-токсикологическом исследовании у ФИО1 обнаружены: марихуана, метамфетамин, метадон, тетрагидроканнабинол, альфа-пирролидинопептиофенон, установлено состояние опьянения (л.д.32-33).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1987.898.1 от 16.04.2021 у Джикури обнаруживаются <данные изъяты> ( л.д. 89-93). Каких-либо оснований сомневаться в указанном заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, не заинтересованными в исходе данного дела и являющимися специалистами в области психиатрии.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания не заявлял, заявил, что не считает себя наркозависимым, с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против общественной нравственности и здоровья населения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, наказание за которые отбывалось подсудимым в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 61 ч.1 и ч. 2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи и в быту <данные изъяты>, участие в боевых действиях в период прохождения воинской службы, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Также при назначении наказания судом учитывается, что на учетах у психиатра, нарколога подсудимый не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает в семье, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого в их совокупности, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, конкретные обстоятельства совершенного преступления и отсутствие обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, принимая во внимание что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, однако должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 72.1 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным при определении подсудимому размера наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЖИКУРИ <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч.2, 108 УК РФ избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 из расчета один день за один день в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,3 грамма, с первоначальной упаковкой, три трубки, свертки из липкой ленты и бумаги, содержавшие наркотическое средство метадон, пустой шприц с иглой в колпаке, два флакона с жидкостью, пустой шприц без иглы в коробке, с первоначальными упаковками объектов, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по выделенным в отдельное производство материалам дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий