Приговор № 1-322/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 ноября 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре М.В. Андрусовой,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение № 80 и ордер №213735,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на ..., ..., неофициально работающего по гражданско-правовым договорам, проживающего по месту регистрации: ..., ранее судимого 26.04.2017 года по ч.1 ст.238 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета 03.08.2017 года по отбытию наказания; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2017 года ФИО1, не имея специального разрешения (лицензии) установленного образца, в нарушение требований ФЗ №171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ФЗ РФ №29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ РФ от 07.02.1992 года №2300 -1 «О защите прав потребителей» и требований ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли от реализации в качестве алкогольной продукции и сбыта спиртосодержащей жидкости населению, приобрел в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица 1 литр спиртосодержащей жидкости, с целью реализации. В период времени с 01.12.2017 года по 07.12.2017 года он осуществлял хранение спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции по месту своего жительства по адресу: ..., в количестве не менее 270 мл, которая является спиртосодержащей водно-спиртовой смесью, изготовленной из неректификованного этилового спирта и воды, с объемной долей этилового спирта в жидкости (крепостью) - 41,3 %, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» из-за цвета, наличия постороннего запах, заниженной объемной доли этилового спирта (крепости), завышенному содержанию ацетальдегида – 40,074 мгдм3, сивушных масел - 32,248 мгмд3, сложных эфиров -28,925 мгмд3, а также ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» из-за наличия токсических микропримесей ацетона-3,56 мгмд3, 1-пентанола-32,248 мгмд3, бензальдегида -5,896 мгмд3, не характерных для водки и спирта из пищевого сырья, спиртосодержащая жидкость идентифицирована как непищевая и непригодная для производства пищевой ликероводочной продукции.

Далее, 07 декабря 2017 года в период времени с 18.45 часов до 19.30 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе проведения сотрудниками отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Чите оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно реализовал за 100 рублей действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия ЧПВ не менее 270 мл спиртосодержащей жидкости.

Реализованная ФИО1 жидкость является спиртосодержащей водно-спиртовой смесью, изготовленной из неректификованного этилового спирта и воды с объемной долей этилового спирта в жидкости (крепостью) -41,3%, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» из-за цвета, наличия постороннего запаха, заниженной объемной доли этилового спирта (крепости), завышенному содержанию ацетальдегида 40,074 мгмд3, сивушных масел-32,248 мгмд3, сложных эфиров -28,925 мгмд3, а также ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» из-за наличия токсических микропримесей ацетона -3,56 мгмд3, 1-пентанола-32,248 мгмд3, бензальдегида -5,896 мгмд3, не характерных для водки и спирта из пищевого сырья.

Ввиду несоответствия требованиям безопасности ГОСТа данная жидкость не пригодна для использования в пищевых целях и при производстве алкогольной продукции, представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление; вину признал полностью, раскаялся. Подсудимый имеет семью, ..., неофициально работает по гражданско-правовым договорам, на специализированных учетах не состоит; участковым уполномоченным ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите характеризуется удовлетворительно, в быту - положительно. Вместе с тем, ФИО1, будучи осужденным 26.04.2017 года, спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление. Указанное обстоятельство характеризует подсудимого, как склонного к совершению преступлений и не стремящегося к исправлению.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, другими смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ..., а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не вступает в обсуждение вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого, считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что сумма штрафа должна быть существенной, чтобы способствовать исправлению осужденного. Учитывая, что суд не назначает наиболее суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - пластиковая бутылка емкостью 1л с этикеткой «Кука курортная» со спиртосодержащей жидкостью объемом 170 мл, хранящаяся при уголовном деле подлежит уничтожению; денежная купюра номиналом 100 серии ЬЧ 1784196, возвращенная владельцу, разрешается собственнику к распоряжению.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей штрафа. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменён иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; после отменить.

Вещественные доказательства по делу - пластиковую бутылку емкостью 1л с этикеткой «Кука курортная» со спиртосодержащей жидкостью объемом 170 мл - уничтожить; денежную купюру номиналом 100 серии ЬЧ 1784196 разрешить собственнику к распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.