Решение № 12-146/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-146/2024

УИД37MS0034-01-2024-000568-41

Дело № 12-146/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 50 мин ФИО1 на 9км+500 м а/д Иваново-Ярославль вблизи д. <адрес>, управляя автомобилем Тойота г.р.з О017КМ50 при обгоне впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД, в нарушение п.п.1.3,9.1.1. ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывается, что 3-месячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом срока пересылки дела из <адрес> в судебный участок № Ленинского судебного района <адрес>, истек. Постановление мировым судьей вынесено за рамками срока давности привлечения его к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, просил учесть его состояние здоровья.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В свою очередь, часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дан перечень запрещающих знаков, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. В частности дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 50 мин ФИО1 на 9км+500 м а/д Иваново-Ярославль вблизи д. <адрес>, управляя автомобилем Тойота г.р.з О017КМ50 при обгоне впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД, в нарушение п.п.1.3,9.1.1. ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства.

Данное ходатайство определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Ленинского судебного района <адрес>.

Согласно штампу входящей корреспонденции о поступлении на сопроводительном письме материалы настоящего дела получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к ответственности ФИО1 приняты во внимание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО2 о принятии мировым судьей оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании закона.

Суд находит, что исследованные мировым судьей доказательства являлись достаточными для правильного разрешения дела и при вынесении постановления оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления по делу суд не находит, не являются таковыми и ссылки ФИО1 на состояние его здоровья.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Ятманова