Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 10-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 19 ноября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ямбулатовой Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Басырова Д.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Согласно обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зная, что в женской сумке, принадлежащей ФИО1, оставленной без присмотра на диване вышеуказанной комнаты, находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в это же время, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вытащил из открытой вышеуказанной сумки и тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2870 рублей с картой памяти марки «<данные изъяты>» стоимостью 262 рубля с защитной пленкой и чехлом, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО1 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3132 рубля. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Данные действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, на особый порядок рассмотрения дела согласна, наказание просила назначить на усмотрение суда, так как ущерб ей возмещен.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие его мягкости.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции во вводной части приговора неверно указан год вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как приговор был постановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, а именно, не в полной мере обсужден вопрос о возможности сохранения условного осуждения либо его отмене.

Так, согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ не имеется. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен.

При вынесении приговора суд первой инстанции учел все представленные доказательства, дал верную оценку обстоятельствам, при этом каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: исключить из вводной части приговора неверно указанный год по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ в виде «ДД.ММ.ГГГГ», заменив его на ДД.ММ.ГГГГ», включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на право суда, предусмотренное ч.4 ст.74 УК РФ, на сохранение условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судья подпись Ю.И. Сушко