Приговор № 1-284/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019

91RS0018-01-2019-002907-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК Пыханова Д.А.,

защитника – адвоката Иванова С.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунды, ФИО1, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», вход в который не ограничен для граждан, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия ни для кого не очевидны, подошел к столу, расположенному в левом дальнем углу указанного помещения, где с первого выдвижного ящика, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кожаный кошелек черного цвета размерами 10x4 см., состоящий из двух отделов для денежных средств в купюрах и отделения для монет, с эмблемой «<данные изъяты>» золотистого цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5200 рублей, купюрами номиналом: 1 купюра - 5000 рублей, 2 купюры по 100 рублей; ювелирное изделие из золота в виде православного крестика с изображением <данные изъяты>, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 4500 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ №, ценности для потерпевшей не представляющее.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая, которой были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также право возражать относительно рассмотрения дела в особом порядке, и не возражавшая против рассмотрения дела в особом порядке в ходе предварительного расследования по делу, будучи уведомленной о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений средней тяжести приговорами Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Судимости не сняты и не погашены. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 имея непогашенные и не снятые судимости за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, совершил преступление средней тяжести, суд учитывает судимости за данные преступления при признании рецидива.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, который в непродолжительный промежуток времени по отбытии наказания, совершил умышленное преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, совершение преступления в непродолжительный период времени после отбытия наказания за аналогичное преступление, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Принимая во внимание возраст виновного, в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, с учетом тяжести наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку осужденному ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ осужденный содержится под стражей, то подлежат применению требования п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – женский кожаный кошелек черного цвета с эмблемой «<данные изъяты>», изделие из золота в виде православного крестика с изображением Иисуса Христа, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользование потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.