Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 10-8/2021

Дело № 10-8/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Псков **.*** 2021 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Орловой Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Пскова Цыплакова О.А.,

защитника Гнатенко А.Б.,

представившего удостоверение №*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гнатенко А.Б. в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судьи судебного участка № 26 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова Костроминой В.В. от 5.02.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

01.12.2020 мировым судьей судебного участка №42 в границах административно-территориального образования «г.Псков» по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с освобождением от отбывания назначенного наказания (на основании ч.5 ст. 72 УК РФ), содержащейся под стражей по настоящему делу с 5.02.2021,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова Костроминой В.В. от 5.02.2021 ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: 07 сентября 2020 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к скамейке, на поверхности которой находился женский рюкзак черного цвета, находящийся в пользовании несовершеннолетней П.К.А., и принадлежащий ей, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися в нем: мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi А8», стоимостью 6000 рублей, расположенном в силиконовом чехле прозрачного цвета и установленной в него сим- картой сотового оператора ОАО «Теле 2» с абонентским номером: «№*», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, наушниками марки «JBL», стоимостью 400 руб., женским кошельком черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 руб. (4 купюры по 1000 руб. каждая), а также документами на имя П.К.А. а именно: паспортом гражданина РФ, страхового свидетельства №*, медицинским полисом, студенческим билетом, свободным доступом, тайно, взяла с поверхности скамейки и отошла от неё, тем самым похитила вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.К.А. материальный ущерб в общей сумме 10 400 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, адвокат Гнатенко А.Б. в интересах осужденной в апелляционной жалобе просит изменить приговор, считая его излишне строгим, поскольку вину ФИО1 признала, в содеянном раскаялась, просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание осужденная ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Защитник Гнатенко А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить наказание осужденной на штраф.

Потерпевшая П.К.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие осужденной и потерпевшей на основании ст.389.12 УПК РФ. её защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили назначить наказание в виде штрафа.

Прокурор считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного следствия мировым судьей соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно.

Правовая оценка действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отношение ФИО1 к совершенному деянию, а также данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами, как обоснованно указано и мировым судьей, являются полное признание ФИО1 своей вины, что способствовало расследованию преступления и возврату похищенного имущества; раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оценка личности ФИО1 дана мировым судьей с учетом всех представленных в деле сведений об этом.

Данные о личности ФИО1, позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде исправительных работ, и невозможности применения к осужденной других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК ПФ, в том числе и штрафу, с учетом материального положения осужденной, поскольку только данный вид наказания - исправительные работы, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, а также окажет на неё более эффективное воздействие в целях исправления. Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом такой вывод в приговоре надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым, соответствует положениям предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №26г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от 5.02.2021 в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Гнатенко А.Б. в интересах ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № №26 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от 5.02.2021 в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гнатенко А.Б. поданной в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Тимофеева