Апелляционное постановление № 1-397/2018 22-46/2019 22-8522/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-397/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-397/18

№ 22-46/19 Судья Овчинникова Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2019г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Тырина А.А., предоставившего удостоверение № 1672 и ордер № Н 118368 от 15.11.2018г.

при секретаре судебного заседания Постниковой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 17 января 2019г. апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018г., которым

ФИО2, <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

24.09.2008г. мировым судьей судебного участка № 116 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.12.2008г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.01.2009г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Старорусского районного суда Новгородской области от 18.02.2010г., не отбытый срок наказания 11 месяцев 28 дней;

24.12.2010г. Московским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2011г., за 16 преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и за преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «В» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия наказание смягчено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

23.05.2011г. Московским районным судом Санкт-Петербурга п. п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.02.2015г. не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца заменено на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 11.03.2015г.;

29.11.2016г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.68, ст.70, п. «Б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 122 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.325.1 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.04.2018г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.318, 319 УК РФ, с применением ч.3 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 23.03.2018г., по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2018г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Тырина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черушевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО2 не говорит о том, что, по его мнению, необходимо сделать с приговором.

Осужденный указывает, что с приговором суда он не согласен. Суд не обоснованно не применил к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ. В судебном заседании отсутствовал потерпевший. Ему не было предоставлено последнее слово.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд считает, что приговор изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО3 в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Наказание назначено с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

Согласно протоколу судебного заседания, замечания на который никто из участников процесса не подавал, никто не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в отсутствии потерпевшего, в том числе и осужденный. Последнее слово подсудимому было предоставлено.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом в полном объеме учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.