Приговор № 1-368/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело №1-368/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А., помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Семенова М.В., представившего удостоверение №№**** и ордер №****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

08.11.2013 приговором Тосненского городского суда Ленинградской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 27.06.2014 по отбытии наказания;

06.03.2015 приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 23.05.2016 на основании постановления Краснобоковского районного суда Нижегородской области от 10.05.2016 условно-досрочно, оставшийся срок 1 год;

27.02.2017 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 06.03.2015. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.03.2015 в размере 1 месяца лишения свободы и к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

29.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 03.08.2018 на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.07.2018 условно-досрочно, оставшийся срок 1 месяц 22 дня;

07.05.2019 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 07.05.2019 освобожден из зала суда по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: он (ФИО2) в период с 05 часов 00 минут <дата> до 20 часов 00 минут 14.10.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> по месту проживания П1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбочки в вышеуказанной комнате, принадлежащие П1 кошелек, стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» материальной ценности не представляющие, водительское удостоверение на имя П1. материальной ценности не представляющее, а всего тайно похитил имущество на сумму 9 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им согласно преступного умысла.

Также ФИО2, используя похищенную у П1. банковскую карту №№**** расчетный счет № №**** выпущенную ПАО «Банк ВТБ», обслуживаемую в дополнительном офисе «Римский» филиала № №****, Банка «ВТБ» ПАО, по адресу: г.Москва, <адрес>, на имя П1. оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass» (Пай Пасс), будучи достоверно осведомленным, что, используя технологию проведения платежа «Рау Pass» (Пай Пасс) возможно проведение платежей до суммы 1 000 рублей без использования пин-кода, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты № №****, в период с 05 часов 00 минут <дата> до 15 часов 00 минут <дата> совершал покупки в различных организациях, а именно:

«Рыба Пила» (Ryba Pila №****) на сумму 520 рублей;

«Столовая № 1» (Stolovaya № №****) на сумму 600 рублей;

«ХардРок кафе» (Hard Rock cafe №****) на сумму 330 рублей;

«ХардРок кафе» (Hard Rock cafe №****) на сумму 1 000 рублей;

«ХардРок кафе» (Hard Rock cafe №****) на сумму 410 рублей;

«Кафетерия» (Kafeteriya №****) на сумму 349 рублей;

ООО «КВК» (ООО КВК №****) на сумму 100 рублей;

ООО «КВК» (ООО КВК №****) на сумму 319 рублей;

ИП «ФИО3.» (IP Irbainova Z.D. №****) на сумму 290 рублей;

«Наша Столовая» (Nasha Stolovaya №****) на сумму 392 рубля;

«Наша Столовая» (Nasha Stolovaya №****) на сумму 120 рубля;

«Наша Столовая» (Nasha Stolovaya №****) на сумму 427 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 954 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 169 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 263 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 703 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 661 рубль;

«Продукты» (Produkti №****) на сумму 1 000 рублей;

«Продукты» (Produkti №****) на сумму 492 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 503 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на «сумму 473 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 188 рублей;

«Супер ФИО4» (Super Market Spar №****) на сумму 502 рубля 60 копеек;

ООО «Андромеда» (ООО Andromeda №****) на сумму 791 рубль;

«ФИО5.» (Morozova L.N. №****) на сумму 171 рубль;

«Пассионис» (Passionis №****) на сумму 527 рублей;

«Пассионис» (Passionis №****) на сумму 999 рублей;

«Пассионис» (Passionis №****) на сумму 999 рублей;

«Пассионис» (Passionis №****) на сумму 999 рублей;

ИП «ФИО6.» (IP Siliverstov I.V. №****) на сумму 450 рублей;

«ХардРок кафе» (Hard Rock cafe №****) на сумму 1 000 рублей;

«Ам Бар Московский вокзал» (Am Bar Moscow-Vokzal №****) на сумму 600 рублей;

«Ил Патио - Москва» (Il Patyo-Moscow №****), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на сумму 1 000 рублей, 1000 рублей и 200 рублей, всего на сумму 19 501 рубль 60 копеек.

Таким образом, он (ФИО2) в период с 05 часов 00 минут 14.10.2019 до 15 часов 00 минут 15.10.2019 совершил хищение имущества принадлежащего П1. на общую сумму 28 501 рубль 60 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 свою вину в объеме, установленном судом, признал, подтвердил совершение им преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении и от дачи показаний отказался.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в объеме, установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П1. от <дата>, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило денежные средства с карты ВТБ и Сбербанк с кошельком, в котором находились 4000 рублей, по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> и <дата> примерно 60000 рублей с карты (т.1 л.д.53);

- показаниями потерпевшего П1. от 21.10.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что в Санкт-Петербург он приехал 12.10.2019 около 10 часов 00 минут с целью проведения досуга. На время его пребывания на территории г.Санкт-Петербурга он остановился в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. <дата> около 05 часов 00 минут он проводил свой досуг в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где он выпивал и общался с другими посетителями бара. Во время его пребывания в указанно баре, он познакомился с девушкой по имени Юлия, которой на его взгляд было около 30 лет, полного телосложения черноволосой. Также в указанном баре он познакомился с молодым человеком по имени Вадим. Около 06 часов бар «<данные изъяты>» начал закрываться, и они решили прогуляться по г. Санкт-Петербургу. В ходе их прогулки проходили по ул. Рубинштейна мимо хостела, в котором проживает. Так как он ранее рассказал Юлии и Вадиму, что временно проживает в данном хостеле, Юлия предложила зайти в номер, так как они замерзли. Он согласился и они направились к нему в номер, в котором находились некоторое время и общались. Потом он какое-то время спал, а Юлия с Вадимом периодически выходили из номера покурить или сходить в магазин. Во время одного из их выходов он достал из кармана свой кошелек, чтобы достать для Юлии 100 рублей на пиво. После этого он оставил его на тумбе, расположенной около кровати. В определенный момент Юлия сказала, что хочет пригласить к нему в номер своих знакомых, которые выпивают где-то неподалеку. Он отреагировал на это отрицательно. Юлия собралась и ушла, а Вадим, который в этот момент спал, остался. После этого он хотел лечь спать, но заснуть не смог, так как Юлия начала звонить ему на мобильный телефон и просить принять её друзей в гости, на что он ответил отказом. Через некоторое время, когда звонки от Юлии прекратились, он снова предпринял попытку лечь спать, но в этот момент в его номер без предупреждения вломилась Юлия с двумя ранее ему не известными мужчинами. Один из мужчин был полный, на его взгляд в возрасте около 50 лет, лысеющий, одет был в серую кофту с капюшоном, на левой руке у него были выцветшие татуировки. Второй был худощавый, одет в черное пальто, черноволосый, но также лысеющий. Оба мужчины были одеты в джинсы. Полный мужчина представился ему как Александр, а худощавый в пальто как Дмитрий. Юлия села около телевизора и, несмотря на то, что он сразу попросил их удалиться, все трое достали бутылки пива, открыли их и начали пить. Потом Александр сел на кровать рядом с ним, протянул руку для рукопожатия, но внезапно навалился на него и начал описывать ему свою жизнь, предлагать подружиться и переехать жить к нему домой. Юлия в это время продолжала сидеть у телевизора, а Дмитрий начал разгуливать по комнате взад-вперед. Он отодвинул Александра от себя и продолжил им покинуть помещение. Примерно через 10-15 минут все трое ушли, а он закрыл за ними дверь и лег спать. Позже, около 20 часов 00 минут <дата> он проснулся и решил пойти пройтись по улице. Вадим в этот момент все ещё спал в его номере. Он попросил его уйти, что тот и сделал, а он начал собираться на прогулку и обнаружил отсутствие своего кошелька. Изначально он подумал, что кошелек потерялся где-то в номере, осмотрел его, после чего позвонил Юлии и спросил, не брала ли та или её друзья его кошелек, на что Юлия ответила, что они его не брали. После этого он оправился гулять, вернулся в номер около 01 часа 00 минут <дата> и лег спать. На следующий день <дата> около 15 часов 00 минут он проснулся и позвонил в банк «ВТБ» с целью проверить, не списываются ли с его карты деньги, на это ему ответили, что деньги с момента пропажи карты списывались активно. Он немедленно заблокировал карту и обратился в правоохранительные органы с заявлением, а также получил выписки по списаниям из банка ПАО «ВТБ». На основании указанной выписки он установил, что с его банковской карты было списано денежных средств на сумму не менее 60 000 рублей. Также хочет пояснить, что в похищенном у него кошельке находились денежные средства на сумму 4000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой также списывались денежные средства, сумму которых он не может установить, так как до настоящего момента не получил соответствующую выписку из ПАО «Сбербанк России». Также в кошельке находились его водительские права. Стоимость самого кошелька оценивает на сумму 5000 рублей. Также хочет пояснить, что подозревает, что совершить хищение кошелка мог совершить Дмитрий, в то время как Александр отвлекал его внимание. Общая сумма причиненного ему ущерба в настоящее время оценивает в 69000 рублей. Точную сумму ущерба может предоставить после ознакомления с банковскими выписками. Потерпевший П1 также показал, что Александр придавил его к кровати, не давая возможности встать, непрерывно и громко говорил, очень близко придвинувшись своим лицом к его лицу, сильно сжимал руку. Таким образом, Александр не давал ему видеть происходящее в комнате. Вероятно, именно тогда и произошло хищение кошелька. Сумму ущерба указывает примерно. Точную сумму укажет после получения и изучения документов из банка (т.1 л.д.91-93);

- показаниями потерпевшего П1. от 01.12.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что показания данные им 21.10.2019 он подтверждает и дополнительно хочет сообщить, что в похищенном у него кошельке, который он положил на тумбочку возле кровати <дата> около 14 часов 00 минут, находились денежные средства на сумму 4000 рублей, водительское удостоверение на его имя, банковская карта ПАО «ВТБ 24», материальной ценности не представляющая, с которой были списаны денежные средства в сумме 19 501 рубль 60 копеек и банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющая, с которой, как ему стало известно позднее, денежные средства не списывались, об этом он узнал позднее, когда ему на мобильный телефон ПАО «Сбербанк» прислал историю списаний по данной карте, изучив которую точно может сказать, что все списания по карте ПАО «Сбербанк»» производил сам лично. Последняя оплата картой банка «ВТБ 24» им была произведена в баре «<данные изъяты>» <дата> примерно в 04 часа 30 минут на сумму 150 рублей, остальные списания денежных средств по карте ПАО «ВТБ» производились не ним, а после того как была похищена вышеуказанная карта обе карты им были заблокированы, когда он проснулся <дата> в 15 часов 00 минут. Ранее в заявлении он указал примерную сумму похищенных у него денежных средств. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28501 рубль 60 копеек, из которой 4000 рублей - наличные денежные средства, которые находились в кошельке, стоимость кошелька - 5000 рублей, а также водительское удостоверение на его имя, материальной ценности не представляющее. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход примерно 45 000 рублей. Ранее в допросе он собственноручно дополнил, что мужчина не давал ему вставать с кровати, однако никакого физического воздействия на его не оказывалось, так как он был в нетрезвом состоянии, его просто укладывали спать, а он эти действия расценил неправильно (т.1 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля С1 от 22.10.2019 и 18.05.2020, из которых усматривается, что он (С1) в город Санкт-Петербург он приехал в 2012 году с целью постоянного места жительства и трудоустройства. <дата>, когда он прогуливался по парку, расположенном около Никольского собора, он случайно познакомился с мужчиной по имени Александр, который, а также бывший вместе с ним мужчина угостили его спиртными напитками. Далее он продолжил отдыхать с Александром. Тот предложил ему сходить до места его жительства, для того чтобы тот мог взять дома свой мобильный телефон. Они пришли к нему квартиру и Александр позвонил по телефону своему отцу, которого попросил перевести 10 000 рублей на счет его банковской карты. Указанные денежные средства действительно были переведены, после чего они сняли их в близлежащем банкомате. Далее они с Александром пошли в столовую, чтобы перекусить, далее направились в пивную, взяли коньяка, потом пошли в кафе. Адреса данных заведений уже не помнит, но они находились в районе Никольского собора. Когда они находились в кафе и распивали коньяк, он решил позвонить Юлии, девушке, с которой познакомился посредством интернета сетей в 2015 году и некоторое время общался, и спросил её не хочет ли та к ним присоединиться. Юлия пояснила, что сейчас не дома, а у своих знакомых на ул. <адрес>. Он сказал её, что они могут встретиться и продолжить отдыхать вместе. Юлия согласилась. После этого Александр вызвал такси, и они с ним поехали на ул. <адрес> к Юлии. При разговоре с Юлией та сказала, что выйдет к ним на встречу. Через некоторое время они с Александром подъехали к ресторану «<данные изъяты>», расположенном на ул. <адрес>. Он позвонил Юлии и сказал, чтобы та выходила к ним. Когда Юлия подошла к ним, они около 5 минут общались, после чего направились в указанный ею номер хостела, расположенного по адресу: г.Санкт- Петербург, <адрес>. Юля пояснила, что там находятся ее знакомые. Когда они заходили в номер, он обратил внимание на то, что дверь была открыта. Зайдя в комнату он увидел, что номер представляет собой комнату студийного типа, посередине которой стояла двуспальная кровать, на которой лежали двое молодых людей. Юлия зашла в номер и села с правой стороны от кровати, а Александр сел на кровать с левой стороны. Он предложил парням сходить отдохнуть в один из баров на ул. <адрес>, но те отказались, сославшись на усталость. После этого они втроем выпили по бутылке пива, которые принесли с собой, после чего покинули номер и направились по ул. <адрес>. Пока они шли по ул. <адрес>, Александр достал из кармана своей кофты кошелек темного цвета и начал осматривать его. Они с Юлией удивились и сразу поняли, что Александр похитил его у двух парней из хостела. Юлия спросила его о том, не похитил ли тот кошель из номера, на что Александр ответил утвердительно. Тогда он (С1) сказал Александру, что тот вернул кошелек и тот отправился в направлении номера. Они ждали его около 5 минут, после чего пошли дальше по ул. <адрес>. Александр подошел к ним минут через 5. Они решили сходить в ресторан «<данные изъяты>», зашли, сели за барную стойку и заказали алкоголь, когда им принесли счет, Александр достал из карманов банковские пластиковые карты и расплатился ими. Он был достаточно пьян и не обратил внимания на то, что ранее у Александра банковских карт не было, так как денежные средства, которые ему прислал отец поступили на его карту, а теперь Александр угощал их при этом расплачивался банковской картой. Он запомнил, что тот сказал, что не помнит пин-код и расплачивался по счету с помощью бесконтактной оплаты. Они посидели некоторое время в ресторане, после чего они прошлись ещё по нескольким барам и ресторанам, а также продуктовым магазинам в районе Невского проспекта. Счета всегда оплачивал Александр картой. Точные адреса посещаемых заведений сказать не может, так как не обращал внимания, и к тому же был в состоянии алкогольного опьянения. В процессе посещения заведений он сильно напился, после чего Александр и Юлия доставили его домой. Юлия осталась также ночевать у него, а Александр сказал, что пошел к себе домой. О том, что Александр расплачивался похищенными картами, он не знал. Также хочет пояснить, что не всегда присутствовал во время оплаты Александром счетов, поэтому какой картой и на какие суммы были оплачены пояснить не может. Дополнительно свидетель пояснил, что с Александром познакомился <дата> примерно в 10 часов 00 минут. На улицу <адрес> они с ним приехали примерно в 14 часов 00 минут того же дня. Примерно в 16 часов 00 минут они вышли из хостела «<данные изъяты>» и направились гулять втроем: он, Александр и Юлия. Домой Александр с Юлией довели 14.10.2019 не позднее 23 часов 00 минут, так как он посмотрел время на телефоне. (т.1 л.д.103-105, 106-109);

- показаниями свидетеля С2 от 11.12.2019, из которых усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга. 21.10.2019 в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга обратился ФИО2, который сообщил, что желает сообщить о совершенном им преступлении. После разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, а также права на оказание юридической помощи, тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> около 15 часов 45 минут тот, находясь в отеле, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, похитил из номера кошелек темного цвета, в котором находились банковские карты ПАО «ВТБ» и «Сбербанк», после чего, впоследствии, используя похищенные карты, тот осуществлял оплаты по системе «Пай Пас» без ввода пин-кода в различных продуктовых магазинах и питейных заведениях в центре г. Санкт-Петербурга. 15.10.2019 в дневное время тот выбросил урезанные карты в реку, так как оплаты более не проводились, кошелек тот выбросил в урну сразу же после того, как тот вышел из вышеуказанного отеля. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной ФИО2 была дана добровольно, написана им собственноручно, какого-либо физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.112-114);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 21.10.2019, из которого усматривается, что он (ФИО2) сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 14.10.2019 около 15 часов 45 минут находясь в отеле, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> им (ФИО2) был похищен из номера кошелек темного цвета, в котором находились банковские карты в количестве 3 или 4 шт. ВТБ и Сбербанк. Впоследствии, используя похищенные карты, он (ФИО2) осуществлял оплату в различных продуктовых магазинах и питейных магазинах в центре города. Оплату осуществлял по системе пай пас, без ввода пароля, который ему известен не был. 15.10.2019 в дневное время карты им были выброшены в реку Фонтанку, так как производить оплату по ним (картам) стало невозможно. Сам кошелек был выброшен сразу после ухода из отеля на ул. <адрес>. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно (т.1 л.д.118-119);

- показаниями свидетеля С3. от 03.03.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В рамках работы по материалу КУСП №**** от <дата> по факту хищения имущества и денежных средств у П1 было выявлено, что в непосредственной близости к месту хищения, а именно на фасаде здания и в парадной <адрес> в г.Санкт-Петербурге, где расположен хостел «<данные изъяты>» имеется камера видеонаблюдения, принадлежащая хостелу. С целью сохранения видеозаписи, интересующие видеозаписи от 14.10.2019 были пересняты на мобильный телефон, после чего в помещении ГУР 28 отдела полиции перекопированы на DVD-RW диск и в ходе осмотра места происшествия от 21.10.2019 выданы сотруднику ГУР 28 отдела полиции по адресу: <...> (т.1 л.д.102);

- показаниями свидетеля С4 от 22.10.2019 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что она (С4) работает в баре «<данные изъяты>), расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> в должности официанта. 15.10.2019 она находилась на своем рабочем месте и обслуживала клиентов бара. Около 13 часов 00 минут в помещение бара зашел ранее неизвестный полный мужчина, который был одет серую кофту с капюшоном и джинсы в сопровождении женщины в красной куртке и темных штанах, блондинки. Указанный мужчина подошел к барной стойке и начал делать заказы, после чего пересел за стол вместе со своей подругой. Данный мужчина заказал шампанского, мороженное и бургеры, сумму заказа не помнит, но он был свыше 1000 рублей. После того как он и его спутница поели оплатили заказ посредством пластиковой карты, насколько она помнит черно-серебренного цвета, наименование банка не помнит. Оплату он произвел с помощью системы «pay-pass» (пай-пас), которая позволила ему оплатить заказ без ввода пин-кода карты. Так как счет превышал 1000 рублей он попросил разбить сумму счета на несколько счетов, объяснив это тем, что это его новая карта и не помнит пин-код. После оплаты он со своей спутницей покинул помещение бара (т.1 л.д.99-100);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.10.2019, из которого усматривается, что в период с 23 часов 17 минут до 23 часов 25 минут в помещении кабинета ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга свидетель С4 опознала ФИО2, как мужчину, который 15.10.2019 около 12 часов 00 минут, находясь в баре «<данные изъяты>), расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> расплатился за покупку еды и алкоголя пластиковой картой. Опознала ФИО2 по полному телосложению, чертам лица и бороде (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019, из которого усматривается, что объектом осмотра места происшествия является помещение кабинета №15 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Марата, д.79. В ходе осмотра происшествия на столе обнаружен DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде, а также в парадной <адрес> за 14.10.2019 (т.1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2019, из которого усматривается, что в помещении кабинета ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по адресу: <...> осмотрен ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде, а также в парадной <адрес> за 14.10.2019. В ходе осмотра установлено, что диск золотого цвета, на котором имеется 2 видеозаписи - HCGE3522, RDBK1385. При просмотре видеозаписи HCGE3522 видно, что видеокамера установлена на улице с левого верхнего угла входной двери парадной дома <адрес> и направлена частично на входную дверь парадной. На видеозаписи трое человек - девушка полного телосложения в куртке темного цвета, мужчина худощавого телосложения в джинсах и пальто черного цвета, мужчина полного телосложения в кофте серого цвета с капюшоном проходят до входной двери дома <адрес> и заходят вовнутрь. При просмотре видеозаписи RDBK1385 видно, что видеокамера установлена внутри парадного дома <адрес>, направлена на входную дверь. На видеозаписи трое человек - девушка полного телосложения в куртке темного цвета, мужчина худощавого телосложения в джинсах и пальто черного цвета, мужчина полного телосложения в кофте серого цвета с капюшоном проходят через парадную дома <адрес> и заходят в расположенную по правую сторону относительно камеры дверь. В ходе производства осмотра потерпевший П1. пояснил, что девушка на видео - Юлия, худощавый мужчина в пальто черного цвета представился ему как Дмитрий, а мужчина в серой кофте представился ему как Александр. Также потерпевший П1 пояснил, что на видеозаписи RDBK1385 указанные лица заходят в помещение хостела «<данные изъяты>», в его номер (т.1 л.д.78-79);

- постановлением о признании вещественным доказательством и определении места хранения (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019, из которого усматривается, что объектом осмотра места происшествия является помещение кабинета №15 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Марата, д.79. В ходе осмотра происшествия на столе обнаружен DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за 15.10.2019 (т.1 л.д.81-83);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2019, из которого усматривается, что в помещении кабинета ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по адресу: <...> осмотрен ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за 15.10.2019. В ходе осмотра установлено, что диск DVD-RW золотого цвета, на котором имеются видеозаписи – IMG_1225, IMG_1226, IMG_1227, IMG_1228, IMG_1229, IMG_1230. При просмотре видеозаписей IMG_1225, IMG_1226 видно, как мужчина, одетый в кофту серого цвета и джинсы, и женщина в куртке красного цвета заходят в помещение бара «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), после чего мужчина подходит к барной стойке и делает заказы и вместе с женщиной садиться за один из столов. При просмотре видеозаписей IMG_1227, IMG_1228, IMG_1229 видно, как мужчина расплачивается за заказ с помощью пластиковой карты через переносной терминал. При просмотре видеозаписей IMG_1230 видно, как мужчина с женщиной покидают помещение бара. В ходе производства осмотра свидетель С4. пояснила, что на осматриваемых видеозаписях она подходит к указанному мужчине с переносным платежным терминалом, а он расплачивается за заказ посредством пластиковой карты серебристо-черного цвета (т.1 л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2019, из которого усматривается, что в помещении кабинета ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по адресу: <...> с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, осмотрен ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за 15.10.2019. В ходе осмотра установлено, что диск DVD-RW золотого цвета, на котором имеется видеозаписи – IMG_1225, IMG_1226, IMG_1227, IMG_1228, IMG_1229, IMG_1230. При просмотре видеозаписей IMG_1225, IMG_1226 видно, как мужчина, одетый в кофту серого цвета и джинсы, и женщина в куртке красного цвета заходят в помещение бара «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), после чего мужчина подходит к барной стойке и делает заказы после чего вместе с женщиной садиться за один из столов. При просмотре видеозаписей IMG_1227, IMG 1228, IMG_1229 видно, как мужчина расплачивается за заказ с помощью пластиковой карты через переносной терминал. При просмотре видеозаписей IMG_1230 видно, как мужчина с женщиной покидают помещение бара. В ходе производства осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на осматриваемых видеозаписях мужчина, одетый в кофту серого цвета с капюшоном - это он, расплачивается ранее похищенной в хостеле на <адрес> пластиковой картой (т.1 л.д.86-87)

- постановлением о признании вещественным доказательством и определении места хранения (т.1 л.д.88);

- выпиской по счету банка ПАО Банк ВТБ, из которого усматривается, что со счетов открытых и обслуживаемых на имя П1 в ДО «Римский» филиала № №****, ПАО Банк ВТБ, по адресу: Москва, <адрес> в период с <дата> по <дата> списано: 520 рублей, 600 рублей, 330 рублей, 1000 рублей, 410 рублей, 349 рублей, 100 рублей, 319 рублей, 290 рублей, 392 рубля, 120 рублей, 427 рублей, 954 рубля, 169 рублей, 263 рубля, 703 рубля, 661 рубль, 1000 рублей, 492 рубля, 503 рубля, 473 рубля, 188 рублей, 502 рубля 60 копеек, 791 рубль, 171 рубль, 527 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 450 рублей, 1000 рублей, 600 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 200 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 19501 рубль 60 копеек (т.1 л.д.196-211)

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшего П1., свидетелей С4., С1., С2., С3. в целом подробны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Суд не располагает данными о том, что потерпевший и свидетели оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Так подсудимый признал факт хищения имущества потерпевшего при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший П1 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых было похищено его имущество и указал лицо, которое могло быть причастно к этому. Свидетель С1. рассказал об обстоятельствах своего случайного знакомства с потерпевшим и подсудимым, а также о том, что именно подсудимый похитил имущество потерпевшего, что он ему сам и подтвердил, а потом он являлся очевидцем того, как подсудимый похитил безналичные денежные средства со счета потерпевшего путем использования его банковской карты. Свидетель С4. указала, что именно подсудимый производил оплату с использованием банковской карты с применением системы бесконтактной оплаты суммами до 1000 рублей без идентификации по пин-коду. При этом согласно выписке по счету открытому на имя П1. в ПАО Банк ВТБ, несанкционированные владельцем счета операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего производились, в том числе в баре, где работала свидетель С4. в указанное ею время. Эти показания свидетеля подтверждаются протоколами осмотра видеозаписей в указанном баре с участием свидетеля и подсудимого. Свидетель С2. подробно рассказал об обстоятельствах добровольной дачи подсудимым явки с повинной об обстоятельствах хищения им имущества П1.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, вменяем.

Совершая преступления, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимого, который тайно для потерпевшего похитил имущество потерпевшего, в том числе его банковские карты, а потом при их помощи произвел хищение безналичных денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

Суд отмечает, что ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, похитив банковские карты потерпевшего, оплачивал одной из них товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

При этом при квалификации действий ФИО2 суд не может ориентироваться на п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», поскольку эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст.159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23.04.2018 №111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Поскольку подсудимый ФИО2 незаметно (тайно) для потерпевшего произвел у него хищение имущества и имел возможность распорядиться похищенным имуществом, то действия подсудимого суд квалифицирует, как кражу.

Согласно приложению 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, который был причинен потерпевшему преступлением составляет 28501 рубль 60 копеек. Из показаний потерпевшего, усматривается, что стоимость похищенного имущества с учетом своего ежемесячного дохода он считает для себя значительной и она составляет более половины его месячного заработка. Поэтому с учетом мнения потерпевшего, размера причиненного хищением ущерба и имущественного положения потерпевшего, суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи, ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимым были, в том числе похищены безналичные денежные средства с банковского счета потерпевшего, в действиях подсудимого суд усматривает квалифицирующий признак кражи, ее совершение с банковского счета.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что в данном случае имело место совершение одного преступления. Оно было совершенного подсудимым в одно и то же время в отношении одного потерпевшего, что свидетельствует о наличии единого умысла на хищение имущества потерпевшего, в том числе денежных средств потерпевшего с его банковского счета, а значит действия подсудимого не образуют совокупности преступлений и должны квалифицироваться как одно преступление. Соответственно вменение подсудимому еще и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, является излишним.

Поэтому суд считает установленным, что (ФИО2) в период с 05 часов 00 минут 14.10.2019 до 20 часов 00 минут 14.10.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Центральный район, <адрес> по месту проживания П1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбочки в вышеуказанной комнате, принадлежащие П1 кошелек, стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» материальной ценности не представляющие, водительское удостоверение на имя П1 материальной ценности не представляющее, а всего тайно похитил имущество на сумму 9 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.

Также ФИО2, используя похищенную у П1 банковскую карту №№**** расчетный счет № №**** выпущенную ПАО «Банк ВТБ», обслуживаемую в дополнительном офисе «Римский» филиала № 7701, Банка «ВТБ» ПАО, по адресу: г.Москва, <адрес>, на имя П1 оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass» (Пай Пасс), будучи достоверно осведомленным, что, используя технологию проведения платежа «Рау Pass» (Пай Пасс) возможно проведение платежей до суммы 1 000 рублей без использования пин-кода, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты № №****, в период с 05 часов 00 минут 14.10.2019 до 15 часов 00 минут 15.10.2019 совершал покупки в различных организациях, а именно:

«Рыба Пила» (Ryba Pila №****) на сумму 520 рублей;

«Столовая № 1» (Stolovaya № №****) на сумму 600 рублей;

«ХардРок кафе» (Hard Rock cafe №****) на сумму 330 рублей;

«ХардРок кафе» (Hard Rock cafe №****) на сумму 1 000 рублей;

«ХардРок кафе» (Hard Rock cafe №****) на сумму 410 рублей;

«Кафетерия» (Kafeteriya №****) на сумму 349 рублей;

ООО «КВК» (ООО КВК №****) на сумму 100 рублей;

ООО «КВК» (ООО КВК №****) на сумму 319 рублей;

ИП «ФИО3.» (IP Irbainova Z.D. №****) на сумму 290 рублей;

«Наша Столовая» (Nasha Stolovaya №****) на сумму 392 рубля;

«Наша Столовая» (Nasha Stolovaya №****) на сумму 120 рубля;

«Наша Столовая» (Nasha Stolovaya №****) на сумму 427 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 954 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal 550000035010) на сумму 169 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 263 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 703 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 661 рубль;

«Продукты» (Produkti №****) на сумму 1 000 рублей;

«Продукты» (Produkti №****) на сумму 492 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 503 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на «сумму 473 рубля;

«Алкомаркет Росал» (Alkomarket Rosal №****) на сумму 188 рублей;

«Супер ФИО4» (Super Market Spar №****) на сумму 502 рубля 60 копеек;

ООО «Андромеда» (ООО Andromeda №****) на сумму 791 рубль;

«ФИО5.» (Morozova L.N. №****) на сумму 171 рубль;

«Пассионис» (Passionis №****) на сумму 527 рублей;

«Пассионис» (Passionis №****) на сумму 999 рублей;

«Пассионис» (Passionis №****) на сумму 999 рублей;

«Пассионис» (Passionis №****) на сумму 999 рублей;

ИП «ФИО6.» (IP Siliverstov I.V. №****) на сумму 450 рублей;

«ХардРок кафе» (Hard Rock cafe №**** на сумму 1 000 рублей;

«Ам Бар Московский вокзал» (Am Bar Moscow-Vokzal №****) на сумму 600 рублей;

«Ил Патио - Москва» (Il Patyo-Moscow №****), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на сумму 1 000 рублей, 1000 рублей и 200 рублей, всего на сумму 19 501 рубль 60 копеек.

Таким образом, он (ФИО2) в период с 05 часов 00 минут 14.10.2019 до 15 часов 00 минут 15.10.2019 совершил хищение имущества принадлежащего П1. на общую сумму 28 501 рубль 60 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 признал вину, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, работает, имеет хроническое заболевание, что в совокупности суд расценивает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание. Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО2 за преступление, суд учитывает также требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2 возможно только при его реальной изоляции от общества, и назначает ему за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, без применения правил ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и в суде согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела. Поэтому вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за 15.10.2019, DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде, а также в парадной <адрес> за 14.10.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу приговора суда, хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ ФИО2 время его задержания и заключения под стражу в период с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за 15.10.2019, DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде, а также в парадной <адрес> за <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу приговора суда, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы

Судья