Приговор № 1-352/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-352/2019

№ 1-352/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белика Н.П.,

представившего ордер № 44 от 23.05.2019 и удостоверение № 614,

при секретаре Панфиловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... судимого:

- 26 августа 2010 года Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.03.2012) по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 10 декабря 2010 года Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.03.2012) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 03.10.2014 освободившегося по отбытию наказания, назначенного приговором Шегарского районного суда Томской области от 05.05.2011 на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 26.08.2010 и от 10.12.2010 (судимость по приговору от 05.05.2011 погашена),

- 17.07.2015 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.11.2016 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 31 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в январе 2019 года, (точное время, дата в ходе следствия неустановлено), находясь в помещении ..., а также во дворевышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что А. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее А. имущество, а именно: один литой диск от автомобиля «BMW» стоимостью 4 000 рублей, с покрышкой, не представляющей материальной ценности; один литой диск от автомобиля «BMW» стоимостью 4 000 рублей, без покрышки; алюминиевую кастрюлю 40 л., стоимостью 5 000 рублей; две металлические гардины, материальной ценности не представляющие; металлическую батарею, стоимостью 3 000 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия, неофициально работает. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения и распоряжения имуществом, имеющую значение для расследования преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд ее не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, данное заявление о преступлении сделано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, и он был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, отрицательно характеризовался по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в её действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданским истцом А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 000 рублей в пользу А.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования А. признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования А. подлежат удовлетворению на основании ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 31 мая 2019 года по 13 июня 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 31 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу А. денежные средства в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Л. Панфилова

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-352/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2019-002320-08.