Приговор № 1-170/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО6, представившей ордер и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

Орел ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, без определенного места жительства, проживающей фактически в помещении гаража по <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 часов, ФИО1, находясь в подсобном помещении гаража, расположенного по <адрес><адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожителем Ёриевым И.Х., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла ему один удар ножом, предметом, используемым в качестве оружия, в правую поясничную область, причинив своими действиями согласно заключения эксперта «ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением правой почки с последующим ее удалением, проникающее в брюшную полость с повреждением капсулы правой доли печени и серозной оболочки ободочной кишки. Вред здоровью, причиненный данным ранением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни».

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, просила дело по её обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО6, потерпевший Ёриев И.Х (согласно представленного заявления), представитель потерпевшего ФИО4 (согласно представленного заявления) не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимой понятно, она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое составляет не более 10 лет лишения свободы. При рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, - по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным, поскольку данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, фактически явку с повинной, поскольку об обстоятельствах совершения преступления Орел указала в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и отсутствия иных уличающих ее доказательств, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, поскольку имеет хроническое заболевание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания, судом не установлено.

Алкогольное опьянение суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего не отражено и не указано, а также в материалах дела не имеется сведений и доказательств того, что нахождение в алкогольном опьянении каким-то образом способствовало либо вызвало совершение подсудимой преступления.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не установлено, а имеются предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимой наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется, поскольку исправление её возможно лишь в условиях изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и совокупность всех данных о личности подсудимой.

В соответствии со ст. 43 УК РФ только реальное наказание для подсудимой будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку именно такое наказание будет соразмерно содеянному. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой длительный срок наказания.

Оснований для применения условного осуждения, с учетом совокупности данных о личности подсудимой, которая согласно имеющейся в деле характеристики характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, а также характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, по мнению суда, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в ИК общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство (нож) в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению, поскольку являлся орудием для совершения преступления.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки в сумме 7150 руб. (л.д. 127) согласно ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, соответственно, указанные расходы следует отнести за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орел ФИО8 признать виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство (нож) уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов ФИО1 на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в видео-конференц связи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: