Приговор № 1-2020/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-2020/2017

Дело № 1-2020/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Параньга 14 июня 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора <данные изъяты> района Республики Марий Эл ФИО11,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Марий Эл по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 62, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества - одной бутылки водки «Зимняя Деревенька» в емкости объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> а также в том, что <данные изъяты> около 21 час. 40 мин. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества - одной бутылки шампанского «Шато Тамань» в емкости объемом 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты>. и двух бутылок водки «Зимняя Деревенька» в емкости объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, принадлежащие <данные изъяты>

Указанные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - одной бутылки водки «Зимняя Деревенька» в емкости объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>.

С целью реализации своего противоправного корыстного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 38 мин. зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в результате своих действий и желая этого, подошел к стеллажу, расположенному прямо от входа в магазин, на котором находилась алкогольная продукция, и с третьей полки снизу данного стеллажа взял в правую руку одну бутылку водки «Зимняя Деревенька» в емкости объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», после чего направился к выходу из помещения магазина. Далее, ФИО1, держа открыто в правой руке указанную бутылку водки, не имея намерения оплачивать взятый товар, стал проходить мимо кассы магазина, являющимся рабочим местом продавцов, где в данное время у кассы указанного магазина находились посетители ФИО3 и ФИО4, а за кассой магазина находились продавцы ФИО5 и ФИО6, которые, увидев противоправные действия ФИО1 в виде хищения вышеуказанного товара, стали пресекать их путем громкого высказывания в адрес ФИО1: «Стой, ты же не оплатил!». ФИО1, осознавая и понимая, что его действия, направленные на хищение указанной бутылки водки, являются открытыми и очевидными для окружающих, а именно для находившихся у кассы посетителей ФИО3 и ФИО4 и продавцов ФИО5 и ФИО6, и осознавая противоправность своих действий, игнорируя требование продавцов, ускоряя шаги вышел из помещения магазина «<данные изъяты>» на улицу.

Далее на улицу за ФИО1 выбежали продавцыФИО5 и ФИО6, которые повторно попытались пресечь противоправные действия ФИО1, направленные на открытое хищение одной бутылки водки «Зимняя Деревенька» в емкости объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», путем требований о возврате указанной бутылки водки, выраженные в словесной форме, ФИО1, в свою очередь, проигнорировал требования продавцов. После чего находящийся на улице возле указанного магазина знакомый ФИО1, ФИО7, которому стало известно о противоправных действиях ФИО1, забрал указанную бутылку водки у ФИО1 и вернул её продавцу ФИО5, тем самым, ФИО1, по независящим от него обстоятельствам не смог довести данное преступление до конца, то есть не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки шампанского «Шато Тамань» в емкости объемом 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, и двух бутылок водки «Зимняя Деревенька» в емкости объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, так как ранее возникший корыстный преступный умысел направленный на открытое хищение одной бутылки водки «Зимняя Деревенька» в емкости объёмом 0,5 литра, по независящим от него обстоятельствам не был доведен до конца.

С целью реализации своего вновь возникшего преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 42 мин. зашел в помещение магазина «Бристоль», где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в результате своих действий и желая этого, подошел к стеллажу, расположенному прямо от входа в магазин, на котором находилась алкогольная продукция и с четвертой полки снизу данного стеллажа, взял в левую руку одну бутылки шампанского «Шато Тамань» в емкости объемом 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, и с третьей полки снизу данного стеллажа, взял в правую руку две бутылки водки «Зимняя Деревенька» в емкости объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и направился к выходу из помещения магазина. Далее, ФИО1, держа открыто в левой руке указанную бутылку шампанского и в правой руке указанные две бутылки водки, не имея намерения оплачивать взятый товар, стал проходить мимо кассы магазина, являющимся рабочим местом продавцов, где в данное время у кассы указанного магазина находились посетители ФИО3 и ФИО4, а за кассой магазина находились продавцы ФИО5 и ФИО6, которые увидев противоправные действия ФИО1 в виде хищения вышеуказанного товара, стали пресекать их путем громкого высказывания в адрес ФИО1: «Стой!». ФИО1, осознавая и понимая, что его действия, направленные на хищение указанной бутылки шампанского и указанных двух бутылок водки, являются открытыми и очевидными для окружающих, а именно для находившихся у кассы посетителей ФИО3 и ФИО4 и продавцов ФИО5 и ФИО6, и, осознавая противоправность своих действий, игнорируя требование продавцов, ускоряя шаги вышел из помещения магазина «Бристоль» на улицу, где на крыльце был задержан подъехавшими сотрудниками ГЗ <данные изъяты> ОВО - ФГКУ ОВО ВНГ по Республике Марий Эл, вызванными по сигналу тревожной кнопки продавцами магазина «Бристоль», тем самым пресекшими противоправные действия ФИО1, направленные на открытое хищение одной бутылки шампанского «Шато Тамань» в емкости объемом 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты> и двух бутылок водки «Зимняя Деревенька» в емкости объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в связи с этим ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести данное преступление до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения его ходатайства судом он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО9, ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10 в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Последствия удовлетворения данного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель ФИО11 считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются реальные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы.

Таким образом, все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства установлены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по обоим преступлениям: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 85,86), признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (л.д. 87).

Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, имеет неофициальный источник дохода, на специализированных учетах не состоит (л.д.79), по месту регистрации характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении размера наказания суд исходит из размера наказания, установленного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными либо существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, окончательное наказание судом назначается с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, учитывая личность виновного, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, определив испытательный срок. Судом учитывается, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 пообещал исправиться, впредь подобного не совершать.

Обстоятельств, которые не позволяют назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения подсудимого ФИО1, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с назначением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за участие защитника адвоката ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через <данные изъяты> районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Е.Мальцева