Приговор № 1-37/2018 1-588/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018Дело №1-37/18 11701040038008394 Подлинник ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 27 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретарях Малаховой Ю.А., Пшеченко О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей удостоверение № 602 и ордер № 1444 от 12 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого: 1. 04 апреля 2011 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 19 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы; 2. 17 января 2012 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением судьи от 01 ноября 2016 года освобожденный УДО на 7 месяцев 17 дней; содержащегося под стражей в период с 01 июля 2017 года по 02 июля 2017 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 30 июня 2017 года в утреннее время у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном по адресу: Х, где производил ремонт крыши принадлежащим ЛИА инструментом, возник умысел на тайное хищение циркулярной ручной пилы марки «Декстер», принадлежащей ЛИА, реализуя который, в тот же день в период времени с 09 часов до 10 часов ФИО1, находясь на указанном выше участке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с чердака дома, находящегося на указанном участке, принадлежащую ЛИА циркулярную ручную пилу марки «Декстер», стоимостью 5000 рублей, тем самым тайно ее похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись им по своему усмотрению и причинив таким образом своими действиями потерпевшему ЛИА значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО2 полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного. Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший ЛИА не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем заявлении. Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4117/д от 08 августа 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством (т.е. душевным заболеванием), слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, выявившие у него клинические признаки психофизической зависимости от этанола и изменения личности по алкогольному типу с морально-этическим снижением. Однако, указанные нарушения таковы, что не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ФИО1 деяния он также не выявлял какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его были последовательны и целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 90-91). Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО1 в КНД на учете у врача нарколога не состоит, в КПНД у врача психиатра под диспансерным наблюдением также не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции № 7, где по июнь 2017 года проживал совместно с сестрой и ее семьей, характеризовался удовлетворительно, общеустановленных правил поведения не нарушал, жалоб на него от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту отбывания наказания в ФК ЛПУ КТБ-1 характеризовался положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Также суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - копию договора купли-продажи № 871 – хранить при уголовном деле; - циркулярную ручную пилу «Декстер», хранящуюся у потерпевшего ЛИА – оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде. Председательствующий: М.Ю. Куник Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Куник М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-37/2018 Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |