Приговор № 1-610/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-610/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Халяпина С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 532,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела поступившие с обвинительным постановлением в отношении ФИО1, ....., ранее судимого:

1) 00.00.00 Энгельсским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 00.00.00 Энгельсским городским судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - освободившегося 00.00.00 по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;

4) 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.00 по отбытию наказания;

5) 00.00.00 мировым судьей судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – освободившегося 00.00.00 по отбытию наказания;

6) 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от оставшейся неотбытой части наказания в виде 2 месяцев лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1 освободился по отбытию наказания из мест лишения свободы. После освобождения ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, в связи с чем, 00.00.00 решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены ограничения, а именно: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Энгельсского района Саратовской области, ФИО1 был обязан два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику. На основании данного решения ФИО1 00.00.00 отделом полиции ххх в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с обязательной явкой первый и третий понедельник каждого месяца. В тот же день, 00.00.00, ФИО1 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

Однако, ФИО1, демонстративно игнорируя данное предупреждение, не желая вставать на путь исправления, руководствуясь единым умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 00.00.00 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 00.00.00 по 00.00.00 неоднократно нарушал административные ограничения. Так, ФИО1 00.00.00 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, 00.00.00 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов; 00.00.00 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов; 00.00.00 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток; 00.00.00 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 00.00.00 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток; 00.00.00 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

ФИО1, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение данных ограничений, но демонстративно игнорируя данные обстоятельства, 00.00.00 в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут был проверен сотрудниками полиции по месту жительства, а именно по адресу: ...... В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в указанное время дома отсутствовал. Таким образом, ФИО1, находясь после 22 часов 00 минут вне жилого помещения, в котором он обязан пребывать в ночное время суток, а именно по адресу: ....., нарушил п.п. 5,6 ст. 11 Федерального Закона от 00.00.00 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 00.00.00 в 01 час 00 минут у ..... по Камышеватому переулку ..... ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.00, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривает квалификацию его действий органами предварительного следствия и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что его личность представляет опасность для общества, а потому его исправление возможно только лишь в местах лишения свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела при сокращенной форме дознания, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему защиту обвиняемого выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с ФИО1 поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со 00.00.00.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов