Приговор № 1-41/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №1-41/2024 14RS0022-01-2024-000324-67


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Усть-Нера 28 октября 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Кирова А.А.,

при секретаре Кондаковой В.В., Решетниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на участке местности расположенной в районе <адрес>, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве предлога малозначительный повод, вызванный конфликтом между его сыном ФИО8 №5 и ФИО38, решил незаконно требовать с применением насилия у ФИО13-у. транспортное средство марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с применением насилия у ФИО13-у., ФИО4, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в районе <адрес>, при этом осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину ФИО13-у., и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, желая подавить волю к сопротивлению ФИО13-у. и желая внушить ФИО13-у. страх за свое здоровье, умышленно, нанес один удар ладонью в область головы, после чего, ФИО4, убедившись в том, что своими умышленными действиями внушил ФИО13-у. страх за свое здоровье и последний не может оказать ему сопротивление, в грубой форме начал незаконно требовать у ФИО13-у. передать ему безвозмездно транспортное средство марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 900 000 рублей, принадлежащее ФИО13-у., после чего ФИО4, завладев указанным транспортным средством, уехал по неизвестному направлению.

Далее, ФИО4, для придания своим действиям правомерного вида, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на базе, расположенной по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия в отношении ФИО13-у. потребовал от ФИО8 №1 (на которого формально оформлено свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство) предоставить ему паспорт транспортного средства на указанное транспортное средство, подписать договор купли-продажи и оформить новое свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство. В свою очередь, ФИО8 №1, восприняв угрозу ФИО4 как реальную и опасаясь за здоровье своего двоюродного брата ФИО13-у. подписал указанный договор купли-продажи, в дальнейшем в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, восстановил новое свидетельство о регистрации транспортного средства и пакет документов, а именно: паспорт транспортного средства и новое свидетельство о регистрации на транспортного средства марки <данные изъяты> с регистрационным номером № передал ФИО4

Потерпевший ФИО39-у. извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом, однако не смог явиться в судебное заседание, в связи с отдаленностью проживания в настоящее время (за пределами РФ), и представил ходатайство, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебных прениях выступать не желает и вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, другие участники процесса, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО13-у., ходатайств об его приводе не заявляли.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что явка потерпевшего ФИО13-у., обязательной не признавалась, о месте, дате и времени судебных заседаний потерпевший уведомлялся надлежащим образом, учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания от потерпевшего не поступало, в заявлении он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, суд, в отсутствие возражений сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие указанного потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, узнав, что его сын ФИО6 был избит ФИО13 и его друзьями толпой, решил выяснить обстоятельства драки и причины этого. При этом никакого сговора на противоправное решение вопросов, связанных со случившимся, у него с сыновьями не было. Позвонил брату ФИО40 ФИО8 №1 и договорился о встрече, рассказал ему про конфликт между молодыми людьми. Участников конфликта (троих молодых людей) они нашли по адресу: <адрес>. Он хотел решить конфликт мирно, просто поговорить. Подойдя к каждому указал на недостойное поведение, сказал, что надо жить мирно, каждого ударил несильно по одному разу ладонью руки по щеке. Нецензурных и оскорбительных слов не высказывал. Однако его слова ФИО41 воспринял не всерьёз, стоял рядом и усмехался. Поведение ФИО43 его разозлило, и он потребовал передать ему его (ФИО42) автомобиль марки <данные изъяты>. После велел сыну ФИО7 перегнать автомобиль на свою базу. В последующем он предложил ФИО8 №1 подписать договор купли-продажи данного транспортного средства, на что он согласился. Признает, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между ним и ФИО21 формально, денежные средства по данному договору не передавались. Таким образом, он хотел лишь проучить ФИО13 за плохое поведение, если бы ФИО44 сразу извинился перед ним, то он бы вернул машину. Отмечает, что он никому не угрожал, насилия не применял. В настоящее время он осознал, что поступил неправильно и искренне раскаивается.

Адвокат Киров А.А. отмечает, что ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объёме, не отрицает фактические обстоятельства произошедшего, указал, что его подзащитный все честно рассказал, не пытаясь уйти от ответственности, в связи с чем полагает, что в его действиях усматривается активное сотрудничество с правоохранительными органами. Просит суд принять во внимание семейное положение, состояние здоровья, возраст подсудимого, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не отрицал наличие ряда фактических обстоятельств, что также подтверждается достаточной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показания потерпевшего ФИО13-у. с согласия сторон, оглашены судом на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ. Явка потерпевшего ФИО13-у. не признана судом обязательной.

В ходе предварительного следствия ФИО45-у. был допрошен в качестве потерпевшего, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допросов показал, что является гражданином Российской Федерации. Зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у двоюродного брата ФИО8 №1 приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, о чем был составлен договор купли-продажи. Он полностью расплатился за купленный им автомобиль путем передачи наличных денежных средств ФИО8 №1. Однако автомобиль в свою собственность пока еще не оформил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> когда он находился в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, ему донесли, что его знакомый уроженец <данные изъяты> ФИО46 распространяет про него грязные интимные слухи. По данному поводу он ходил к ФИО47 разбираться, скандала, драки у них не было, поговорили и разошлись. После, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок с номера ФИО48, он взял трубку, оказалось это звонил ФИО6 (уроженец <данные изъяты>, он с ним не знаком, ни в каких отношениях не состоял), при разговоре ФИО6 вызвал его на «разборку», он согласился и подъехал к обусловленному месту, где встретил ФИО6 и его брата ФИО7, они начали говорить в грубой форме, что он (ФИО9) распространяет про них всякие слухи по поселку, не уважает их, между ними произошла словесная перепалка, которая после переросла в конфликт. Находившиеся неподалеку его друзья из <адрес>: ФИО49, ФИО5, Ильдар, увидев происходящее, подошли к ним. Также на место конфликта подъехали человек десять ингушской национальности. После старшие предложили для выяснения ситуации выехать в безлюдное место. Они на трех машинах выехали на берег реки Индигирка. Сначала он с ФИО6 боролись «один на один». В это время кто-то крикнул: «бейте их» и ингуши накинулись на них. Били руками и ногами, каких либо предметов, ножей у них не было. Потом они смогли сесть в машину и уехать с места происшествия. В результате избиения они получили поверхностные телесные повреждения. Далее они поехали к ФИО50 по адресу: <адрес>, где и спрятались. Спустя минут десять ему на сотовый телефон позвонил его двоюродный брат ФИО8 №1, и сказал, что его (ФИО51) ищут, также сказал, что у него ингуши отобрали автомашину <данные изъяты>, под условием, что он приведет его (ФИО52) к ним. Спустя несколько минут ему поступил звонок от отца ФИО8 №3, он начал говорить с ним, но в разговор вмешался ФИО4, как он понял, при разговоре с ним ФИО4 у его отца отобрал телефон. В ходе телефонного разговора ФИО4 приказал ему немедленно подойти к магазину «<данные изъяты>». Боясь за жизнь и здоровье отца, он согласился. На указанном месте он увидел отца (ФИО8 №3), своего двоюродного брата ФИО8 №1, ФИО2 с сыновьями, рядом с ними еще находились около двадцати ранее незнакомых ему людей ингушской национальности. Обращаясь к нему ФИО4 грубо спросил: «где остальные?». Он под напором ФИО4 указал адрес нахождения друзей. Потом ФИО4 схватил его, силой затолкал в черный джип и велел поехать к ним. По приезду к адресу по <адрес>, ФИО4 велел позвать его друзей на улицу. Когда ФИО54, ФИО5 и Ильдар вышли на улицу ФИО4 приказал им построиться в одну шеренгу, подойдя к каждому ударил ладонью по лицу. После ФИО4 потребовал перегнать и передать ему автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему (ФИО55). После обращаясь к нему (ФИО56) пригрозил, что если напишет заявление в полицию, то переломает руки и ноги. Он, восприняв угрозы ФИО4 серьезно, и опасаясь наступления последствий высказанных угроз в дальнейшем, передал ему ключи от автомобиля. Сыновья ФИО2 и незнакомый ему мужчина славянской национальности, наблюдали за происходящим, не останавливая его (ФИО2). После он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, угрожая его двоюродному брату ФИО8 №1, что не даст ему (ФИО13) спокойной жизни и работы в <адрес>, заставил его подписать договор купли-продажи на транспортное средство марки <данные изъяты> и оформить новое свидетельство о регистрации транспортного средства. Под давлением ФИО4, боясь его угроз, ФИО8 №1 подписал указанный договор. Ранее с ФИО57 знаком не был, в отношениях с ними не состоял, каких-либо долгов, обязательств перед ними он не имеет. Пояснил, что ранее конфликтов между узбеками и ингушами в поселке <адрес> не было. В результате действий ФИО2 он находится в страхе, он и его друзья вынуждены были уехать за пределы <адрес> из-за опасения за свое здоровье и жизнь. Противоправными действиями ФИО4 ему нанесен значительный материальный ущерб.

Показания свидетелей, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, с согласия сторон, оглашены судом на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ.

ФИО8 ФИО8 №5 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО4 является его родным отцом, ФИО7 его старший брат. В ДД.ММ.ГГГГ от своего друга ФИО58 узнал о том, что ФИО59.-у. распространяет по посёлку слухи порочащие его честь и достоинство. ФИО6 пригласил ФИО15-у. для разговора к киоску «<данные изъяты>» по <адрес>. Присутствовать при разговоре позвал брата ФИО7. ФИО60у. на встречу приехал один на своей машине <данные изъяты>. Во время выяснения отношений ФИО61.-у. стал оскорблять его нецензурной бранью. Словесная перепалка переросла в конфликт, в ходе которого ФИО62-у. вызвал на подмогу своих друзей. Тогда они предложили ФИО15-у. проехать в безлюдное место и продолжить выяснение отношений наедине, на что последний согласился. Находясь на берегу реки они (ФИО6 и ФИО9 М.) сначала боролись один на один, потом в ходе драки, увидев, что ФИО63 проигрывает, его друзья (узбеки) втроем напали на него (ФИО6), защищая его брат ФИО7 кинулся драться, завязалась потасовка. Другие их земляки стояли в сторонке и не вмешивались в драку. После узбеки сели в машину ФИО15-у., и уехали. Про данный конфликт они рассказали отцу ФИО4, ему вся эта ситуация не понравилась и он решил сам лично выяснить обстоятельства инцидента. Он вызвал на встречу брата ФИО13 - ФИО8 №1, который является среди узбеков главным человеком в <адрес>. Через него отец вышел на ФИО15-у. При них отец просто поругал молодых узбеков за недостойное поведение, никому не угрожал, никого не бил. Указал, что они с отцом заранее не договаривались отбирать машину у ФИО13 (№).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8 №6 (№).

ФИО8 ФИО8 №1 в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и назначил встречу у магазина «<данные изъяты>». Он на своей машине <данные изъяты> подъехал к назначенному месту, там уже находились ФИО4 и его сыновья ФИО6 и ФИО7. ФИО4 сказал, что он ищет его двоюродного брата ФИО13, пояснил, что между его сыновьями и его братом произошел конфликт, и он хочет поговорить с ФИО13 по поводу его поведения. После ФИО4 отобрал у него ключи от его автомобиля <данные изъяты>, сказав, что вернет машину, если он приведет к нему ФИО13 Потом они вызвали на встречу отца ФИО13 - ФИО8 №3, через него нашли ФИО13 После того как на встречу пришел ФИО9 М., ФИО4 вернул ему ключи от автомобиля. Претензий по данному поводу он к нему не имеет. На лице ФИО13 он заметил синяки и ссадины. ФИО4 был настроен очень агрессивно, спрашивал у ФИО13 про его друзей. Отец ФИО13 попытался успокоить ФИО2 При разговоре ФИО9 М. указал местонахождение друзей. После ФИО4, его сын ФИО6, ФИО9 М., и его отец ФИО8 №3 вместе выехали на <адрес>. Через некоторое время он (ФИО8 №1) с ФИО7 и двумя его друзьями подъехали туда, на улице они увидели ФИО13, ФИО64, ФИО65, ФИО8 №2, с ними о чем-то на повышенных тонах разговаривал ФИО4 Было видно, что ребята очень испуганы. Через некоторое время после случившегося ребята ему рассказали, что ФИО4 им словесно угрожал и каждого ударил по лицу. Как он понял, произошел какой-то конфликт между сыновьями ФИО4 и ФИО13 и его друзьями. После разговоров ФИО4 потребовал у ФИО13 передать ему его автомашину <данные изъяты>. После чего ФИО8 №2 перегнал машину из гаража к дому № по <адрес>, и ФИО66. передал ключи ФИО4 Фактическим владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО67-у., он данную машину покупал у него, ездил на ней, постоянно использовал. При этом, транспортное средство было оформлено на его имя. На следующий день ему позвонил ФИО4 и приказал привезти документы на автомобиль к нему на базу, которая расположена по <адрес>. Опасаясь за здоровье и жизнь своего брата ФИО13 он выполнил требование ФИО4 После того ФИО4 неоднократно звонил ему и требовал подписать договор купли-продажи данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ под давлением ФИО4 он подписал распечатанный договор, хотя до этого ФИО68 просил его ничего не подписывать и не поддаваться ФИО4 Однако он боялся, что в случае его отказа брату не дадут спокойно и безопасно жить и работать в поселке, он знал, что ФИО4 не успокоится. По указанию ФИО4 он сходил в районный отдел ГИБДД, где под его принуждением подал заявление об утере свидетельства на транспортное средство и о выдаче нового свидетельства, которое ему было выдано. После чего новое свидетельство ФИО4 отобрал у него. После всего ФИО4 сказал ему, что за свои поступки нужно отвечать, видимо, как он понял, имея ввиду поведение ФИО13 После данного инцидента испугавшись ФИО4, молодые ребята: ФИО69., ФИО32, ФИО33, ФИО8 №2 уехали из <адрес> в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО70-у. сразу обратился с заявлением прокурору Республики. Когда в ходе расследования, ФИО4 узнал, что по данному делу приехали сотрудники полиции из города, он вызвал его (ФИО8 №1) и попросил на допросе сказать, что договор между ними подписан добровольно и никакого вымогательства с его стороны не было, на что он (ФИО8 №1) отказался. Отмечает, что ФИО4 заставил его расписаться на незаполненном бланке договора. Утверждает, что данный договор является недействительным, никаких денежных средств от ФИО4 ни он, ни ФИО9 не получали, договор он подписывал под влиянием угроз со стороны ФИО2, боясь за жизнь и здоровье своего брата ФИО15-у. (№).

ФИО8 ФИО8 №2, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером проходя мимо киоска «<данные изъяты>» по <адрес>, они заметили своего земляка ФИО13, рядом с братьями М-выми (ФИО6 и ФИО7), между ними происходил какой-то словесный конфликт. Они подошли к ним, чтобы узнать что происходит. После к ним подъехали несколько человек ингушской национальности. Конфликт продолжился. Тогда старшие предложили поехать на разборки в безлюдное место. Они с ФИО71 и ФИО72 сели в автомобиль ФИО13 марки <данные изъяты> серого цвета с номером №. На берегу реки сначала ФИО6 и ФИО9 Потерпевший №1 выясняли отношения «один на один». Спустя некоторое время на место конфликта (на берег реки) подъехали более десяти человек ингушской национальности. И они (ингуши) стали их (узбеков) избивать, они вырвались. Далее все (вчетвером) сели в автомашину <данные изъяты> и скрылись по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО13 позвонил ФИО8 №1 и сказал, что их разыскивает ФИО4 Потом ФИО13 позвонил его отец ФИО8 №3, и призвал сына немедленно подойти к магазину «<данные изъяты>». Минут через <данные изъяты> ему (ФИО8 №2) позвонил ФИО73 и сказал всем выйти на улицу. На улице они увидели ФИО4, он был очень зол, вел себя агрессивно, построил их всех в одну шеренгу, стал ругаться, подойдя к каждому ударил ладонью по лицу. Пригрозил ФИО13, что если будет очередной конфликт с его сыновьями, то он ему переломает руки и ноги, если напишет заявление в полицию, то он заставит его «кушать это заявление». Потом потребовал ФИО13 передать ему ключи от машины, приказал машину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО74 перегнать к нему (ФИО10) на базу. Испугавшись ФИО4, ФИО9 М. передал ему ключи, после ФИО4 приказал ФИО8 №1 привезти ему документы на машину. ФИО4 сказал, что забирает машину себе, в наказание ФИО13 за то, «что он не следит за своим языком». В последующем узнал от ФИО8 №1, что ФИО4 заставил под давлением подписать договор купли-продажи транспортного средства, при этом никаких денег ФИО8 №1 от ФИО4 не получал. Подтвердил, что машина фактически принадлежит ФИО16 дальнейшем, так как они сильно испугались сложившейся ситуации с ФИО4, они были вынуждены уехать из поселка <адрес>. (№).

ФИО8 ФИО8 №3, в ходе предварительного следствия показал, что является гражданином Российской Федерации, проживает более <данные изъяты> лет в <адрес>, сожительствует с гражданкой ФИО17, работает в ООО «<данные изъяты>». Законная супруга и дети проживают на территории <данные изъяты>ФИО75-у. является его родным сыном, проживает в <адрес>, подрабатывает на стройке. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома, позвонил его земляк ФИО8 №1, и попросил подойти к магазину «<данные изъяты>», сказав, что его сына (ФИО13) ищет ФИО4 Когда он подошел к обусловленному месту то увидел толпу людей, среди них ФИО4 с двумя сыновьями. ФИО4 велел ему незамедлительно найти его сына (ФИО13). Он позвонил сыну, и попросил его подойти к магазину «<данные изъяты>», когда сын подошел к ним, он на лице у сына заметил ссадины и синяки. ФИО4 стал говорить с ФИО13, о чем они говорили он не слышал. После они все поехали к дому № по <адрес>, где жили друзья сына (ФИО33, ФИО32, ФИО8 №2). Находясь на улице ФИО4 построил ребят (четверых) в одну шеренгу, нанес каждому пощечину, сказав, что это за конфликт с его сыновьями. После чего ФИО4 потребовал у его сына (ФИО13) передать ему машину, пояснив, что забирает за его недостойное поведение. Пояснил, что машину марки <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком № сын купил в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 №1 После случившегося неоднократно видел ФИО4 в поселке за рулем автомобиля <данные изъяты>. Сын подробностей конфликта с сыновьями ФИО4 ему не рассказывал, сказал сам разберется. Ему лично ФИО4 не угрожал, психологического давления не оказывал. (№).

ФИО8 ФИО8 №4 в ходе предварительного следствия показал, что является другом ФИО4 Летом (точную дату не помнит), в вечернее время проезжая на своей машине мимо магазина «<данные изъяты>» в толпе людей увидел ФИО4, вышел поговорить. В это время к ним подошел узбек ФИО8 №1, ФИО4 стал с ним разговаривать на повышенных тонах, спрашивал про кого-то, требовал его найти. После чего ФИО8 №1 стал кому-то звонить. О чем он разговаривал он не слышал. Затем к ним подошли двое людей узбекской национальности (молодой и старый). После ФИО4 попросил его (ФИО8 №4) съездить с ним по одному адресу, он согласился. Они подъехали к деревянному дому (адрес он не знает), молодой узбек зашел в дом и через минуты вышел, следом за ним вышли трое молодых парней. ФИО4 стал их словесно ругать, угроз он не слышал, ударов не видел. Видел, как один из узбеков пригнал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, после чего в эту машину сел ФИО4 и уехал. После этого неоднократно в посёлке видел ФИО4 за рулем данного автомобиля <данные изъяты>. Детали и подробности совершенного преступления он не знает. (№).

ФИО8 ФИО8 №7 в ходе предварительного следствия показал, работает в должности инспектора ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РС (Я). ФИО8 пояснил, что согласно сведениям базы данных ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 обратился в ОГИБДД Отделение МВД России по <адрес> с заявлением о восстановлении свидетельства о регистрации ТС на транспортное средство «<данные изъяты>» с регистрационным номером №. Также ФИО8 №1 получил новый дубликат паспорта транспортного средства №, при этом ФИО8 №1 не предоставил договор купли-продажи, приложив копию заявления № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 №1, копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию страхового полиса №. Данные заявления были приняты и обработаны сотрудником ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РС (Я) ФИО18 (№).

Из протоколов допросов свидетелей следует, что данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса свидетелям разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела и не опровергаются стороной защиты.

Подсудимому и его защитнику была предоставлена возможность осуществлять свои права, они активно участвовали в исследовании доказательств по делу и каких-либо заявлений об ограничении их в представлении доказательств, а также ходатайств о признании показаний свидетелей недопустимыми доказательствами ни от подсудимого, ни от его защитника в судебном заседании не поступало.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр участка местности, прилегающей к дому № по <адрес>. Осмотром установлено, что дом двухэтажный, деревянный, имеет дворовую территорию. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (№).

В соответствии с протоколом обыска в присутствии ФИО4 с участием понятых ФИО19, ФИО20, были изъяты в жилище обвиняемого ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>: договор купли-продажи транспортного средства (в простой письменной форме) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 и ФИО4; дубликат паспорта транспортного средства № на <данные изъяты> с регистрационным номером №; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС № на <данные изъяты> с регистрационным номером №; ключ (пуль от сигнализации) от транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №. По факту обыска заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Составленный по результатам проведенного обыска протокол был подписан всеми участниками. К протоколу прилагается фототаблица. (№).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, признано законным. (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным номером №. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. В соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 УПК РФ осмотренный предмет постановлением о признании предметов вещественными доказательствами приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (№).

Справкой ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что стоимость транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. с указанной в запросе характеристикой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 рублей (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены в частности: копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 и ФИО13; распечатанное фото, сделанное ДД.ММ.ГГГГ, распечатки с детализацией звонков, свидетельство о регистрации ТС № на <данные изъяты> с регистрационным номером №; копия заявления № в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия дубликата паспорта транспортного средства <адрес> на <данные изъяты> с регистрационным номером №; копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с регистрационным номером №, копии чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины, договор купли-продажи транспортного средства (в простой письменной форме) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 и ФИО4; справка ООО «<данные изъяты>»; дубликат паспорта транспортного средства № на <данные изъяты> с регистрационным номером № страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС № на <данные изъяты> с регистрационным номером №; ключ (пуль от сигнализации) от транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером № В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 УПК РФ, осмотренные документы постановлением о признании предметов вещественными доказательствами приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данной проверки свидетель ФИО8 №1 указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где ФИО4 незаконно отобрал транспортное средство, принадлежащее потерпевшему ФИО13, и указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, где ФИО4 под угрозой применения насилия в отношении ФИО13-у. потребовал подписать договор купли-продажи на транспортное средство, принадлежащее потерпевшему ФИО13 На месте добровольно свидетель ФИО8 №1 пояснил об обстоятельствах совершенного ФИО4, преступления. Все сказанное свидетелем ФИО21 было отражено в протоколе, замечаний к содержанию которого участвующие лица не имели. К протоколу прилагается фототаблица (№).

Протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, двигатель №, мощность двигателя -<данные изъяты> л.с.(<данные изъяты>), с пробегом <данные изъяты> тыс.; передний привод; комплектация <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 УПК РФ, осмотренный предмет постановлением о признании предметов вещественными доказательствами приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (№).

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению рапорт старшего помощника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела, в связи с чем, на него не могут распространяться требования ст. 75 УПК РФ, предъявляемые к доказательствам по уголовному делу.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не обнаружено.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст.175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого не установлено. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.

Данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого не имеется. Сведения о том, что во время допросов они не могли должным образом оценивать существо излагаемых обстоятельств, смысл и значение поставленных перед ними вопросов и своих ответов на них, давали показания под давлением следователя либо подписывали протоколы следственных действий, предварительно не ознакомившись с их содержанием, отсутствуют. Неприязненных отношений свидетели ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №7 к подсудимому не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных выше свидетелей, поскольку они не имеют какой-либо личной заинтересованности исходе дела, ранее свидетели, с подсудимым близких отношений не поддерживали, имели поверхностное знакомство, неприязни к нему не испытывали, поводов для его оговора не имеют, их показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, очных ставок.

Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности.

Совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, признанием вины, фактическим обстоятельствам преступления, способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах, осмотров документов и мест происшествия, и иных документов, полностью доказывается вина подсудимого.

На протяжении всего предварительного следствия ФИО4 и его защитник Киров А.А. о нарушении права на защиту и ущемление процессуальных прав не заявляли, в том числе и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, не умоляя при этом свои действия. Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе судебного заседания. Все показания даны при участии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконных методов воздействия, ему разъяснялись его процессуальные права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них.

Суд, руководствуясь ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности сторон, полностью изучил доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО4 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии и не оспоренные в судебном заседании, полностью согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №4 в присутствии которых (свидетелей) подсудимый ФИО4 требовал у ФИО13-у. принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным номером № и иными документами: протоколами осмотров, признания и приобщения вещественных доказательств и другими материалами уголовного дела. Отсутствии достоверных и неопровержимых сведений о наличии каких-либо долговых обязательств ФИО13-у.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №1, ФИО8 №3, ФИО4 находясь возле дома дому № по <адрес>, при свидетелях нанес рукой пощечину по лицу потерпевшему ФИО13-у. и угрожающим тоном потребовал передачи транспортного средства <данные изъяты> у ФИО13-у. при этом последний выглядел испуганным.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что нанес один удар по лицу потерпевшему (пощечину), но не угрожал ему физически, потребовал машину с целью напугать потерпевшего, чтобы он извинился за свой поступок.

В части непризнания своей вины подсудимым ФИО4 в применении насилия суд оценивает это как способ избрания линии своей защиты по предъявленному обвинению, и показания, данные им в ходе судебного следствия, высказаны с намерением снизить общественную опасность содеянного.

Показания ФИО4, в части непризнания подсудимым своей вины опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13-у. о том, что ФИО4, высказал словесные угрозы расправой в будущем в его адрес, нанес ему и его друзьям (каждому) удар ладонью по лицу. Испугавшись, ФИО9 М.А.-у. выполнил его требование.

Показаниями свидетеля ФИО8 №3 доказывается, что ФИО4 первым стал предъявлять претензии ФИО13-у., затолкал его в машину своего друга (ФИО8 №4) и угрожающим тоном потребовал повезти его к обидчикам его сыновей. При этом его сын (ФИО9) выглядел испуганным. ФИО8 №3 пытался успокоить ФИО4 и боясь со стороны ФИО4 расправы поехал с ними на <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО22 доказывается, что ФИО4 нанес удар по лицу ФИО13-у. и другим свидетелям. Кроме того ФИО4 вымогал, высказывая словесные угрозы, у ФИО13-у. принадлежащее транспортное средство при их присутствии.

Показаниями свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №3 подтверждается, что ФИО76у. сам сообщил в прокуратуру Республики Саха (Якутия) в <адрес> об угрозах и вымогательстве со стороны ФИО4 в его отношении и обратился с заявлением.

На основании изложенного, суд считает возможным положить их в основу приговора, так как они полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу приведёнными выше, не оспариваются самим подсудимым и его защитником.

Совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очных ставок, вещественными доказательствами, полностью доказывается вина подсудимого.

Анализ показаний подсудимого ФИО4, свидетелей свидетельствует о том, что в показаниях данных свидетелей и подсудимого нет каких-либо противоречий о том, кто к кому приехал, кто предъявлял требования потерпевшему и в чем суть конфликта.

Суд находит установленным, что преступный умысел подсудимого был направлен на передачу транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером № принадлежащего ФИО13-у. Реализуя указанный умысел, подсудимый, высказывая угрозы, требовал передачи ему потерпевшим указанного транспортного средства, применяя при этом к последнему физическое насилие.

Как следует из материалов дела, для получения транспортного средства подсудимым ФИО4 был доведен до сведения свидетеля ФИО8 №1 (на которого формально оформлено свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство) алгоритм действий, выполнение условий которого влечет получение транспортного средства подсудимым. Он непосредственно предпринял действия, направленные на получение требуемого, совершенные им в пределах объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества.

Квалифицирующий признак применения насилия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказаны вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Положения законодательства Российской Федерации в подтверждение толкования положений уголовного законодательства, Европейского Суда указывают, что даже один единственный удар может вызвать у жертвы чувства страха и нравственной боли и иметь целью сломить ее моральное и физическое сопротивление. Угрозы являются формой психологического насилия и уязвимая жертва может испытывать страх независимо от объективности характера такого запугивающего поведения.

Квалифицирующий признак совершения ФИО4 преступления в крупном размере также нашел свое подтверждение, учитывая стоимость транспортного средства, которая превышает 250 000 рублей.

Суд, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия ФИО4 судом квалифицируются, по п. «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, в крупном размере.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о нахождении ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра, а так же адекватное и соответствующее обстановке поведение в судебном заседании ФИО4 как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его социальное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости, отношение его к содеянному, а также все конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, в силу которых преступление в отношении потерпевших не было доведено до конца.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница», ФИО11 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО4, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних иждивенцев, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому УУП ОМВД по <адрес> характеризуется положительно, в нарушениях общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете в ОМВД России по <адрес> РС (Я) не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении родителей, которые требуют помощи и ухода, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого: устойчивые социальные связи, возраст, положительные характеристики, а также то, что он является ветераном боевых действий, оказание добровольной помощи участникам СВО.

Данных о том, что ФИО4 представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется. В этой связи суд, не установив таких обстоятельств, не признает наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона (ст. 60 УК РФ), говоря об общественной опасности, следует иметь в виду объект посягательства, то есть какие общественные отношения ставятся под угрозу нарушения.

Непризнание подсудимым своей вины является способом защиты, предусмотренным ст. 46 УПК РФ, не является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, следовательно, не является основанием для назначения ему более строгого наказания.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учётом конкретных фактических обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает достаточным отбытие подсудимым основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно статьи 81 УПК Российской Федерации: деньги, ценности, иное имущество, предметы, признанные вещественными доказательствами по делу возвращаются, передаются их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО4 встать на учет, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту его регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

Документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером №, находящееся на хранении в боксе гаража ОМВД по <адрес> РС (Я) по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>; ключ (пуль от сигнализации) от транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> РС (Я), по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО13-у.

Дубликат паспорта транспортного средства № на <данные изъяты> с регистрационным номером №; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС № на <данные изъяты> с регистрационным номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> РС (Я), по вступлении приговора в законную силу - вернуть ФИО8 №1

Огнестрельное оружие <данные изъяты> № калибр <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, магазин с тремя патронами. Огнестрельное оружие <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, упакованные в чехлы патроны в количестве 52 штук, разрешение серии <данные изъяты> № на хранение и ношение огнестрельного оружия выданного на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> РС (Я), по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1

Цифровой видеорегистратор <данные изъяты> – считать возращенным по принадлежности ФИО24

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Неустроева

Подлинник приговора находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела №.