Приговор № 1-295/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-295/2020

№1-295/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «26» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кикосова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <национальность>, <гражданство><сведения об образовании>, <семейное положение>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по ст.111 ч.2 п.«з», ст.119 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имеет судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.«з», ст.119 ч.1 УК РФ. На основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлен административный надзор на 2 года и установлены следующие административные ограничения: не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); два раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора отдела УУП и по ДН УМВД России по <адрес> согласно установленного графика; находиться по месту жительства с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут следующего дня за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; запрет выезда за пределы <адрес>, за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, в течение ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> согласно установленного графика; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> согласно установленного графика, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <...> суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно не находился по месту жительства с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов, так как в это время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушил несоблюдение административных ограничений, которое было сопряжено с распитием спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <...> часа <...> минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, распивал водку «<...> % алкоголя, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. Подтвердил факт распития им спиртных напитков в ночное время у <адрес> в <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1; письменными предупреждениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора; утвержденным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным лицом поднадзорного лица; копиями протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание (т.1 л.д.8,10,11,12,13,14,26,28,29,31-32,37,39,40).Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей М.В.А., Р.П.С., Е.С.Е., А.Ю.О. и Р,С.Е.

Так, из показаний свидетелей М.В.А. и Р.П.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с заявлением о постановке на профилактический учет обратился ФИО1, в отношении которого решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на <...> года. ФИО1 был поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Впоследствии в течение ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных ему ограничений ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, а также по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 48-50, 51-53).

Из показаний свидетеля Е.С.Е., являющегося участковым уполномоченным полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> им в ходе проведения профилактических мероприятий у <адрес> в <адрес> был замечен ФИО1, который распивал в общественном месте водку «<...>» с содержанием алкоголя <...>%. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.54-56).

Из показаний свидетелей А.Ю.О. и Р,С.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут они видели, как ФИО1 распивал алкогольную продукцию у <адрес>. Указанный факт был выявлен сотрудником полиции, которым в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 57-58, 59-60).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.91-92).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Его действия правильно квалифицированы дознанием по ст.314.1 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания свидетелей М.В.А., Р.П.С. и Е.С.Е., являющихся сотрудниками полиции, а также свидетелей А.Ю.О. и Р,С.Е. последовательны, непротиворечивы, по основным юридически значимым моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 указанными лицами и сторона защиты. Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства жалобы на него не поступали, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья и отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов