Апелляционное постановление № 10-26/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-10/2024

... КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя ЗАС; подсудимого ШПБ, защитника – адвоката КАС, при секретаре ГАИ, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя, на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым

ШПБ, < дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., холостой, имеющей малолетнего ребенка, не работающий, имеющий средне специальное образование, не военнообязанный, ранее судимый:

- < дата > приговором Октябрьского районного суда ... по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- < дата > приговором Кировского районного суда ... по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата >, всего к отбытию наказания 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден < дата > по отбытию срока наказания;

- < дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... ШПБ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающие вину обстоятельство – явку с повинной и усилить назначенное наказание ШПБ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

ШПБ, на судебном заседании пояснил, что не согласен с апелляционным представлением, просит оставить его без удовлетворения. Явка с повинной им была написана добровольно, после того как он был вызван к участковому уполномоченному полиции. Вину в совершенном преступлении признает.

Адвокат ШПБ, не согласились с апелляционным представлением прокурора, полагал вынесенный приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Полагает, что судом обоснованно учтена явка с повинной в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности ШПБ в совершении инкриминированного преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

С доказательственной точки зрения суд правильно обосновал вину осужденного его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих этому и последующих событиях.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний ШПБ, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждается другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей СЯН, свидетелей МЕА, МАР

Показания ШПБ, потерпевшей, свидетелей, содержание объективных доказательств судом верно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ШПБ либо его самооговора на стадии предварительного следствия, несоответствия показаний обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Суд обосновано признал положенные в основу обвинительного приговора показания ШПБ, показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ШПБ в совершении указанного преступления, дав его действиям правильную квалификацию исходя из установленных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом в вводной части приговора приведены мотивы, на основании которых имеется обстоятельство отягчающее наказание, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях ШПБ ряда смягчающих наказание обстоятельств к которым отнес: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Апелляционная инстанция так же признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, а так же принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи приглашенным участковым уполномоченным в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, их совершившем (просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения). В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной от < дата > не имеется, как и не имеется оснований учитывать явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ШПБ – рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает условий для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного и поведением ШПБ во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем, руководствуясь требованиями закона, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личность виновного, находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Оснований для применения ст.64,ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вопрос возмещение причиненного ущерба (гражданский иск) в апелляционном представлении не оспаривался.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ШПБ изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Окончательно назначенное ШПБ наказание в виде лишения свободы усилить до 1 года 1 месяца.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения.

Судья: Ю.А.Мельникова