Решение № 12-42/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 23 июля 2020 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмены как незаконного, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в период времени около 11 часов 15 минут на <адрес> водитель ФИО4 управляя грузовым бортовым транспортным средством <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 После дорожно-транспортного происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ. его госпитализировали в травматологическое отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №3» с множественными переломами грудного отдела позвоночника. В стационаре он находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Комиссия по разбору названного ДТП была назначена на ДД.ММ.ГГГГ где он, в свою очередь поставил в известность сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский», что в указанный день явиться не сможет, т.к. будет находиться в стационаре на лечении, на что ему ответили, что его присутствие необязательно. Как выяснилось позже, комиссия не посчитала нужным отложить разбор ДТП, даже владея информацией о том, что он находится в стационаре и виновным считает ФИО4 Таким образом, он был лишен возможности принять участие в разборе ДТП, участником которого являлся.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было вручено обжалуемое постановление с отметкой об обжаловании в течение 10-ти дней с момента получения, именно из указанного постановления он и узнал о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., без какого-либо предупреждения, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области (территориальный отдел в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах) было вручено Постановление № с установлением обязанности находиться в режиме изоляции со дня контакта с заболевшим новой короновирусной инфекцией COVID-19 в течение 14 дней до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, что им неукоснительно соблюдалось, в связи с чем им был пропущен срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, кроме того просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу данной нормы, условиями восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются пропуск указанного срока и уважительность причины пропуска данного срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области (территориальный отдел в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах) было вынесено постановление №, которое обязывало ФИО1 находиться в режиме изоляции со дня контакта с заболевшим новой короновирусной инфекцией COVID-19 в течение 14 дней до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д<данные изъяты>).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку ФИО1 представил доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска указанного срока, в связи с чем, у суда имеются основания для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления.

На основании п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., в 11 часов 15 минут, на <адрес>, управляя грузовым бортовым транспортным средством <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и на основании ст.1.5 КоАП РФ прекращено производство по делу в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть содержать ссылку на доказательства, указанные в статье 26.2 КоАП РФ, подтверждающие виновность (показания технических приборов, видеозаписи, пояснения свидетелей, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и т.д.) и оценку данных доказательств.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судом установлено, что оно вынесено командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО3, рассмотревшим дело об административном правонарушении, в рамках своих полномочий. Однако постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не мотивировано, указано, что водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, на <адрес> управляя грузовым бортовым транспортным средством <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, но не содержит ссылки на какой-либо пункт Правил дорожного движения РФ, который, по мнению должностного лица, не был нарушен водителем ФИО4, не содержит причины, по которым произошло ДТП, а также не содержит указание на состав административного правонарушения, который отсутствует в действиях ФИО4, что противоречит требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано дать оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, что не было сделано командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении,

Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО3 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, подлежит отмене, административный материал в отношении ФИО4 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Тобольского районного суда

Тюменской области