Приговор № 1-21/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 15 мая 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, защитника - адвоката Коробовой Л.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшего Г.И.Р., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2017 г. по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории рынка по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитил с вешалки зимний костюм «Оскар», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Г.И.Р. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав с помощью лома запорную петлю с дверного проема, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил: 10 пачек сигарет "WINSTON BLUE» на сумму 836 рублей 02 копейки; 10 пачек сигарет «LD BLUE» на сумму 668 рублей 90 копеек; 12 банок пива «TUBORG Green» на сумму 1 443 рубля 48 копеек; 24 банки пива «Балтика 7» на сумму 1 100 рублей 64 копейки; 25 банок пива «Жигули-барное» 0,5 л. на сумму 1034 рубля; 12 банок пива «Жигули-барное» 1 л. На сумму 992 рубля 64 копейки; 12 банок пива «Балтика Кулер» на сумму 1 315 рублей 44 копейки; банку баклажанов «Астраханское изобилие», стоимостью 106 рублей 80 копеек; 10 кг. апельсинов на сумму 900 рублей; батон колбасы «Сервелат зернистый», стоимостью 168 рублей 40 копеек; батон колбасы «Бородинская, стоимостью 176 рублей 40 копеек; батон колбасы «Докторская традиционная», стоимостью 203 рубля 28 копеек; батон колбасы «Молочная традиционная», стоимостью 203 рублей 28 копеек; батон колбасы «Говяжья Экстра», стоимостью 400 рублей 28 копеек; сало соленное на сумму 924 рубля 30 копеек; 10 кубиков «Роллтон Gallina В1аnса» на сумму 150 рублей; банку овощного салата «Грин Рей», стоимостью 100 рублей; 2 банки тефтелей «Мясомолпрод» на сумму 200 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю Г.И.Р. имущественный ущерб на общую сумму 10 923 рубля 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (л.д.), наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить положение части 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание за каждое из двух преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкций частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность ФИО2, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом по делу не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 мая 2017 года.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденным ФИО2 - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой