Решение № 7-48/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 7-48/2018

Дело № 7-48/2018 судья Иванов Д.А.


РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Райкес Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение»,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2018 года администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (т. 1, л.д. 205-214).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, представитель администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу решение и освободить администрацию муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что считает не обоснованной позицию суда первой инстанции о невозможности признания вмененного администрации правонарушения малозначительным. Полагает, что, указав на социальную значимость и общественную опасность указанного правонарушения, суд первой инстанции значительно усугубил положение администрации по сравнению с положением, которое должно было иметь место при соблюдении закона. Обращает внимание, что администрация принимает все исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем административное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные отношения. Кроме того, полагает, что в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможна замена административного штрафа на предупреждение при наличии определенных обстоятельств, которые, в свою очередь, наличествуют в данной ситуации: администрация сельского поселения ранее не привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и данная статья не входит в перечень статей КоАП РФ, по которым административное наказание не подлежит замене на предупреждение. Администрация сельского поселения надлежащим образом исполняет свои обязанности, возложенные на нее законом в области содержания дорог, и приступила к приведению в соответствие участка автомобильных дорог от дома № 2 до дома № 46 дер. Олбово Кулицкого с/п Калининского района Тверской области протяженностью 400 м. посредством организации мероприятий по ремонту дорожного полотна и откосов, а также к капитальному ремонту указанного дорожного полотна – участка указанной автомобильной дороги общего пользования местного значения «Олбово-Устье» по населенному пункту, начиная от дома № 46, что подтверждается муниципальными контрактами между администрацией и ООО СК «КоМС», выступающего в качестве подрядчика. Однако, при производстве работ, обусловленных муниципальными контрактами, администрацией были обнаружены существенные недостатки – в период действия гарантии на проведенные работы дорожное полотно вновь начало разрушаться, в связи с чем в данный момент в судебном порядке рассматриваются исковые требования администрации об обязании подрядчика устранить выявленные дефекты. Кроме того, суд первой инстанции не дождался вынесения Арбитражным судом Тверской области решения по данному спору, и вынес постановление о привлечении администрации к административной ответственности. Помимо этого, администрация сельского поселения обращалась в администрацию муниципального образования «Калининский район» и в ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району с уведомлением об отсутствии дорожных знаков и с просьбой установить их. Исходя из изложенного, полагает, что администрация принимает все возможные меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, из чего следует, что вменение совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, необоснованно. Отмечает, что ограничение или прекращение движения транспортных средств на спорном участке дороги не представилось возможным по причине затратности, при этом бюджет администрации является дефицитным. Таким образом, все исчерпывающие меры по обеспечению безопасности дорожного движения администрацией сельского поселения были приняты, а доказательства наличия объективных препятствий для исполнения администрацией действующих норм и правил были представлены (т. 2, л.д. 1-5).

В судебном заседании представители администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» - глава администрации ФИО2 и представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Заслушав пояснения участников судебного, изучив материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, оснований к ее удовлетворению не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу ст. 14 Федерального закона № 196-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главой 2 которого установлены полномочия указанных органов в сфере использования автомобильных дорого и осуществления автомобильной деятельности.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. п. «в» п. 5 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципальных образований Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 20 марта 2012 года № 104-пп, временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. п. «г» п. 27 Порядка временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся при выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, недопустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 28 Порядка временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся незамедлительно без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

В силу п. 31 Порядка временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в пункте 27 настоящего Порядка, вводятся незамедлительно Уполномоченными органами, органами УГИБДД УМВД России по Тверской области, уполномоченными сотрудниками организаций, осуществляющих содержание соответствующих автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), уполномоченными в установленном порядке комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности дорожного движения. При этом информирование пользователей автомобильными дорогами осуществляется незамедлительно.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2017 года в 15 час. 00 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО9 при надзоре за дорожным движением в Кулицком сельском поселении Калининского района Тверской области на автомобильной дороге в границах населенного пункта Олбово в районе д. 46 на проезжей части дороги были выявлены многочисленные повреждения асфальтобетонного покрытия (выбоины), геометрические параметры которых превышают допустимые нормы п. 3.1.1. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и угрожают безопасности дорожного движения, при этом меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанном участке дороги не приняты.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 ноября 2017 года с приложенной к нему фототаблицей. Замеры проводились измерительной металлической рулеткой Р10УЗК (свидетельство о проверке до 19 июня 2018 года). Фотосъемка осуществлена фотоаппаратом «SONY DCS» (т. 1, л.д. 18-32).

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение № от 09 ноября 2017 года (т. 1. л.д. 11).

Как следствие выявленного нарушения 08 декабря 2017 года в отношении администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (т. 1, л.д. 4-7), и 30 января 2018 года судьей Заволжского районного суда г. Твери вынесено постановление о признании администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» виновной в совершении указанного административного правонарушения и с учетом п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (т. 1, л.д. 205-214).

Фактические обстоятельства совершения администрацией муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией обращения ФИО11 от 29 октября 2017 года о ненадлежащем состоянии автодороги в дер. Олбово по направлению к Устью в Кулицком сельском поселении Калининского района Тверской области (т. 1, л.д. 15-17), копией Устава муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» (т. 1, л.д. 37-44), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» от 09 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 49-53), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фототаблицей к нему (л.д.18-32 т.1), и иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств выводы о виновности администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, изложенные в оспариваемом постановлении судьи районного суда, обоснованы и мотивированы, доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действиям виновного юридического лица дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ответственность за правонарушение должна нести не администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение», а ООО СК «КоМС», выступавшее в качестве подрядчика, с которым администрацией был заключен муниципальный контракт и которое произвело некачественный ремонт дороги, основаны на неверном толковании законодательства, и потому не могут быть приняты во внимание. Они были проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в котором признана виновной администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение», заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии.

Из содержания вышеуказанных норм не следует указания на специальные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных выше норм федерального законодательства на администрацию муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, а потому оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за установленные нарушения действующего законодательства не имеется.

Доводы жалобы о том, что по факту обращения в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО СК «КоМС» по поводу ненадлежащего оказания услуг по ремонту дорог судебное решение еще не состоялось, а также о том, что отсутствуют надлежащие дорожные предупреждающие знаки, по вопросу установки которых администрация сельского поселения обратилась в ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району, но на данный момент знаки еще не установлены, не опровергают наличие в действиях администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда.

Дефицитность местного бюджета также не является исключительным обстоятельством для решения вопроса об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» вмененного административного правонарушения, так как не освобождает субъекта административного правонарушения от уставной обязанности по обеспечению обеспечения безопасности автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и безопасности дорожного движения на них.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что суд не признал административное правонарушение малозначительным при наличии всех признаков для признания его таковым, являются необоснованными.

Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что закрепленная в нем норма является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Совершенное администрацией муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения, влечет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и нарушения их прав в области дорожного движения и его безопасности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как верно указано и в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, которые уже являлись предметом рассмотрения в городском суде и получили надлежащую оценку, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении администрацией муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок, срок давности привлечения администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

С учетом изложенных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и социальной значимости охраняемых общественных отношений, на которое оно посягает, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу также не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» менее минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении юридического лица к административной ответственности, как установил суд и подтверждено материалами дела, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения о привлечении администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» изменить: исключить из постановления указание о совершении администрацией муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Б.С. Райкес