Решение № 2-12650/2024 2-3370/2025 2-3370/2025(2-12650/2024;)~М-8805/2024 М-8805/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-12650/2024

Дело №

УИД №RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Белоусовой Л.О.

с участием прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлантик-Сервис» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о защите трудовых прав каждого из истцов, ФИО1 просит признать незаконным его увольнение, восстановить его на работе в должности водитель-оператор, водитель грузового транспорта, взыскать с ответчика неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84134,75 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе исходя из среднего дневного заработка в размере 2403,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 314111,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. (л.д. 4-14).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности оператор вакуумного экскаватора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен от ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и в тот-же день принят на работу в <данные изъяты> истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь принят на работу к ответчику.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были выделены в отдельное производство под номером 2-4850/2025 (л.д. 43-44).

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Старт», затем вновь принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивалась истцу в безналичной форме, в августе 2024 года его принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию пообещав произвести соответствующие выплаты, однако обещанные суммы выплачены не были, с увольнением он согласен не был, с ДД.ММ.ГГГГ его не допускают к работе, уволен был в сентябре 2024 года, трудовую книжку после увольнения ему не вернули, за весь период работы в отпуске он не был.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д. 91), возражений относительно иска не представил.

Участвующий в деле прокурор полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая позицию истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, учитывая показания допрошенных свидетелей, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец был принят в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора вакуумного экскаватора по основному месту работы, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность оператора вакуумного экскаватора по основному месту работы, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в <данные изъяты> на должность водитель-оператор (водители грузового транспорта) по основному месту работы, уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 38-40, 55-63, 78-80).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч. 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ оформляется в общем порядке, установленном статьей 84.1 ТК РФ приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, основным условием при прекращении трудового договора по соглашению сторон является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора.

Кроме того, из правового смысла приведенных выше норм материального права следует, что прекращение трудового договора по соглашению сторон должно быть не вынужденным для работника, а являться результатом его добровольного волеизъявления.

Инициатором расторжения трудового договора по указанному основанию может являться как работник, так и работодатель.

Заключение соглашения заключается в том, что стороны предлагают свои условия, согласуют их либо отклоняют и по результату подписывают достигнутое соглашение, при этом волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон подтверждается соглашением о расторжении трудового договора.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, какого-либо соглашения стороны не достигли, в связи с отсутствием работы, работодатель предложил написать заявления об увольнении по собственному желанию.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным увольнения по соглашению сторон, поскольку между сторонами не была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, а поэтому истец неправомерно был уволен по оспариваемому основанию.

Статьей 394 ТК РФ определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Положениями абзаца 2 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из приведенной правовой нормы следует, что выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула связана с незаконностью увольнения.

По смыслу ч. 2 ст. 394 ТК РФ взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула является способом возмещения не полученной работником заработной платы.

Ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, в пользу работника с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 раб. дня) в размере 444192,66 руб. (2903,22*153) исходя из средней дневной заработной платы в размере 2903,22 руб., расчет которой произведен судом исходя из справки 2-НДФЛ, выданной истцу ответчиком в период 2023год и доводов истца, отраженных в исковом заявлении о том, что в 2024 году уровень его заработной платы по сравнению с 2023 годом не изменялся (том 1 л.д. 25-26, 144-145).

Так, в период с августа 2023 года по декабрь 2023 года ответчиком истцу ежемесячно начислялся доход в размере 60000 руб. (л.д. 82), с учетом доводов истца о стабильном ежемесячном доходе, доход истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 720000 руб. (60000 руб.*12 мес.), с учетом пятидневной рабочей недели, установленной истцу (пояснения истца), в указанном периоде 248 раб. дней, итого средний дневной заработок истца составил 720000руб./248дн.=2903,22 руб.

Требования истца о взыскании среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств чинения препятствий истцу в допуске на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

По требованиям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из пунктов 28 и 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Поскольку ФИО1 был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предоставлении ему отпуска в период работы ответчиком представлено не было, с ответчика в пользу истца в счет компенсации неиспользованных дней отпуска подлежит взысканию 173160,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 28дн.+28дн.+28дн.+(28дн/12 мес.)=86,3 дн.; средний дневной заработок для оплаты неиспользованных дней отпуска: 720000/12мес/29,3=2047,78 руб.*86,3=176723,41 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неполученного заработка в размере 444192,66 руб. и компенсация неиспользованного отпуска в размере 176723,41 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 186274,83 руб. (133257,80+53017,03), исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 444192,66*18%*1/150*33дн=17590,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 444192,66*19%*1/150*42дн=23631,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 444192,66*21%*1/150*148дн=92036,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 176723,41*18%*1/150*33дн=6998,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 176723,41*19%*1/150*42дн=9401,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 176723,41*21%*1/150*148дн=36617,09 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для увольнения истца по соглашению сторон, судом не установлено, а период удержания заработной платы является значительным, суд полагает, что ФИО1 имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения представителя истца в обоснование требования о возмещении морального вреда, указанные в иске, а также степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, то истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, требования истца о взыскании с ответчика 8000 руб. в счет оплаты юридических услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 21143 руб. за рассмотрение материальных требований, 9000,00 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда, признании незаконным увольнения, изменения формулировки увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлантик-Сервис» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Атлантик-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Атлантик-Сервис» в должности водителя оператора, водителя грузового транспорта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Атлантик-Сервис», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 329998,90 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 251656,30 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 99791,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Атлантик-Сервис», ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27629,00 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.