Приговор № 1-182/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-182/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 30 октября 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-182/2020 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 26 февраля 2020 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 16 часов 30 минут 14 июля 2019 года до 16 часов 50 минут 30 июля 2019 года, ФИО2, руководствуясь единым корыстным умыслом, находясь в бывшем административном здании КБЖБ, расположенном по (адрес), действуя умышленно, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2019 года, около 16 часов 30 минут, ФИО2, проходя около бывшего административного здания КБЖБ, расположенного по (адрес), увидел, что территория здания огорожена частично, вход в здание не оснащен дверью, а окна здания не остеклены. Пройдя в помещение указанного здания, ФИО2 обнаружил металлические изделия, а именно перила и водогрейный котел, а с внешней стороны здания обнаружил металлические столбы принадлежащие Потерпевший №1 и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил срезать и тем самым тайно похитить все имеющиеся в здании и на его территории металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем сдать все похищенное в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. ФИО2 понимая, что за один день у него не получится срезать, вывезти и сдать в пункт приема металлолома все металлические изделия, ФИО2 решил совершать демонтаж металлических изделий в течение нескольких дней и, подготавливать металл к перевозке, а затем продавать в пункт приема металлолома.

Спланировав свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 15 июля 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО2 приехал к вышеуказанному зданию с имеющимся у него газосварочным оборудованием, где реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 30 минут 15 июля 2019 года по 17 июля 2019 года разрезал на части, тем самым похитив, водогрейный котел, который впоследствии, 17 июля 2019 года, находясь в помещении указанного здания по вышеуказанному адресу, продал неизвестному ранее мужчине, при этом намереваясь вернуться в указанное здание при удобном случае и продолжить хищение металла.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 19 июля 2019 года вновь пришел к вышеуказанному зданию, расположенному по (адрес), где, находясь на улице, на территории, слева от здания, срезал, тем самым похитив, металлические столбы в количестве 11 штук, весом по 66 кг каждый, которые подготовил к перевозке, сложив на первом этаже здания, намереваясь вернуться в указанное здание при удобном случае и продолжить хищение металла.

После чего, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 26 июля 2019 года снова пришел к вышеуказанному зданию, расположенному по (адрес), где разрезал на части, тем самым похитив, и подготовил к перевозке основание водогрейного котла, изготовленное из двутавров весом 979 кг, а также срезал, тем самым похитив, с лестничного марша, расположенного в левой части здания, двое перил весом 50 кг каждые. Срезанные металлические изделия ФИО2 подготовил к перевозке, сложив на первом этаже здания к остальным металлическим изделиям, намереваясь вернуться в указанное здание позднее и продолжить хищение металла.

Однако осознавая, что ему потребуется помощь в перевозке похищенных им металлических изделий, 28 июля 2019 года в вечернее время ФИО2, встретившись с ранее ему знакомым Свидетель №1, попросил последнего, введя при этом Свидетель №1 в заблуждение относительно своих преступных действий, оказать ему помощь в перевозке металлических изделий в пункт приема лома металла, а также в поиске подходящего для перевозки автомобиля, на что Свидетель №1 согласился, и 29 июля 2019 года в вечернее время, вместе со Свидетель №1, ФИО2 пришли к бывшему административному зданию КБЖБ, расположенному по вышеуказанному адресу, где хранился металл, срезанный и подготовленный ФИО2 к перевозке. После чего по просьбе ФИО2 введенный в заблуждение Свидетель №1 отыскал подходящий для перевозки автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, которого ФИО2 также ввел в заблуждение относительно преступности своих действий.

Далее, 29 июля 2019 года, в вечернее время, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, ФИО2 вместе со Свидетель №1 загрузили часть металлических изделий, похищенных и приготовленных ранее ФИО2 к перевозке, в автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 и перевезли в пункт приема металла «Магнус», расположенного по (адрес), где по просьбе ФИО2, введенный в заблуждение Свидетель №1 продал металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 30 июля 2019 года в утреннее время, ФИО2 вновь пришел к бывшему административному зданию КБЖБ, расположенному по (адрес), где с помощью введенных в заблуждение относительно преступности своих действий Свидетель №1 и Свидетель №2, загрузил часть металлических изделий, похищенных и приготовленных ранее ФИО2 к перевозке, в автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 и перевезли в пункт приема металла «Магнус», расположенного по (адрес) где по просьбе ФИО2, введенный в заблуждение Свидетель №1 продал металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, при этом ФИО2 намеревался вернуться к бывшему административному зданию КБЖБ и продолжить хищение металла.

Затем, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 30 июля 2019 года, около 16 часов 50 минут вернулся к бывшему административному зданию КБЖБ, расположенному по адресу: г. Братск П 19430201, где продолжил срезать металлические изделия - перила, намереваясь их затем перевезти и сдать в пункт приема металлолома, однако в указанное время, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан потерпевшим Потерпевший №1 на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 16 часов 30 минут 14 июля 2019 года до 16 часов 50 минут 30 июля 2019 года, руководствуясь единым корыстным умыслом, находясь на территории и в помещении бывшего административного здания КБЖБ, расположенного по адресу: г.Братск П 19430201, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно срезал посредством газосварочного оборудования, а также частично переместил и продал:

металлический водогрейный котел с основанием, изготовленным из металлических двутавров, общим весом 1500 кг, стоимостью 241000 рублей,

6 металлических перил весом по 50 кг каждые, стоимостью 1500 рублей каждые, всего на общую сумму 9000 рублей,

- 11 металлических столбов, диаметром 160 мм и высотой 2,5 м каждый, весом 66 кг каждый, стоимостью 1980 рублей каждый, всего на общую сумму 21780 рулей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 271780 рублей, чем мог причинить своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 271780 рублей.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО2, которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, 14 июля 2019 года, около 16 часов 30 минут, проходя около бывшего административного здания (адрес), он увидел, что территория здания огорожена частично, вход в здание не оснащен дверью, а окна здания не остеклены. Пройдя в помещение указанного здания, он обнаружил металлические изделия, а именно перила и водогрейный котел, а с внешней стороны здания обнаружил металлические столбы и решил срезать и тем самым тайно похитить все имеющиеся в здании и на его территории металлические изделия, чтобы в дальнейшем сдать все похищенное в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Понимая, что за один день у него не получится срезать, вывезти и сдать в пункт приема металлолома все металлические изделия, он решил совершать демонтаж металлических изделий в течение нескольких дней и, подготавливать металл к перевозке, а затем продавать в пункт приема металлолома. Спланировав свои действия, 15 июля 2019 года около 11 часов 00 минут он приехал к вышеуказанному зданию с имеющимся у него газосварочным оборудованием, где в период времени с 12 часов 30 минут 15 июля 2019 года по 17 июля 2019 года разрезал на части, водогрейный котел, который впоследствии, 17 июля 2019 года, находясь в помещении указанного здания по вышеуказанному адресу, продал неизвестному ранее мужчине, при этом намереваясь вернуться в указанное здание при удобном случае и продолжить хищение металла. После этого, продолжая совершать задуманное им преступление, 19 июля 2019 года он вновь пришел к вышеуказанному зданию, где, находясь на улице, на территории, слева от здания, срезал, то есть похитил металлические столбы в количестве 11 штук, весом по 66 кг каждый, которые подготовил к перевозке, сложив на первом этаже здания, намереваясь вернуться в указанное здание при удобном случае и продолжить хищение металла. Затем, продолжая совершать преступление, 26 июля 2019 года он снова пришел к вышеуказанному зданию, где разрезал на части и подготовил к перевозке основание водогрейного котла, изготовленное из двутавров, а также срезал с лестничного марша, расположенного в левой части здания, двое перил. Срезанные металлические изделия он подготовил к перевозке, сложив на первом этаже здания к остальным металлическим изделиям, намереваясь вернуться в указанное здание позднее и продолжить хищение металла. Понимая, что ему потребуется помощь в перевозке похищенных им металлических изделий, 28 июля 2019 года в вечернее время, встретившись со знакомым Свидетель №1, он ввел в заблуждение последнего, что в их действиях нет ничего преступного, и попросил оказать ему помощь в перевозке металлических изделий в пункт приема лома металла, а также в поиске подходящего для перевозки автомобиля, на что Свидетель №1 согласился, и 29 июля 2019 года в вечернее время, вместе со Свидетель №1 они пришли к бывшему административному зданию КБЖБ, где хранился металл, срезанный и подготовленный им к перевозке. После чего по его просьбе Свидетель №1, не подозревающий о том, что помогает ему совершать преступление, отыскал подходящий для перевозки автобус ГАЗ-322132 под управлением Свидетель №2, которого он также ввел в заблуждение относительно преступности своих действий. Далее, 29 июля 2019 года, в вечернее время, он вместе со Свидетель №1 загрузили часть металлических изделий, похищенных и приготовленных ранее им к перевозке, в автобус ГАЗ-322132, и перевезли в пункт приема металла «Магнус», расположенного по (адрес), где по его просьбе Свидетель №1 продал похищенные им металлические изделия. Затем 30 июля 2019 года в утреннее время, он вновь пришел к бывшему административному зданию КБЖБ, где с помощью Свидетель №1 и Свидетель №2, загрузил часть металлических изделий, похищенных и приготовленных ранее им к перевозке, в автобус ГАЗ-322132, и перевезли в тот же пункт приема металла «Магнус», где Свидетель №1 как и в прошлый раз продал похищенные им металлические изделия по его просьбе. При этом он намеревался вернуться к бывшему административному зданию КБЖБ и продолжить хищение металла. Продолжая свои преступные действия, 30 июля 2019 года, около 16 часов 50 минут он вернулся к бывшему административному зданию КБЖБ, где продолжил срезать металлические изделия - перила, намереваясь их затем перевезти и сдать в пункт приема металлолома, однако в указанное время, он не смог довести свои преступные действия до конца, так как был обнаружен и задержан потерпевшим Потерпевший №1 на месте совершения преступления (данные изъяты)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в 1998 году он приобрел в свою собственность земельный участок, расположенный по (адрес), на территории которого расположен служебно-бытовой корпус по (данные изъяты) и столовая ЗКПП по (адрес). 08 сентября 2016 года по договору дарения недвижимого имущества он подарил своему сыну ФИО1, земельный участок с расположенными на нем зданиями. Земельный участок частично огорожен железобетонным забором, вход на территорию свободный. Здания, расположенные на участке нежилые, помещения зданий пустые. Окна в зданиях разбиты, либо отсутствует остекление. В 2004 году он приобрел металлический водогрейный котел мощностью 0,7 МВт весом 1500 кг (521 кг вес котла и 979 кг вес двутавров), изготовленный из жаропрочной трубы. Котел был установлен на основание из металлических двутавров (которые входят в стоимость котла) в помещении будущей котельной на первом этаже между бывшей столовой и основным зданием управления КБЖБ. Стоимость изготовления котла составила 160000 рублей, монтаж котла составил 60000 рублей и обмуровка котла составила 30000 рублей. В здании имеется 3 лестничных марша, пролеты, которых оснащены металлическими перилами. На территории участка установлены металлические столбы в количестве 11 штук диаметром 160 мм, высотой 2,5 м. Раз в месяц он приезжает на участок, и производит осмотр зданий и прилегающей территории. В середине июня он проверял территорию участка и здания, все было в порядке, котел был на месте. 16-18 июля 2019 года, он обнаружил, что пропал металлический котел. Сразу он не стал обращаться в полицию, поскольку сам хотел поймать виновных лиц. 26 июля 2019 года он приехал к зданию и при осмотре обнаружил, что на лестничном марше, расположенном в западной части здания были срезаны перила всех пролетов лестничного марша. На центральном и восточном лестничных маршах перила были «подготовлены» к срезке, то есть были срезаны накладки на поручнях перил и демонтированы декоративные деревянные накладки со средней части перил. 30 июля 2019 года около 17 часов 00 минут он подъехал к зданию и услышал звук звона металла, исходящий из здания. Он подъехал к входу здания и увидел, как в это время двое мужчин выносили кислородный газовый баллон, увидев его, они бросили баллон и убежали. После чего он зашел в здание, прошел к лестничному маршу, расположенному с правой стороны здания, увидел срезанные перила, срезаны были все кроме верхнего пролета. Под лестничным маршем он увидел баллон с пропаном, резиновые шланги от которого уходили вверх по лестничному маршу. Он поднялся на третий этаж и обнаружил резак, он был горячим. После чего он смотал шланги и вынес обнаруженное имущество на улицу к кислородному баллону, который бросили мужчины. Позже мужчины подошли к нему, один из них был Свидетель №1, который предлагал ему вернуть похищенный металл и восстановить перила и трубы, приварить все обратно, но поскольку он видел Свидетель №1 впервые, то он Свидетель №1 не поверил. Он вызвал сотрудников полиции, которые приехали и задержали ФИО2, а Свидетель №1 убежал. Он забрал из здания газовый и пропановый баллоны, шланги и газосварочный аппарат, которые в ходе следствия он добровольно выдал сотрудникам полиции. В результате преступления у него похищены: металлический водогрейный котел с основанием из двутавров общим весом 1500 кг, 11 металлических столбов общим весом 726 кг, 4 штуки перил общим весом 200 кг, а всего похищены металлические изделия общим весом 2426 кг, а также были срезаны, но не похищены две перила весом по 50 кг, а всего весом 100 кг. Он оценивает похищенное у него имущество, как готовые изделия, а не как лом металла и настаивает на этом. Так, он оценивает похищенные 4 перила весом по 50 кг каждые по стоимости 1500 рублей за штуку, а всего в 6000 рублей, 11 столбов весом по 66 кг каждый по стоимости 1980 рублей за штуку, на общую сумму 21780 рублей. В случае если бы он не застиг ФИО2 и Свидетель №1 при совершении преступления, и они бы похитили еще 2 перил весом по 50 кг каждые;

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых 28 июля 2019 года он встретился с ФИО2, который попросил его помочь загрузить металл и увезти в пункт приема металла, чтобы продать. Также ФИО2 сказал, что у него нет паспорта, и попросил сдать металл по своему паспорту. Он согласился помочь ФИО2, поскольку тот предложил поделить деньги, вырученные от продажи металла пополам. ФИО2 пояснил, что металл находится в бывшем здании администрации КБЖБ, кроме того уточнил, что договорился с собственником здания и тот разрешил ему спилить металл и продать в пункт приема металла. 29 июля 2019 года в вечернее время, он созвонился с Свидетель №2, который управляет автобусом ГАЗель, и попросил помочь вывезти металл в пункт приема металла, на что Свидетель №2 согласился. Он встретился с ФИО2, тот привел его к бывшему зданию администрации КБЖБ, где на первом этаже здания, находились спиленные металлические изделия, которые были сложены в одну кучу. Позже приехал Свидетель №2, он с ФИО2 погрузили часть приготовленного металла в автобус, после чего поехали в пункт приема металла «Магнус» который расположен в (адрес) В пункте приема металла взвесили привезенный ими металл, его вес составил 855 кг, стоимость составила 8550 рублей. Он предъявил свой паспорт приемщику металла, которые он записал на лист бумаги, где также указал вес и стоимость привезенного ими металла. Из вырученных денег ФИО2 передал 550 рублей Свидетель №2 на бензин, а 8000 рублей он поделил пополам между собой и им, то есть по 4000 рублей каждому. После чего ФИО2 попросил помочь ему вывезти металл 30 июля 2019 года, на тех же условиях, на что он согласился. 30 июля 2019 года в обеденное время он с ФИО2 пришли к бывшему административному зданию КБЖБ, где на первом этаже лежал оставшийся металл. Он снова позвонил Свидетель №2 и попросил о помощи, на что тот согласился. Когда приехал Свидетель №2, он с ФИО2 загрузили металл в автобус и снова поехали в пункт приема металла. Вес привезенного металла составил 950 кг, а стоимость 9500 рублей, также по своему паспорту он сдал металл. Из вырученных денег 500 рублей ФИО2 передал Свидетель №2 на бензин, а остальные 9000 поделили пополам, по 4500 рублей каждому. Свидетель №2 привез их обратно к зданию, а сам уехал. Он пошел искать в районе КБЖБ место работы, на одном из предприятий он встретил мужчину по имени Павел, который также как и он искал место работы. Около 16 часов 00 часов 30 июля 2019 года ему позвонил ФИО2 и попросил принести ему что-нибудь перекусить. Он купил ФИО2 продукты питания, и вместе с Павлом пришел к зданию, где по-прежнему находился ФИО2 Тот встретил их у входа в здание, они отошли в сторону. Спустя около 5-10 минут к зданию подъехал автомобиль Toyota Hilux в кузове синего цвета, из которого вышел мужчина и целенаправленно проследовал в здание. ФИО2 проследовал за мужчиной, он также проследовал в здание. Мужчина в это время поднялся на верхние этажи, после чего подошел к ним и спросил, чьи инструменты. На что ФИО2 ответил, что это его инструменты, в ходе разговора ему стало известно, что мужчину зовут Потерпевший №1, и тот является собственником этого здания. Кроме того Потерпевший №1, сказал, что он и ФИО2 похитили принадлежащий ему металл, и стал вызывать сотрудников полиции. В тот момент он понял, что ФИО2 ввел его в заблуждение, по поводу того, что он ранее договорился с собственником здания, о том, что может срезать и взять металл, и на что собственник дал ему свое согласие. Поскольку, он ранее был судим, то побоялся, что его привлекут к уголовной ответственности и убежал. Он с ФИО2 в преступный сговор не вступал (данные изъяты)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что 29 июля 2019 года в вечернее время ему позвонил Свидетель №1, который попросил помочь перевезти металл, поскольку у него имеется в собственности автобус ГАЗ-322132, № региона. Свидетель №1 пояснил, что ему необходимо подъехать к бывшему зданию администрации КБЖБ. Он согласился помочь Свидетель №1 и подъехал к указанному месту, где помимо Свидетель №1 находился ФИО2, которые погрузили в кузов автобуса металл, после чего они втроем поехали в пункт приема металла «Магнус», который расположен в (адрес) В пункте приема металла он заехал на автобусе с загруженным в него металлом на весы, затем Свидетель №1 с ФИО2 выгрузили металл и, он снова заехал на весы, таким образом, был установлен вес привезенного ими металла, вес составил 855 кг. После чего, продав металл, ФИО2 передал ему 550 рублей, чтобы он заправил автобус. Таким образом, ФИО2, его отблагодарил за помощь в перевозке металла. 30 июля 2019 года в дневное время ему позвонил Свидетель №1 и снова попросил помочь перевезти металл, он согласился. Он также приехал к бывшему административному зданию КБЖБ, где были Свидетель №1 и ФИО2 Парни загрузили металл в автобус, и они снова отправились в пункт приема металла «Магнус», где также взвесили металл, его вес составил 950 кг. ФИО2 передал ему 500 рублей на бензин, после чего он увез парней обратно к зданию КБЖБ, а сам поехал домой. 30 июля 2019 года в вечернее время ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО2 ввел их в заблуждение, сказав, что договорился с собственником здания, и тот разрешил ФИО2 спилить и продать металл. Также Свидетель №1 рассказал, что когда он привез их на КБЖБ и уехал, то к зданию приехал собственник и вызвал сотрудников полиции. Он с ФИО2 и Свидетель №1 в преступный сговор не вступал;

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, что он работает в должности строполя-приемщика в ООО «Магнус», расположенном по (адрес) Около 19 часов 50 минут 29 июля 2019 года он находился на работе, когда на автобусе ГАЗель г.р.з. АМ042 приехал его знакомый Свидетель №1, который ранее неоднократно сдавал в их пункт приема металла металлолом. Свидетель №1 был в компании двух незнакомых ему мужчин. В автобусе находились металлические трубы общим весом 855 кг, которые Свидетель №1 сдал по своему паспорту за 8550 рублей. Поскольку, пункт приема металла закрывался, то он выключил компьютер и не мог составить акт приема металла, о чем сообщил Свидетель №1, пояснив, что составит акт на следующий день, 30 июля 2019 года утром. Свидетель №1 согласился, он записал необходимые данные для составления акта, передал деньги, и мужчины уехали. На следующий день, 30 июля 2019 года снова приехал Свидетель №1, в компании тех же мужчин и на том же автобусе. Мужчины привезли и сдали металлические двутавры, трубы и перила общим весом 950 кг, он составил акт по паспорту Свидетель №1 и передал деньги в сумме 9500 рублей за сданный металл, после чего мужчины уехали. В ходе предварительного следствия он добровольно выдал копии двух приемосдаточных актов, составленных 30 июля 2019 года на имя Свидетель №1 (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 30 июля 2019 года, согласно которого осмотрено бывшее административное здание КБЖБ по (адрес) Здание трехэтажное, частично огорожено забором, дверьми не оборудовано, остекление на окнах отсутствует. В ходе осмотра установлено, что снаружи слева от здания срезаны и отсутствуют металлические столбы в количестве 11 штук, в здании с лестничного марша, расположенного в дальнем левом углу от входа в здание срезаны и отсутствуют перила в количестве 4 штук. На лестничном марше, расположенном в правом дальнем углу от входа в здание, срезаны перила в количестве 2 штук, которые расположены вдоль стены. На лестничном марше, расположенном прямо напротив входа в здание, перила на месте, никаких повреждений не имеют. Кроме того, из помещения, расположенного между бывшим административным зданием и зданием бывшей столовой похищен металлический котел (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 5 декабря 2019 года, согласно которого объектом осмотра является бывшее административное здание КБЖБ по (адрес) Вход в здание свободный, окна не остеклены. В левом дальнем углу здания прямо напротив входа в здание и в правом дальнем углу здания имеются лестничные марши, ведущие на 2-й и 3-й этажи. На лестничном марше, расположенном в левом дальнем углу здания, полностью отсутствуют перила с первого по третий этаж. На лестничном марше, расположенном в правом дальнем углу отсутствуют перила со второго по третий этаж. На лестничных маршах, где отсутствуют перила, с внешней стороны имеются металлические штыри, выполненные из квадратного металлопрофиля с размерами сторон 20x20 мм. На лестничном марше, расположенном прямо напротив входа перила присутствуют, выполнены из квадратного металлопрофиля с размерами сторон 20x20 мм. В дальнем правом углу здания относительно входа имеется замурованное помещение, вход в которое осуществляется через отверстие в крыше. На крышу помещения можно попасть через окно с западной стороны здания на втором этаже. Отверстие круглой формы диаметром 700 мм. Само замурованное помещение размером 9x3 м. На полу помещения имеются фрагменты расколотого бетона, образующие фигуру в виде четырехугольника с размерами 2x2,3 м. На поверхностях прилегающих стен отсутствуют повреждения и следы крепления котла (адрес)

- сведениями, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № от 14 февраля 2020 года, согласно которой рыночная стоимость водогрейного котла KB - 0,5 по состоянию на период времени с 15.07.2019 г. по 30.07.2019 г. составляет 241000 рублей, без учета стоимости монтажа и обмуровки из кирпича. Рыночная стоимость водогрейного котла определена без учета стоимости монтажа и обмуровки из кирпича. Оценка произведена при условии, что объект экспертизы (водогрейный котел) с даты изготовления и установки до даты хищения не эксплуатировался, на дату хищения находился в состоянии, пригодном для эксплуатации по прямому назначению (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 28 августа 2019 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты газовый и пропановый баллоны, газосварочный аппарат со шлангами, которые в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Газосварочный аппарат со шлангами переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское». Газовый и пропановый баллоны возращены подозреваемому ФИО2 под расписку (дата)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 17 сентября 2019 года, согласно которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты копии двух приемосдаточных актов № от 30 июля 2019 года на имя Свидетель №1, которые в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания от 11 октября 2019 года, согласно которого подозреваемый ФИО2 среди представленных ему трех газовых баллонов опознал принадлежащий ему газовый баллон голубого цвета с надписью «кислород» черного цвета, объемом 60 литров, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, как газовый баллон, который он присоединял при помощи шлангов к газосварочному аппарату, при помощи которого срезал металлические изделия в здании и на его территории, распложенные в районе КБЖБ (адрес) в период с 15 по 30 июля 2019 года (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания от 11 октября 2019 года, согласно которого подозреваемый ФИО2 среди представленных ему трех пропановых баллонов опознал принадлежащий ему пропановый баллон красного цвета с надписью «пропан» белого цвета, объемом 30 литров, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, как пропановый баллон, который он присоединял при помощи шлангов к газосварочному аппарату, при помощи которого срезал металлические изделия в здании и на его территории, распложенные в районе КБЖБ (адрес) в период с 15 по 30 июля 2019 года (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания от 11 октября 2019 года, согласно которого подозреваемый ФИО2 среди представленных ему трех газосварочных аппаратов со шлангами опознал принадлежащий ему газосварочный аппарат состоящий из 2-х металлических трубок с вращающимися рукоятками, присоединенными к нему шлангами с датчиками давления в виде циферблата с цифрами и стрелками, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, как газосварочный аппарат со шлангами, при помощи которого он срезал металлические изделия в здании и на его территории, распложенные в районе КБЖБ (адрес) в период с 15 по 30 июля 2019 года (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 11 октября 2019 года, согласно которой подозреваемый ФИО2 указал место, где он в период времени с 15 июля 2019 года по 30 июля 2019 года срезал металлические изделия в здании и на его территории по (адрес), а именно ФИО2 указал на участок местности слева от здания, пояснив, что с указанного участка он срезал и продал металлические столбы в количестве 11 штук. Далее ФИО2 указал на лестничный марш, расположенный слева от входа в здание, пояснив, что с указанного лестничного марша он срезал и продал перила в количестве 4 штук. Затем ФИО2 указал на помещение расположенное в правой части здания, пояснив, что в указанном помещении был установлен металлический котел, который он разрезал на части и продал. Далее ФИО2 указал на лестничный марш, расположенный справа от входа в здание, пояснив, что с указанного лестничного марша он срезал перила в количестве 2 штук, но продать их не успел, поскольку был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1 (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 нет оснований оговаривать подсудимого ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого ФИО2 Показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому ФИО2 предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросе, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО2 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО2 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания, полностью признававшего свою вину в совершении преступлений, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого.

Показания подсудимого ФИО2 при проверке его показаний на месте происшествия суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру его действий на месте происшествия, так как они согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенными выше.

В суде не установлено факта оказания на ФИО2 при дачи им показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сам ФИО2 в суде об этом не заявлял. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Показания подсудимого ФИО2 о времени и месте совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Замечаний на оглашенные показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 покушался на тайное хищение имущества, совершенное в крупном размере, потерпевшего Потерпевший №1, но не довёл преступление до конца, так как был задержан потерпевшим на месте совершения преступления.

Суд признает, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб является крупным, поскольку согласно примечания к статье 158 УК РФ стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, признается крупным размером. Стоимость похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается заключением товароведческой экспертизы № от 14 февраля 2020 года.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование подсудимым расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья, который обнаруживает легкую умственную отсталость с незначительными волевыми нарушениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации.

Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) на учете у врача нарколога не состоит (данные изъяты) не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из положений ст.6, ст. 43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, пришел к выводу, что возможность его исправления будет достигнута лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющего малолетних детей, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 358780 рублей 00 копеек (данные изъяты) В суде подсудимый ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов. Согласно договорам подряда (данные изъяты) потерпевший Потерпевший №1 затратил на работы по монтажу котла 60000 руб., на обмуровку котла 30000 руб. С учетом изложенного, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 358780 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В.Рудковская