Приговор № 1-179/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-179/2018

№ 118017114081000597


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 05 июля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощникапрокурораг.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого:ФИО2

Защитника:адвокатаАхматханова А.А.,удостоверение№ 375и ордер № 98

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного суда Республики Дагестан по ч.2 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по шести преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ к четырём года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по постановлению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ к наказанию назначенному приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания – судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой ЯНАО, совершилдва умышленныхпреступления против собственности при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 года около 11 часов 10 минут, ФИО2,находясь в квартире№ [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из женской сумки ФИО3 похитил денежные средства в размере 23 700 рублей, принадлежащие последней, а также кармана куртки ФИО4 похитил денежные средства в размере 4 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 23 700 рублей и ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, в этот же день около 12 часов 10 минут ФИО2, находясь в квартире № [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его незаконные действия обнаружила ФИО5, открыто похитил из женской сумочки последней денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Государственный обвинительпомощникпрокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

ПодсудимыйФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением он согласен, вину признаёт, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Ахматханов А.А.поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное разбирательство не явились,о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, материальные ущербы возмещены в полном объёме, претензий к подсудимому не имеют.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевших не поступило. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть уголовное дело в особом порядкев отсутствии потерпевших.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает, чтоФИО2, по месту отбывания предыдущего наказания (т.2 л.д.186) характеризуется отрицательно; по месту жительства в г.Новый Уренгой (т.2 л.д.8), - характеризуется положительно; в период не снятых и непогашенных судимостей(т.1 л.д.230-232) совершил два умышленных преступлений, отнесённых соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести,что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ,суд признаёт рецидивом преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ– явки с повинной (т.1 л.д.60-61, 91-92, 104-105);участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д.194-203), участие в осмотре предметов (т.1 л.д.128-130), - как егоактивное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причинённых в результате преступлений (т.1 л.д.157, 169, 179);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей (т.2 л.д.14-15) и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признаёт, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Суд по обоим преступлениям не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. с учётом обстоятельств и способа совершения преступлений, личности подсудимого, а так же то, что умысел и его реализация на хищение осуществлены по иным причинам, а следовательно состояние опьянения не состоит в причинной связи с совершёнными преступлениями.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Д.Т.ББ.,суд учитывает обстоятельства совершённых умышленных преступлений,их характера и степени общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств как смягчающих наказание, так и обстоятельства, отягчающего наказание,его поведение до и после совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого иусловия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ,приходит к выводу, что исправление подсудимоговозможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает назначить емунаказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, при этом оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, совершения преступления при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, тоФИО2 надлежит отбывать наказание,в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгогорежима.

Учитывая, личность осужденного и его поведение, наличие не снятых и непогашенных судимостей, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а так же, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения (ст.73 УК РФ), назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), а также положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения наказания ввиде принудительных работ как альтернатива лишению свободы, так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, возможного в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:мужскую куртку, находящуюся у ФИО2 (т.1 л.д.132, 133), - следует считать возвращённой законному владельцу, сняв ограничения по пользованию.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ахматханову А.А.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ иназначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу,взятьФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05 июля 2018 года.

Приговор в части избрания меры пресечения может быть обжалован и опротестован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня вынесения, через Новоуренгойский городской суд.

Вещественные доказательства:мужскую куртку, находящуюся у ФИО2 (т.1 л.д.132, 133), - считать возвращённой законному владельцу, сняв ограничения по пользованию.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ахматханова А.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случаи подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________Чернявский Л.А.