Приговор № 1-390/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело № 1-390/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 сентября 2017 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Кропанцевой К. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е. Н.,

подсудимой Алексеевой Розы Анатольевны,

ее защитника – адвоката Стребко Е. Г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Алексеевой Розы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, не трудоустроенной, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Р. А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате № двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 положила денежные средства в сумме 106000 рублей под подушку, лежащую на кровати, и вышла из комнаты, Алексеева Р. А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из-под подушки, лежащей на кровати в указанной комнате, похитила денежные средства в сумме 106000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Алексеева Р. А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Алексеева Р. А. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено ею в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Алексеева Р. А. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Алексеева Р. А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Алексеевой Р. А. деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Алексеевой Р. А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту отбывания наказания – положительно; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на ее иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимой строгого наказания, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение потерпевшей извинений; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Алексеевой Р. А. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ей более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимой Алексеевой Р.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку в ее деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку подсудимая Алексеева Р. А. совершила преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимой Алексеевой Р. А. применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в деянии подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Алексеевой Р. А. преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Алексеевой Р. А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Алексеевой Р. А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Алексеевой Р. А. и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимой Алексеевой Р. А. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены подсудимой Алексеевой Р.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд также не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания Алексеевой Р. А. до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Поскольку в судебном заседании установлено, что малолетние дети подсудимой Алексеевой Р. А. находятся на попечении ее близких родственников, в том числе брата, то основания разрешать вопрос об устройстве детей Алексеевой Р. А. в соответствии со ст. 313 УПК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Поскольку Алексеева Р. А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в ее деянии имеется рецидив преступлений, то отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Алексеевой Р. А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с нее взысканию не подлежат.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Алексеевой Р. А. следует оставить прежней – заключение под стражей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ущерб от преступления ей не возмещен в полном объеме, и просила взыскать с Алексеевой Р. А. 36000 руб., исковые требования подсудимая Алексеева Р. А. в этом размере признала в полном объеме, поэтому на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в сумме 36000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексееву Розу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Алексеевой Розе Анатольевне зачесть срок её содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Алексеевой Розе Анатольевне оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Алексеевой Розы Анатольевны в пользу Потерпевший №1 36000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.С. Шалагин