Приговор № 1-282/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего: Н

при секретаре: Б

с участием государственного обвинителя: М

подсудимого: СА

адвоката: СМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина Российской Федерации, находящегося в фактических семейных отношениях, со средним образованием, работающего уборщиком территории МБУ «Автодорстрой»» ...., не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., пер. М. Прудской, 38-10, судимого:

- 6 июня 2006 года Железнодорожным районным судом .... по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

СА совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ СА, находясь на территории базы, расположенной по адресу: ...., где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно куриных яиц, принадлежащих <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну картонную коробку, в которой находилось 8 ячеек с куриными яйцами в общем количестве 240 штук, стоимостью 4 рубля за штуку, на общую сумму 960 рублей, с которой покинул территорию продуктовой базы. После чего, СА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь вошел на территорию указанной продуктовой базы, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял еще одну картонную коробку, в которой находилось 8 ячеек с куриными яйцами в общем количестве 240 штук, стоимостью 4 рубля за штуку на общую сумму 960 рублей, с которой покинул территорию продуктовой базы и попытался скрыться с похищенным.

Однако, тайный способ хищения стал очевиден для грузчика продуктовой базы К, который высказал СА требование по возврату похищенного имущества. СА видел и осознавал, что его действия стали заметны и очевидны К, но проигнорировал это, и пренебрегая этим, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, был задержан К. В случае доведения своего преступного умысла до конца, СА причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 920 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение СА в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия СА суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление СА и условия жизни его семьи, личность подсудимого, судимого, положительно характеризующегося с места работы и соседями по месту жительства, на учетах в АКНД, АКПНД не состоящего, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, последующие признательные показания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания СА рецидив преступлений в его действиях.

С учетом личность СА, характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие реального ущерба, обстоятельств, по которым преступление не было доведено до конца, указанных выше смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, вследствие чего, наказание СА назначается в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания, в данном конкретном случае, суд признает наиболее целесообразной и справедливой, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

СА, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу СА не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать СА два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

СА меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

СА освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: 2 картонные коробки с куриными яйцами в общем количестве 480 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего М – оставить у представителя потерпевшего М, матерчатую куртку черного цвета, хранящуюся у СА – оставить у СА, диск с видео-записью, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Н