Приговор № 1-44/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1- 44/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 г. с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.

с участием гос.обвинителя – зам. прокурора Курьинского района Мысякина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасенко Е.В. удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Тарасова С.И.

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с.<данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.01.2016г. Локтевским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 18.07.2017 на 04 месяца 21 день по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.07.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут 01 10.2019 ФИО1., в состоянии опьянения, вызванном потреблением спиртных напитков, находился на улице <адрес>, где около территории усадьбы указанного дома он увидел автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1. возник преступный умысел неправомерно завладеть транспортным средством без цели хищения; а именно совершить угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №.

С этой целью, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около территории усадьбы дома, расположенного по адресу <адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, стоящему около территории усадьбы дома по указанному адресу, открыл автомобиль, проник в салон автомобиля на место водителя. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон принадлежащего Потерпевший №1 C.HL автомобиля, ФИО1 при помощи ключа, который обнаружил в салоне автомобиля, запустил двигатель и вопреки воле законного владельца на данном автомобиле уехал с места его стоянки, таким образом, неправомерно завладев принадлежащим Потерпевший №1 C.H, автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион без цели хищения.

Подсудимый в судебном заседании в предъявленном обвинении свою вину признал полностью. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, которое в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сделал это добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Тарасенко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о нарушении у него психики, суд признаёт его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его характеристики. ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности относящегося к категории средней тяжести в период непогашенной судимости. Характеризуются подсудимый по месту жительства посредственно, участковым инспектором отрицательно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств для ФИО1 следует признать и учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояние на совершение ФИО1 преступления.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступного деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для его исправления и соразмерно совершённому преступлению. Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит, как и не усматривает возможности применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу подсудимый не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим с учетом уточнений заявлен гражданский иск, в котором Потерпевший №1 просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 50632 руб. 20 коп., убытки в виде неполученного заработка в размере 3430 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в 2 000 руб., расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 3500 руб.

ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Рассматривая исковые требования, учитывая установленные обстоятельства, то что, заявленные требования о взыскании убытков в виде неполученного заработка в размере 3430 руб., в виде оплаты услуг оценщика, не охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, следовательно, преступными в данном случае не являются, а потому данные требования не подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая то, что требования о возмещении материального ущерба, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, убытки в виде неполученного заработка, расходы в виде оплаты услуг оценщика заявлены в одном иске, что для разрешения гражданского иска необходима оценка дополнительных доказательств, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу возможность подачи искового заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места своего жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться для регистрации в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак №, переданного под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив, что для его рассмотрения следует обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Курьинский районный суд Алтайского края, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Осужденному также разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова