Приговор № 1-364/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364\2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 17 сентября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского суда Ленинградской области ФИО1,

защитника – адвоката Максимова К.А., предоставившего удостоверение № 2439, ордер № 762609,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-364\2019 в отношении:

Тумашевич <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, с отменой условного осуждения постановлением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнением наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания приступила ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лиешния свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, переведенной на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- осуждена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана подошла к Потерпевший №1 и под предлогом «снятия порчи» прошла с нею к спортивной площадке у <адрес> в <адрес>, где предложила ей снять с себя ювелирные изделия для проведения обряда «снятия порчи», а именно: золотое кольцо из металла желтого цвета с бриллиантами стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо из металла белого цвета с бриллиантами стоимостью 12 000 рублей; золотой браслет из металла желтого цвета стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги из металла желтого цвета с фианитами стоимостью 9 000 рублей. Получив от Потерпевший №1 указанные ювелирные изделия, поместила их в платок и завязала его узлом в качестве условия «снятия порчи», после чего передала данный платок Потерпевший №1

Затем, находясь с Потерпевший №1 у третьего подъезда <адрес> в <адрес>, ФИО2 взяла у нее указанный платок и развязала его, чтобы та убедилась в наличии в нем ювелирных изделий, после чего вновь завязала его. После этого ФИО2 в продолжение преступного умысла, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, подменила платок с ювелирными изделиями на заранее подготовленный идентичный платок с находившимся в нем монетами, который передала потерпевшей, совершив тем самым хищение путем обмана указанных ювелирных изделий, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 46 000 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что проконсультировалась с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1, л.д. 183).

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно справке медицинской части № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России имеет ряд заболеваний: <данные изъяты>, а также другие заболевания; не замужем, детей не имеет, не работает, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется без замечаний, ранее судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 37, 69). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, состояние ее здоровья, связанное с имеющимися у нее хроническими заболеваниями, осуществление ею ухода за матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родной сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающих отдельными заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений образуют не снятые и не погашенные судимости по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми она была осуждена за умышленные преступления средней тяжести и отбывала лишение свободы. Учитывая фактические обстоятельствах совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимойо, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено при наличии рецидива преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива назначается не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одновременно суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которым при назначении наказания лицу, в отношении которого уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер или срока наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

По тем же мотивам суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наличие у подсудимой, у ее матери и сестры заболеваний и осуществление за ними ухода, раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитываются судом при назначении наказания. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания данных обстоятельств исключительными, поскольку сами по себе они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимая ранее неоднократно совершала аналогичные преступления, за которые осуждалась к лишению свободы, должных выводов для себя не сделала и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь продолжила преступную деятельность, что свидетельствует о формировании в ее поведении устойчивой криминальной направленности. В этой связи суд в исходит в том числе из требований ст. 43 УК РФ, предусматривающей в качестве целей наказания восстановление социальной справедливости и предупреждение преступлений.

По тем же мотивам суд не усматривает и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тумашевич <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (года) лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ в связи с назначением осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц; а также установить следующие ограничения: не уходить из места жительства с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить с назначенным наказанием неотбытое наказание, назначенное приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ в связи с назначением осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц; а также установить следующие ограничения: не уходить из места жительства с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня лишении свободы в исправительной колонии общего режима, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По тем же правилам зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по дату его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с маркировкой МАР633VK24024593 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.